2. РУССКИЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
2. РУССКИЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
Неизбежность коммунистической Реформации в России в ХХ веке обуславливалась теми же причинами, которые вызывали в XVI веке протестантские Реформации в самых тяжёлых по природно-климатическим условиям частях западной, католической Европы.
Во всей Европе земледельческое освоение начиналось через города, через первоначальное возникновение городов и развитие в них производства железных орудий труда, охоты и военных действий. И в каждой части европейского континента освоение земель под сельскохозяйственное производство оказывалось возможным только на определённом уровне развития городского производства, именно тогда, когда уровень развития городского производства позволял начать такое освоение. Чем тяжелее были природно-климатические условия, тем более высоким должно было стать необходимое для освоения городское производство средств освоения и средств создания благоприятных условий для земледелия и существования человека. Это самодовлеющее требование борьбы за существование в суровом окружающем мире заставляло европейскую расу непрерывно развивать городские производительные силы и естественнонаучное познание. И оно же явилось причиной протестантской Реформации. Ибо католический феодализм, само католическое мировоззрение, защищая лишь отражённое в Библии догматическое, иррациональное мировосприятие и общинное земледелие, каким оно сложилось в тёплом Средиземноморье, угнетали раскрепощение буржуазных производственных интересов, мешали рациональному познанию действительности, изобретению самых совершенных средств производства, не позволяли непрерывно увеличивать производительность труда в городском и земледельческом производстве. Говоря иначе, католическое мировоззрение и папская церковь создавали препятствия для освоения значительных территорий в Средней и Северной полосе Западной Европы и повышения в них уровня жизни.
В России же соответствующие противоречия приобрели гораздо более существенное значение, чем в остальной Европе. Природно-климатические условия наибольшей части страны являлись самыми тяжёлыми на планете, и ни одна цивилизация Древнего мира не смогла подступиться к освоению даже её окраинных территорий. С XVI века Московская Русь расширилась на пространствах северо-восточной Евразии до Тихого океана. Но она унаследовала средневековую византийскую традицию имперской земледельческой цивилизации. Эта византийская православная духовная традиция русского народа и государства способствовала определённому развитию сословного общества и удельно-крепостнического земледелия в средней полосе Восточной Европы, однако не позволяла осуществлять земледельческое освоение и распространение сословных народных отношений на огромных территориях европейского севера, Сибири и Дальнего Востока. Освоение северо-восточной, русской Евразии стало возможным лишь после того, как в Англии развился буржуазный капитализм, произошла Промышленная революция и появилось индустриальное производство на основе угольной энергетики. Неудержимая экспансия по всей планете нескольких переживающих индустриализацию буржуазно-капиталистических держав Западной Европы и Северной Америки принудила царское правительство с 60-х годов XIX века проводить административные реформы, необходимые для внутреннего развития и в России индустриального производства, угольной энергетики. Первые успехи в цивилизационном освоении юга Сибири и Дальнего Востока были связаны именно с началом русской индустриализации, с ростом добычи и использования угля, со строительством Транссибирской железной дороги и появлением вдоль неё городов с промышленными предприятиями по первичной переработке местного сырья. Вокруг данных городов зарождалось товарное земледелие, быстро увеличивалась численность крестьян переселенцев из европейской России. Потребность предельно ускорить индустриализацию, раскрепостить производительность городского и земледельческого труда, саму культуру производства и вызвала глубокий кризис православного мировоззрения, православного сознания русского народа. Выход из этого кризиса был найден Лениным в его учении о мировоззренческом коммунизме. Ленинский большевизм указал выход из кризиса православного мировоззрения русского народа в переходе к индустриальному коммунистическому мировоззрению и коммунистической Реформации народного бытия, народной культуры. Индустриальная коммунистическая Реформация воплощалась в жизнь советским государством и, как протестантская Реформация в католическом мире, вызвала глубочайшие потрясения всего образа жизни русского народа, других народов и народностей, племён Российской империи и остального человечества. Она до основания разрушила всё прежнее бытиё русских и необратимо изменила для них смысл и цели исторического существования.
Для освоения Сибири и Дальнего Востока надо было полностью расшатать и разрушить весь прежний общинный уклад жизни земледельческого русского народа, который сложился и укоренился в средней полосе европейской части России на основе православного мировоззрения и ремесленного городского производства, каким оно было в Московской Руси в семнадцатом столетии. А потом, отталкиваясь от новой культуры городского индустриального производства, начать новое развитие земледелия во всей стране, используя самые совершенные производительные силы, создавая новую культуру земледелия в суровых природно-климатических условиях на основе промышленных производительных сил и кулаческого землепользования. Эта задачу в упрошённом виде первоначально поставил П.Столыпин, но её не удавалось разрешить в условиях царской России. Ибо она подразумевала осуществление ускоренного раскрестьянивания русского бытия и русского средневекового феодального сознания. Такое раскрестьянивание происходило после Великой социалистической революции 1917 года, в эпоху коммунистической Реформации, и оно осуществлялось через всеобщее научно-методологическое образование и всеохватную индустриализацию.
Завершение раскрестьянивания русской деревни и русского сознания обозначилось в 60-70-х годах ХХ века. Его отражением было появление ряда консервативно настроенных русских писателей, которые в отчаянной попытке остановить неизбежное, с болью и художественно выразительно показали гибель русского деревенского образа жизни, русской народной культуры, русской общинной этики и морали. Другим течением гуманитарного мировосприятия в те же 60-е годы стали, так называемые, шестидесятники. Шестидесятники наоборот, выражали настроения горожан, которые заражались идеализируемым западноевропейским и американским буржуазным либерализмом и потребовали окончательного разрыва с земледельческими народно-патриотическими пережитками, с традициями феодально-бюрократического регламентирования и патернализма советской власти. Среда тех, кто приобретал склонность к либеральным настроениям и заражался ими, возникала в пятидесятые годы. Тогда в России появилось и стало быстро возрастать в численности второе поколение горожан, чьи родители массово перемещались из деревни в города ещё в первые пятилетки. Это поколение теряло непосредственную связь с народно-патриотической культурой индустриального пролетариата, которой жили их родители. Поскольку такая культура жёстко навязывалась сверху коммунистическим режимом советского государства с помощью продолжающих перемещаться на городское производство крестьян, и советский режим диктатуры пролетариата не позволял возникать буржуазно-капиталистическому образу жизни и соответствующему городскому сознанию. Постольку в советской России отсутствовали условия для внутреннего становления русской городской культуры, городского философского, идеологического и политического сознания, среди второго поколения русских горожан возрастал интерес к западной буржуазной культуре, которая оказывалась ближе их уму и чувствам, понятнее, очаровывала их и манила.
Научно-методологическое коммунистическое мировоззрение к этому времени полностью вытеснило у русских горожан православное мировоззрение. Однако само индустриальное коммунистическое мировоззрение у второго, а особенно у третьего поколения русских горожан вызывало растущее разочарование, оказывалось чуждым их настроениям. Получилось так, что эти поколения теряли связь с традицией православного мировоззрения и отчуждались от коммунистического мировоззрения в обстоятельствах, когда советская власть не позволяла зарождаться и развиваться интеллектуальным поискам приемлемых им представлений о мире, соответствующей их интересам социальной философии и политической экономии. Под воздействием разрастающейся мировоззренческой пустоты, в их сознании полностью распадались традиции русских народно-патриотических общественных отношений, православной и коммунистической общественной этики и морали. Буржуазный либерализм преобразовывался в их представлениях в идеализируемый потребительский либерализм, поощряющий асоциальный, аморальный паразитический индивидуализм, разрыв связи с русским историческим государственным и общественным бытиём как таковым.
Завершение раскрестьянивания русской деревни совпало с истощением запасов дешёвого по доступу и добыче сырья для энергетики и индустриального производства и началом мировой информационно-технологической революции в промышленном производстве. В России стал обостряться вопрос о необходимости перехода от средневекового экстенсивного развития к передовому интенсивному развитию, от индустриального производства к постиндустриальному производству. Без перехода к интенсивному развитию нельзя было преодолеть тенденцию падения темпов роста производства, поддерживать большие государственные военно-технические и научно-исследовательские расходы, вызванные ужесточением «холодной войны» с США, и повышать уровень жизни, отвечающий новым запросам и настроениям горожан. Однако для перехода к интенсивному развитию надо было осуществить резкое повышение социальной и профессиональной культуры труда всех участников производственных отношений, начать вытеснение малопроизводительного труда пролетариата из производственных отношений. К осуществлению такой задачи нельзя было приступить без отказа от коммунистического индустриального мировоззрения и принципа «диктатуры пролетариата», на котором создавался Советский Союз и мировой советский военно-политический блок.
К 80-м годам затягивать необходимые политические реформы, к которым созрела Россия внутри СССР, стало больше невозможно. Соответствующие реформы начали осуществляться Горбачёвым, избранным весной 1984 года генеральным секретарём ЦК КПСС, и были названы им Перестройкой. Горбачёвская Перестройка второй половины 80-х годов виделась самому Горбачёву и его сторонниками в КПСС средством постепенного, руководимого русской партократией эволюционного перехода Советского Союза к социал-демократическому городскому парламентаризму и основанному на представительном политическом самоуправлении интенсивному развитию. Но она во всей полноте обнажила проблему кризиса государственного и общественного сознания русских образованных горожан и отсутствия разработок нового, не православного и не коммунистического идеала русского общества. При разрешённых информационных и рыночных свободах в России стали быстро набирать влияние сторонники потребительского либерализма. Они хаотически выхватывали примеры высоких потребительских запросов во Франции, в Германии, в Швеции, в Британии, в США, превращали эти примеры в паразитические мифы, внося дополнительную сумятицу в русские умы, призывая к революционному свержению коммунистического режима власти, к снятию препятствий для рыночной спекуляции и приватизации собственности. Распад русского общественного сознания и традиции феодально-бюрократического регламентирования государственных отношений под воздействием наступательной либеральной пропаганды ускорялся и, в конечном итоге перерос во всеохватное и беспримерное крушение советского государства. Так в России разразилась и победила буржуазно-демократическая революция.
Русская буржуазно-демократическая революция началась в 1989 году и закономерно привела к установлению в 1993 году либерального режима диктатуры коммерческого космополитизма, к снятию всех препятствий для быстрого обогащения через воровскую приватизацию и торгово-финансовую спекуляцию. А отказ правительства этого режима от всех своих долговых обязательств в августе 1998 года быстро перерос в глубокий экономический, финансовый и политический кризис. В обстоятельствах подобного кризиса во Франции 1999 года был совершён возглавленный генералом Бонапартом переворот, после чего стал складываться бонапартистский режим. В России же такого развития событий не произошло. Не произошло в первую очередь потому, что завершение раскрестьянивания и глубокий мировоззренческий надлом русского государствообразующего этноса вызвали деморализацию армии, неуклонный упадок народно-патриотического сознания среди молодых и средних поколений. В это время особенно очевидным стало то, что народно-патриотические настроения неприятия либерального режима объединяли только старшие поколения русских горожан. Поскольку выразители данных настроений оказались в большинстве в обеих палатах законодательной власти, постольку это привело к временной и неполной политической победе народно-патриотические силы, в том числе коммунистов. Но их правительство, правительство Примакова, оказалось контрреволюционным, не способным даже поставить вопрос о политике жёсткого перехода к диктатуре промышленного интереса, к развитию промышленного капитализм. Оно лишь предприняло попытки защитить интересы участников производственных отношений, остановить спекулятивный беспредел, разграбление бывшей государственной собственности и финансов. Меньше, чем через год, это правительство было политически разогнано олигархами и тесно связанными с ними правительственными бюрократами, которых объединила тревога потерять наворованные собственность и капиталы. Так были созданы условия для избрания председателем правительства, а затем и президентом страны деятельного администратора В.Путина.
Во главе с Путиным олигархи и правительственные бюрократы принялись осуществлять ползучий конституционный переворот, выстраивать чиновно-полицейскую диктатуру выразителей крупных коммерческих интересов. Они воспользовались учреждениями текущего управления, которые создавались с 1993 года для обслуживания и защиты либерального коммерческого космополитизма и условий для воровской приватизации. Эти учреждения воссоздавались на основе традиций феодально-бюрократического имперского управления в Российской империи и Советском Союзе, призванных защищать господствующее положение правящих сословий и определённых социальных слоёв. Оправдание же в их необходимости делалось режимом при помощи смеси православного мировоззрения, некоторых символических достижений советского государства и определённой народно-патриотической демагогии, цинично признаваемой либералами полезной для влияния на настроения населения. Чтобы укреплять чиновно-полицейские учреждения власти и делать их способными на наращивание феодально-бюрократического регламентирования, осуществляющим исполнительную власть кругам пришлось усиливать патриотическую составляющую пропаганды за счёт оттеснения в тень либеральной составляющей и шире использовать православное мировоззрение. Таким путём удалось остановить хаотическую борьбу за передел собственности, закрепить сложившееся разделение населения по отношению к собственности и перейти к наращиванию спекулятивной коммерческой эксплуатации собственности, превратить наращивание коммерческой эксплуатации страны, её не занятого в коммерческих спекуляциях населения в главное средство дальнейшего роста коммерческих корпоративных и частных капиталов.
Политика наращивания коммерческой эксплуатации страны и населения крупным коммерческим капиталом ради его дальнейшего роста воплощалась через непрерывное усиление феодально-бюрократического регламентирования и формализацию гражданского права. Она позволила правительственным чиновникам и олигархам запустить рынок труда и приняться за превращение потребительского производства и добычи сырья, крупной посреднической и сетевой торговли, жилищного и офисного строительства в главный источник получения коммерческой сверхприбыли. Эта политика несколько лет давала и пока даёт режиму определённую устойчивость, так как через рынок труда снимает часть напряжённости, создаёт условия для появления средних имущественных слоёв горожан. Но она же, вопреки намерениям господствующих кругов, вместе с появлением средних имущественных слоёв горожан запускает отражающий их интересы рост русских националистических настроений, окончательно разрывающих связь с народно-патриотическими настроениями.
Оживление рыночной экономики за счёт усиления феодально-бюрократического регламентирования и одновременного ослабления народно-представительного самоуправления происходит при отказе от мыслей о высокопроизводительном труде, об интенсивном развитии, и оно имеет свои пределы. Оно не позволит достичь даже того уровня промышленного производства, который был в 1990 году, а тем более превзойти этот уровень. Причины чему в износе социальной и производственной инфраструктуры, промышленного и эксплуатационного оборудования, распад общественно-производственных отношений и потеря интереса к производственной деятельности у молодых и средних поколений. По существу вопроса, экономика в нынешней России несколько лет оживляется исключительно вследствие превращения того, что было создано при советском государстве, в предназначенный для коммерческой продажи товар и обусловленной этим увеличивающейся рыночной ценности предприятий, обслуживающих их рабочих и служащих. Фондовая капитализация до недавнего времени быстро росла в общем и относительном выражении, - но при отсутствии необходимых инвестиций в расширение и развитие производства, при полном прекращении финансирования развития средств производства, ибо коммерческие спекулянты не умеют и не хотят заниматься столь сложными, связанными с вопросами социального развития задачами, которые, к тому же, не дают быстрой сверхприбыли.
Феодально-бюрократическое регламентирование, налаживая оживление экономики посредством расширения коммерческой эксплуатации страны, порождает в нынешней России новые опасные противоречия. При циничном использовании режимом непонятного молодым поколениям русских горожан православного мировоззрения, призванного оправдать господство интересов крупных коммерческих спекулянтов, углубляется моральное и нравственное разложение чиновно-полицейских учреждений управления, происходит упадок социальных связей. Взяточничество, мздоимство, откровенное разворовывание сметных средств, полицейский произвол, поборы местных чиновно-полицейских подразделений и прокуратуры усиливаются, становятся всё более изощрёнными и безнаказанными. А русские молодые поколения под воздействием потребительской пропаганды теряют все этические и моральные преграды для удовлетворения сиюминутных желаний, в большинстве своём превращаются в люмпенов, чуждых общественно-производственным отношениям. У них исчезают все этические преграды для разбойного, асоциального поведения, для стремления любыми способами получать «хлеб и зрелища». Новые противоречия пускают глубокие корни и сдерживаются лишь до тех пор, пока не наступит кризис экономического оживления за счёт расширения коммерческой эксплуатации всего, что имеет рыночную ценность и может быть превращено в товар. Едва обозначится такой кризис, как данные противоречия вырвутся из сетей феодально-бюрократического регламентирования. Тогда в России начнётся лавинообразное нарастание экономической, финансовой и политической неустойчивости, сдержать которую не удастся никакими мерами чиновно-полицейского управления. В основе неустойчивости окажется углубляющаяся зависимость внутреннего рынка от импорта товаров с высокой добавленной стоимостью и от кровно заинтересованных в таком импорте коммерческих спекулянтов. Остановить хаос получится единственным способом – революционным изменением устройства власти и революционной сменой господствующего класса. Ибо революции происходят потому, что они являются самым дешёвым и самым действенным средством начать восстановление и сущностное усовершенствование государственного управления и государственных отношений. А смыслом вызревающей в России революции будет окончательное уничтожение всей традиции феодально-бюрократического регламентирования и целеустремлённое выстраивание политического самоуправления средних слоёв горожан, то есть национально-общественного самоуправления, только и позволяющего осуществить переход к подлинно интенсивному развитию.
Однако направить вызревающий в России исторический распад феодально-бюрократического регламентирования в русло национальной политической революции нельзя без предварительного выявления идеала самого передового национального общества с постиндустриальными производительными силами и разрешения мировоззренческого кризиса русского городского сознания, то есть без появления совершенно нового общественного социального мировоззрения, которое оправдает и защитит диктатуру постиндустриального капиталистического интереса, как главного общественного экономического интереса. Такое мировоззрение должно быть рациональным, убедительно объясняющим ход мировой истории непримиримой борьбой Добра и Зла, борьбой, в основе которой лежит противоборство между производственными и посредническими распределительными интересами, между производственными капиталистическими и коммерческими капиталистическими интересами. Из мировоззренческих представлений о сущности Добра и соответствующей ему добродетельной жизни будет вытекать мораль и этика социально-общественного поведения, позволяющая достичь взаимопонимания и взаимодействия разных имущественных слоёв русских горожан. Общая для всех национальных обществ двойная этика и мораль должна дополниться в России этическим принципом биологического предопределения, разумного аскетизма и архетипического призвания к определённому виду общественной деятельности для наиболее действенного разделения общественного труда. Без этого окажется невозможным делом и преодоление кризиса, и переход к промышленному капитализму и интенсивному развитию.
Самыми заинтересованными в воплощении нового мировоззренческого идеала национального общества предстанут средние имущественные слои русских горожан, чей образ и уровень жизни, так или иначе, зависит от ускоренного развития конкурентоспособного и технологически передового, постиндустриального товарного производства. Именно данными слоями будет в полной мере воспринято новое общественное мировоззрение, представление о Добре и Зле в отношении промышленного и коммерческого капиталистических интересов, а так же национальная общественная этика и мораль. Именно эти слои проявят наибольшую готовность бороться и за новое русское общественное мировоззрение и за национальный идеал постиндустриального общества. Но для преобразования их готовности к борьбе за новый общественный идеал и за национальное общественное самоуправление в деятельное соучастие в политической борьбе за становление национальной общественной власти понадобится соответствующая политическая идеология, как идеология русского национального среднего класса. Такая идеология может разрабатываться в условиях настоящей России только на основе нового общественного мировоззрения. Но при этом она должна рассматривать общественное мировоззрение с классовой точки зрения, - подобно тому, как английские индепенденты времён буржуазной революции в Англии стали рассматривать кальвинистское общественное вероучение с позиции политических классовых интересов средней и мелкой буржуазии.
Именно партия, которая будет создана на основаниях самой передовой, соответствующей постиндустриальной ступени развития промышленной цивилизации мировоззренческой идеологии национального среднего класса, предстанет партией, единственно способной возглавить и осуществить русскую национальную революцию. А затем, установив политическую диктатуру национального среднего класса, начать осуществлять стратегический политический курс на достижение исторических целей национальной Реформации, во время которой станут складываться собственно национальные общественные отношения и национальное общественное самоуправление. Поэтому русское национальное общество будет возникать не на положениях формально-правового «кодекса Наполеона» в том или ином его виде, а на уложении этнократического общественного гражданского права. Если воспользоваться сравнениями, - оно будет развиваться в основном тем же путём, каким происходило развитие американского общества, но в эпоху, когда американское национальное общество вступило на путь исторического упадка. Так русское национальное общество в процессе его развития сможет создавать самую действенную и самую дешёвую, собственно общественную власть. Это позволит ему достичь наивысшей способности к быстрому и непрерывному совершенствованию производительных сил и производственных отношений, добиваться предельно возможной конкурентоспособности и прибыльности национального постиндустриального производства и одновременно успешно осуществлять ускоренное освоение земельных пространств северо-восточной Евразии.
Май 2001г. - Ноябрь-декабрь 2006г.