17. Новые левые: новый психоз

17. Новые левые: новый психоз

Маоизм, как говорилось выше, обеспечил новое поколение левых романтизированной альтернативой сталинизму, который казался им опасно близким к «фашизму». В частности, СССР представлялся им как новая Белая империя, а не как цитадель мировой революции, тогда как троцкизм, прикрываясь своим антисталинизмом, смог с помощью хитрых маневров пробраться в среду Новых левых. Война во Вьетнаме гальванизировала привилегированную белую и еврейскую американскую молодежь, превратив ее в «Новых левых», и вместе с Мао к сонму революционных святых добавились и новые символы, такие как Хо Ши Мин, Че Гевара, и даже северокорейский правитель Ким Ир Сен. Эти белые молодые люди из среднего класса, евреи и неевреи, капризничали в первую очередь против своих родителей, что интеллектуализировалось в политическую идеологию. Это отклонение кажется родственным самобичеванию и покорному мазохизму, до такой степени, что дети из богатых белых христианских и еврейских семей нетерпеливо искали компании воинственных негров, таких как «Черные пантеры». Рядом со своими новооткрытыми братьями и сестрами из гетто они выкрикивали лозунги об убийстве белых детей, которых они называли «свиньями» и «белыми негодяями». То, что их видели с крутыми неграми из гетто, придавало детям из привилегированного общества — среди которых было непропорционально много еврейских зануд с властными матерями — чувство мужественности.

Белые пантеры

Партия Белых пантер провозгласила доктрину Новых левых в манере, свободной от интеллектуализации Тома Хайдена в его Порт-Гуронской декларации Студентов за демократическое общество (SDS). Белые пантеры были основаны в 1968 году как белая группа поддержки для Черных пантер. Белые пантеры издали манифест, который стоит процитировать полностью:

«Наша программа — Культурная революция посредством тотальной атаки на культуру, которая заставляет нас использовать каждый инструмент, любую энергию и любые СМИ, которые мы можем получить в наше распоряжение. Мы берем с собой нашу программу повсюду, куда идем и используем любые средства, необходимые, чтобы показать ее людям. Наша культура, наше искусство, музыка, газеты, книги, плакаты, наша одежда, наши дома, тот способ, каким мы идем и говорим, способ, каким растут наши волосы, способ, каким мы курим наркотики и трахаемся и едим и спим — это — все одно послание, и это послание — СВОБОДА!

Мы — сумасшедшие матери-родины, отвечающие за наши собственные жизни, и мы берем эту свободу людям Америки, на улицах, на танцзалах и в подростковых клубах, в их гостиных, смотрящих телевизор, в их спальнях, читающих подпольные газеты или занимающихся мастурбацией, или курящих секретные наркотики, в их школах, куда мы приезжаем и говорим с ними или делаем нашу музыку, в их странных гимназиях — они любят это! Мы представляем единственный современный образ жизни в Америке для ее детей, и нужно знать, что ЭТИ ДЕТИ ГОТОВЫ! Они готовы двинуться, но они не знают, как, и все, что мы делаем, показываем им, что они могут выйти сухими из воды. БУДЬТЕ СВОБОДНЫ, черт побери, и трахните их, ребята, вот что мы говорим им, и они могут увидеть, что мы на самом деле имеем это в виду.

Единственные влияния, которые у нас есть, единственная вещь, которая касается их, то, что мы настоящие. Мы СВОБОДНЫ. Мы кучка высокомерных ублюдков, и плевали мы на любого легавого или на любой контроль власти фальшивых задниц, которые хотят — подавить нас. Впервые в Америке есть поколение мечтательных маньяков белых помешанных на рок-н-ролле наркоманов из страны ублюдков, которые готовы спуститься и разбить барьеры — ВСЕ БАРЬЕРЫ — дать вырваться на свободу всем и освободить всех из их очень реальных и воображаемых тюрем — даже дураков, и подонков, и белых придурков, которые всегда трахаются с нами.

Мы требуем полной свободы для всех! И нас не остановят, пока мы не получим этого. Мы плохие. Есть только два вида людей на планете: те, кто составляет проблему и те, кто составляет решение. МЫ — РЕШЕНИЕ. У нас нет никаких проблем. Все свободно для всех. Деньги — на хрен. Лидеров — на хрен. Школу — на хрен. Белая культура белых придурков, которую принесли нам на серебряном блюде, нам не нужна! Мы не хотим этого! Наша программа рок-н-ролла, наркотиков и траханья на улицах это программа полной свободы для всех. Мы полностью посвящаем себя выполнению нашей программы. Мы дышим революцией. Мы тотальные маньяки вселенной, под влиянием ЛСД. Мы сделаем все, что можем, чтобы свести людей с ума из их голов и в их тела.

Музыка РОК-Н-РОЛЛА — острие нашего нападения, потому что она настолько эффективна и настолько весела. Мы создали органические высокоэнергетические партизанские группы, которые пропитывают массовую культуру и разрушают миллионы умов в процессе. С нашей музыкой и нашим экономическим гением мы грабим ничего не подозревающий правильный мир, чтобы получить деньги и средства для выполнения нашей программы, и одновременно революционизировать его детей. И с нашим вхождением в правильные СМИ мы продемонстрировали белым, что все, что они делают, чтобы трахнуть нас, будет показано их детям. Нам не нужно избавляться от всех белых, вы только отнимете у них их смену и дадите этому отродью атрофироваться и вымереть.

У нас еще нет пистолетов — не у всех нас, во всяком случае — потому что у нас есть более мощное оружие — прямой доступ к миллионам подростков — одно из наших самых мощных, и их вера в нас — другое. Но мы будем использовать пистолеты, если нам придется — и мы сделаем все — если нам будет нужно. У нас нет никаких иллюзий. Зная власть символов в абстрактном мире американцев, мы взяли Белую Пантеру в качестве нашей эмблемы, чтобы символизировать нашу силу и высокомерие.

Мы плохие.

Десять пунктов программы Партии Белых пантер

1. Полное одобрение и поддержка десяти пунктов программы Партии «Черные пантеры».

2. Тотальная атака на культуру любыми необходимыми средствами, включая рок-н-ролл, наркотики и траханье на улицах.

3. Свободный обмен энергией и материалами — мы требуем конца денег!

4. Бесплатная еда, одежда, жилье, наркотики, музыка, тела, медицинское обслуживание — все свободное для всех!

5. Освободить доступ к информационным СМИ — освободить технологию от жадных пресмыкающихся!

6. Освободить время и пространство для всех людей — стереть все неестественные границы.

7. Освободить все школы и все структуры от корпоративных правил — немедленно передать здания людям!

8. Освободить всех заключенных всюду — они — наши братья.

9. Освободить всех солдат сразу — больше никаких призывных армий.

10. Освободить людей от их «лидеров» — лидеров на хрен! — всю власть всем людям! Свобода означает освободить всех!

Джон Синклер,

Министр информации, Партия Белых пантер 1 ноября 1968 года»

Программа Белых пантер отмечена инфантильными ссылками и применением жаргона гетто, вроде слова «ублюдки». Обращение к войне поколений, а не к классовой войне Старых левых, потому что страдающие от сознания своей вины белые молодые люди, евреи и неевреи, из среднего и высшего класса, которые сформировали большинство Новых левых, рассматривали белый пролетариат как часть «белого властного истеблишмента», а позже, с ростом феминизма, как часть «белого патриархата». Фокус был сделан на сексе, наркотиках и музыке. Их программа — программа скорее нигилизма, а не марксизма, и отражает расстройство незрелой личности, объединенное с социопатическими упоминаниями оружия, насилия и смерти «белых». Тут мы видим застенчивое понимание расстройства психики, рационализированное как восстание, с описаниями самих себя, такими как «тотальные маньяки вселенной, под влиянием ЛСД», и «поколение мечтательных маньяков белых помешанных на рок-н-ролле наркоманов из страны ублюдков».

К сторонникам основателя Белых пантер Джона Синклера относились Джон Леннон, Йоко Оно, и Стиви Уандер, которые устроили митинг за освобождение Синклера после предъявления ему обвинений за употребление марихуаны в 1971. После своего освобождения в том же году Синклер распустил Белых пантер, и сформировал коммунистическую группу «Народную партию Радуги», которая продолжала концентрироваться вокруг склонности Синклера к марихуане.

Подростковый приступ гнева

Новые левые были перешедшим за достижение половой зрелости поколением с истерическими приступами гнева в адрес их родителей, и как Старые левые, рационализировали это идеологическим прикрытием. Как это типично для подростков и тех, кто стал старше, но все еще борется со зрелостью, Новые левые сконцентрировались на двух главных элементах:

1. Подростковый истерический приступ гнева, чтобы показать независимость от родительской власти, который был рационализирован, обобщен и переадресован в восстание против «истеблишмента белых мужчин среднего класса». Поэтому, как и у многих, кто обратился и к Старым, и к Новым левым, это была косвенная агрессия против родителя (родителей).

2. Типично подростковые отношения к сексу, интеллектуализированные как «идеология» «сексуального освобождения», что обычно означало свободу для мужчин охотиться на женщин внутри «движения» во имя отречения от среднего класса, родительской этики.

Этим двум особенностям Новых левых дали узаконивающее обоснование некоторые ученые вроде сторонников Франкфуртской школы, которые стремились изобразить левые взгляды как «здоровые», а консервативные ценности, например, связанные с семьей и родителями, как репрессивные и невротические. Помимо Франкфуртской школы были такие ученые, как, в особенности, профессор Абрахам Маслоу, «гуманистическая психология» которого учила, что молодежный бунт был основной частью «самоактуализации». Эти социологи изображали «Новых левых» как массовую форму психотерапии против «подавления» родителей и их политики «истеблишмента» и нравов.

«Рациональные» и «иррациональные авторитарности»

Скрытые «фашистские» черты «авторитарной личности», описанной в первоначальном исследовании «Авторитарной личности» Адорно и др., являются фактически нормальными ценностями любого здорового общества, такими, как уважение к родителям. Однако, другие психологи и социологи, хотя менее популярные и не столь щедро финансируемые, подняли вопрос о том, существует ли «рациональный авторитаризм власти», такой как в «отношениях учителя и ученика», отклонение которого указывает на психопатию и социопатию. Мартин и Рэй пишут, что в 1961 году Рудин стремился различать рациональный и иррациональный авторитаризм, однако: «Шкала Рудина, кажется, вызвала мало интереса среди психологов, возможно, потому что Дух времени послевоенных десятилетий активно выступал за воображаемую вседозволенность против авторитаризма как доминирующий фактор, различающий разные типы социализации и социальной организации. В этом мировоззрении сохранялось особое одобрение антиавторитаризма, который расценивался как отличительный признак либерального духа.

Но авторитарность это, по опыту, многогранный элемент, и концептуально недостаточно расценивать принятие любой и всякой формы власти (без различия относительно времени, места или ситуации) как показатель начинающегося фашизма и необходимого предубеждения. Кажется, в этом состоит разумное основание для аргумента Рудина, что принятие власти людьми, которые, как оценивают, обладали большей компетентностью, чем кто-то сам в особой области, отличается от тенденции принимать любую власть без разбора».

Опросы Мартином и Рэем глав домашних хозяйств (мужчин и женщин) в Перте, Австралия, в 1962 году показали, «что нет никакой взаимозависимости между тенденцией соглашаться с пунктами, выражающими «рациональный авторитаризм» и показателями психопатологии или социальных затруднений, или же эта взаимозависимость очень невелика». Наоборот, «Мы можем сделать вывод, что согласие с пунктами, которые выражают отношения, антипатичные «рациональному авторитаризму», связано с множеством особенностей, которые, как известно, возникают с психопатией и социопатией».

Психопатические черты были найдены в тех, кто был и проавторитарным и антиавторитарным, в отношении «рационального» и «иррационального авторитаризма». «Отвергать правильный тип», заявляют Мартин и Рэй, «и принимать неправильный тип авторитарности, кажется, в равной мере является показателем социальной и личной неадекватности».

В отношении Новых левых и в отношении молодежных групп левых сегодня можно сказать, что они восставали против «рациональной власти», определенно с точки зрения отношений отцов и детей — и отношений учителя и ребенка. Мы здесь рассмотрим определенные примеры психопатии среди Новых левых с точки зрения идеологии, действий и черт личности их главных персонажей.

Бунт против еврейских матерей и белых англо-саксонских отцов

Как было показано ранее, как у Мао Цзэдуна, так и у его главного апологета во французской коммунистической партии Луи Альтюссера были дисфункциональные отношения с их отцами; и Карл Маркс был безразличен к чувствам безумно любящих его родителей.

Все демонстрировали социопатическое отсутствие сочувствия даже к тем, кто был близок к ним. Новые левые политизировали ненависть к родителям настолько, что некоторые фракции выступали за убийство отцов и матерей. Непропорционально большое число молодых евреев мужского пола среди Новых левых было изучено как симптом чувства мужской кастрации среди еврейских мальчиков в семьях, которыми, как правило, управляют властные матери.

Феномен Новых левых начался с основания Студентов за демократическое общество (SDS) Аланом Хейбером и Томом Хайденом в 1962 году. Хиппи, йиппи, и воинственные темнокожие из гетто быстро присоединились к этим первоначально довольно консервативно выглядящим студентам. К оскорблению норм их родителей беспорядочным сексом и наркотиками добавлялись все более и более резкие призывы к насилию, к убийству «свиней» (полицейских), погромы собственности обычных лавочников и, наконец, это вылилось в пять тысяч взрывов бомб по всем США (1968–1970) и убийства чиновников. Ссылаясь на Вьетнамскую войну, Новые левые называли это «принести войну домой».

Из хорошо подстриженной и аккуратно одетой молодежи первоначальной SDS Новые левые всего за несколько лет превратились в синоним грязи. Отсутствие личной гигиены — существенная черта психического заболевания, которую замечали за Карлом Марксом в течение его жизни. Для хиппи и йиппи Новых левых это была удобная ленивая форма «восстания» против общепринятого порядка.

Среди всех левых мы констатировали ненависть, по крайней мере, к одному из родителей, что было интеллектуализировано как идеология, утверждающая, что семья это механизм контроля буржуазного класса. Троцкий считал двумя основными целями коммунизма уничтожение религии и разрушение семьи. Новые левые были самым крайним выражением мятежа против родителей, и в более абстрактной форме против воспринятых «ценностей» родителей, которые предположительно поддерживались или поддерживаются политическим, моральным, социальным, экономическим и религиозным «истеблишментом».

Части Новых левых все более и более самомаргинализировались, превращаясь в нечто подобное культам, таким как культ Джима Джонса, когда действия против «истеблишмента» стали более радикальными. Такие группы, как Weather Underground (буквально «подполье синоптиков», они же «Уэзермены») в США и Фракция Красной армии (RAF или Банда Баадера-Майнхоф) в Западной Германии стали коллективами психопатов. Они были предшественниками нынешних молодых анархистов, таких как Черные Блоки в Европе и Северной Америке, хотя им редко удается сравниться с городским терроризмом Фракции Красной армии и «Уэзерменов».

Отличие терроризма сепаратистов от терроризма Новых левых

«Новые» левые представляют собой форму восстания, которая отличается от других форм восстания, и это различие снова было сконцентрировано на восприятии семьи. В то время как молодые белые неевреи и евреи среди Новых левых осуждали своих родителей и стремились ниспровергнуть любое чувство традиции как наследие родительских ценностей, вплоть до песен об убийстве родителей, побуждения их союзников среди воинственных негров были совсем другими. Негры, мусульмане, палестинцы и сепаратистские радикалы, такие как баскская ЭТА («Страна басков и свобода») и Ирландская республиканская армия (ИРА), утверждают, что борются за сохранение и восстановление наследия своих предков. Молодые белые евреи и неевреи среди левых, напротив, хотят аннулировать историю, разрушить традицию и обычаи как наследие своих родителей. Независимо от того, что можно сказать за или против сепаратистских борцов, их побуждения противоположны мотивам лишенных корней безродных активистов Старых левых и Новых левых. Контраст поразителен, если сравнить манифест ранее упомянутых Белых пантер с манифестом их мнимых «братьев» Черных пантер.

Психолог Джерольд М. Пост проводит это различие между «анархистскими идеологами», такими как итальянские Красные бригады и немецкая Фракция Красной армии (RAF) или Банда Баадера-Майнхоф, и «националистическими сепаратистами», такими как ЭТА или ИРА. Были предприняты исследования, которые позволяют сделать сравнение между «анархистами» и «сепаратистами».

Пост указывает, что социальные движущие силы «анархических идеологов», таких как RAF, разительно отличаются от мотивов «националистических сепаратистов», таких как ЭТА или Армянская секретная армия освобождения Армении (ASALA). Исследуя террористов, Пост в 1990 году отметил признаки того, что террористы, такие как баски из ЭТА, кто преследует консервативную цель, такую как свобода для баскского народа, воспитывались в более традиционных, полноценных, консервативных семьях, тогда как анархические и левые террористы (такие как члены банды Майнхоф/RAF) происходят из менее традиционных, не совсем нормальных семей. Для разработки этой дихотомии между сепаратистами и анархистами Пост привлекает исследования Роберта Кларка о социальных условиях сепаратистов-террористов ЭТА. Кларк также нашел, что террористы ЭТА не являются отчужденными и несчастными в психологическом отношении. Скорее они здоровые в психологическом отношении люди, которых поддерживают их семьи и их этническое сообщество.

Сепаратисты рассматривают свою миссию как наследие своих отцов, в то время как «анархисты» мстят за мнимую обиду, борясь против общества их родителей. Пост расценивает это различие как отражающее больше психопатии среди «анархистских» фракций, чем среди «сепаратистов». Пост утверждает:

«Похоже, существуют глубокие различия между террористами, склонными к разрушению их собственного общества, «мира их отцов», и теми, террористическая деятельность которых продолжает миссию своих отцов. Другими словами, для некоторых стать террористом это акт возмездия обществу их родителей за реальную и предполагаемую обиду; для других это акт возмездия обществу за обиду, нанесенную их родителям… Это предполагает больше конфликта, больше психопатологии, среди тех, кто предан анархии и разрушению общества…»

Пост основывает свои заключения на анализе социопсихологического исследования 250 террористов (227 левых и 23 правых) предпринятого группой западногерманских социологов, спонсируемых Министерством внутренних дел ФРГ в 1980-х годах. Западногерманский отчет о террористах Фракции Красной армии и Движения второго июня пришел к выводу, что 25 % левых террористов потеряли одного или обоих родителей к возрасту четырнадцати лет, и 79 % указали на серьезный конфликт с другими людьми, особенно с родителями (33 %). Пост приходит к заключению, что «националистические сепаратисты», такие как ЭТА лояльны своим родителям, которые находятся в конфликте с их правительством, тогда как «анархические идеологи» нелояльны к поколению своих родителей, которое для них идентифицируется с «истеблишментом».

Проецирование как политическая доктрина

Новые левые добавили войну против поколения к классовой борьбе Старых левых. Так как большинство и лидеров и последователей Новых левых было привилегированного происхождения, они интеллектуализировали свое восстание против белого среднего класса, воспринимая свою молодость как дающую им чувство отчуждения от привилегированного положения своих родителей. Таким образом, белые молодые люди из среднего класса смогли убедить себя, что они такие же «жертвы» «истеблишмента» белого среднего класса как негры из гетто, и смогли присоединиться к Черным пантерами в выражении ненависти к своей собственной расе и классу. Они сознательно стремились отчуждать себя от своего происхождения и спроецировать свои чувства юношеских страхов и тревог против родителей на политическую систему.

Механизм защиты, известный как проецирование, когда отдельный человек переносит вину за непризнаваемые им свои недостатки на других людей, включая учреждения, был политизирован левыми для создания поколения революционеров. Этот метод был интеллектуализирован университетскими профессорами, выучившими доктрины Франкфуртской школы и гуманистической психологии о том, что этика, нравы и власть родителей были репрессивными, устаревшими и просто больными. Подростковые истерические вспышки гнева и инфантильные обиды были превращены в политические обиды. Новые левые выражали спрос молодых людей на немедленное удовлетворение эго. Нормальное явление детской или юношеской истерики было интеллектуализировано как «восстание» против «истеблишмента», который было установлен и поддержан родителями. Психолог Гарри Уокер Хепнер обратил внимание на проецирование как фундамент левых:

«Процесс приписывания другому человеку или учреждению бремени наших собственных подавленных чувств обычно называется проецированием. Человек, который чувствует у других людей черты и побуждения, которые он не может допустить в себе, вероятно, использует механизм проецирования.

Это иллюстрируется студенческими протестами, которые отражают юношеское настойчивое требование, чтобы поведение других абсолютно соответствовало самым высоким этическим стандартам. Для студента, который разочарован собой, намного легче указать на недостатки других, нежели исследовать свои собственные неудачи и меру, в какой он должен обвинять в своих неудачах самого себя. Человек, механизмы адаптации которого более уравновешены, направляет свои усилия на конструктивные программы, а не просто на все большие осуждения других».

Доктор Хепнер отметил, что левые вообще, которых он называет «либералами», состоят из значительного количества трудновоспитуемых людей, которые проецировали свою собственную неадекватность под политической маской:

«Фанатические реформаторы и хронические обвинители часто непопулярны среди умных людей, и эта непопулярность частично заслужена. Если у кого-то есть нормальное желание улучшить мир, то он склонен делать это в тихой и тактичной манере, а не бить себя кулаком в грудь и кричать о своих целях с крыши. Клинический психолог, который посещает так называемые либеральные клубы, часто удивляется большой долей их участников, которые эмоционально так и не стали взрослыми и проецируют свое собственное неумение приспосабливаться к обстановке на гипотетического монстра, такого как экономическая или политическая система. Многие из этих членов клуба настолько трудновоспитуемы, что они неспособны объективно проанализировать современные проблемы. Некоторые многословно болтают о сотрудничестве и сопереживании с другими, но сами они индивидуалисты высшего разряда, которые эмоционально не могли бы сотрудничать даже при том, что индивидуально они могли бы хотеть этого. Мы можем быть уверены, что, когда наша экономическая или политическая система действительно разовьется в лучшую стадию, ее развитие будет осуществлено уравновешенными людьми, а не самозваными проецирующими либералами».

Как мы увидим, воспоминания о левых светилах, таких как Том Хайден, покажут, что наблюдения Хепнера были правильны. Хайден, говоря о своем браке с актрисой Джейн Фондой, заявляет, что «близость была в лучшем случае мимолетной с моими родителями, моими друзьями, моими любовницами. Моя история была историей разорванных связей». Он боялся потерять контроль над собой, отдав его кому-то другому. Хайден, по сравнению с такими людьми как Эбби Хоффман, Джерри Рубин, и др. был относительно уравновешенным, он даже сам признавал свою неадекватность, как один из кружка лидеров, кто жил ради идеала, который, предположительно, был основан на близких связях среди всего человечества. Мы снова видим среди отдельных представителей левых разрыв между идеалом и реальностью: любовь ко всему человечеству достаточно абстрактна, чтобы не требовать определенной личной близости к конкретным людям. Левые могут «любить человечество» как теорию, но в реальной жизни не иметь глубоких личных связей с людьми. Вот почему левые в течение нескольких сотен лет, если отсчитывать от Французской революции, стремятся истребить все классы от имени «человечества» и иметь при этом чистую «совесть», или «революционную совесть».

Следовательно, левые также проецируют свою собственную порочность на своих идеологических противников. Левые обычно осуждают жестокость капитализма, или «фашизма», «нацизма», расизма», «империализма», «правых», и т. д., оправдывая при этом редко сравнимую жестокость якобинства, большевизма, маоизма, «красных кхмеров» и т. д. Враг демонизируется и становится абстракцией, которая может быть подвергнута любой жестокости или дискредитации. Проецирование — ключевое средство демонизации «врага».

Левый спектакль

Левые типы личности — обычно в большей или меньшей степени отмеченные нарциссизмом — склонны к спектаклю и эксгибиционизму. С учетом того, что Новые левые это коллективная и рационализированная истерическая вспышка гнева против нормативных, общепринятых ценностей, которые связаны со «старшим поколением», наблюдатели отметили аналогию между среднестатистическим левым протестующим и малышом, топающим ножкой из-за того, что его эго не было немедленно удовлетворено. Степени серьезности расстройств личности определяют важность человека в движении, и чем серьезнее расстройство, тем с большей вероятностью этот человек окажется среди лидеров из-за своего чрезмерного рвения. Потому руководящие кадры левого движения, вероятно, будут социопатами, психопатами или включать чрезвычайно самовлюбленных людей, что объясняет, почему левые группы так легко раскалываются на фракции по самым незначительным проблемам. У рядовых членов будет высокий процент неврозов и театральное (оно же истерическое) расстройство личности (ищущее внимания с помощью чрезмерно эмоциональных реакций).

Ниже приводятся особенно памятные комментарии нескольких консервативных источников, наблюдавших за Новыми левыми 1960-х. Хотя на их описания повлияла их политическая позиция, читатель может сам сравнить их со своими собственными наблюдениями за левыми, или непосредственно или в телевизионных новостях, недавний пример для сравнения — Движение «Оккупай»:

Профессор классических языков Ревило П. Оливер, консервативный ученый среди многих «прогрессивных» ученых, которые приветствовали сидячие забастовки, беспорядки и вандализм своих студентов в университетских городках, описал студенческие беспорядки 1960-х годов:

«…Вы не сможете не узнать в них бешеных животных, выросших наглыми и высокомерными после долгой безнаказанности. Вы видели также бунтующие стаи молодых существ, которые сползали с деревянных частей зданий Калифорнийского университета и других поддерживаемых за счет налогов учреждений «высшего образования». У вас была возможность изучить их искаженные ненавистью лица.

…Будет поучительно понаблюдать, как многие из них обезображены, испорчены в теле или во внешних чертах, так же как в уме, и, если вы достаточно приблизитесь, то можете увидеть, что ненависть блестит в глазах-бусинках. (Чтобы подойти ближе, носовой платок, спрыснутый аммиаком, минимизирует дискомфорт.)

Вы можете видеть эту породу везде, куда посмотрите. И только с небольшим терпением и ловкостью вы можете сделать так, чтобы все кроме самых твердых и опытных раскрыли свои внутренние эмоции — возможно, в потоке слов, но, по крайней мере, на мгновение в неосторожном слове или ярком свете в глазах; и вы почувствуете себя подобно пловцу, который в шести морских саженях под собой увидел плоскую, зеленоватую вспышку поворачивающейся акулы.

Вы можете видеть их по телевидению, в вестибюле Конгресса, и на их кафедрах проповедников; вы можете прочитать их в прессе. И у вас не должно быть никаких сомнений… Вам больше не должно казаться, что они просто какие-то невежественные «интеллектуалы» с путаными ганглиями. Они лгут. Они лгут с сознательным расчетом. Они лгут с убийственным намерением.

Вы не можете ошибиться, когда в вашем присутствии и с захватывающим дух нахальством, они выплескивают больную ненависть и жажду убийства, которые гноятся в их мелких омертвевших умах.

Из прямого наблюдения вы как американец можете теперь опознать своего врага и знать, кто он. И если вас когда-то станут уговаривать сомневаться в доказательствах ваших собственных глаз, то помните, что эти монстры отнюдь не новое явление, что в короткой печальной и болезненной истории человека можно найти почти неисчислимые случаи рецидивов дикости и безумного гнева человекообразных животных, которые не могут вынести того, что их тянут к цивилизации и человечеству».

Здесь в описании Оливером того, что он своими глазами видел в университетских городках, мы находим присутствие тех, кого доктор Макс Нордау в конце девятнадцатого века назвал «маттоидами», чтобы идентифицировать класс неуравновешенных умов, агитировавших за революции ради свержения норм цивилизованного общества.

Консервативный молодежный журнал по имени «Труд» напечатал рассказ очевидца бунта в Колумбийском университете, который был зародышем в основании Новых левых:

«Здесь были отары и стада людей, которые потеряли почти все подобие узнаваемого человечества… Они все были так или иначе уродами. Физические и психологические уродства, которые они демонстрировали с таким извращенным ликованием, если обратиться назад, становились почти дьявольскими… И при этом мы не говорим ни о простой грязи, которой они были покрыты, ни вообще об их негероической и неопрятной внешности, а скорее о мучительном показе структурных отклонений и несовместимостей. На этих ходячих недоразумениях висела аура разложения как какие-то зловонные миазмы, поднимающиеся из самого темного и самого сырого угла ада…, горбатый маленький тролль с заячьей губой, сидящий на корточках перед Гамильтонским Залом, обнимая свою экзематозную подругу, в то время как оба извергали ругательства, которые заставили бы покраснеть пьяную шлюху… Каждая спина была сгорблена до одной или другой степени. Неестественные формы носа и красные, водянистые, как у рептилий глаза были всюду… В сравнении с университетским городком Колумбийского университета лепрозорий был местом бесконечной красоты.

Многие были разбиты предосудительными болезнями, включая сифилис, гепатит и гонорею. Их одержимость грязью подтверждается их внешним видом, вонючие арендуемые квартиры, в которых они добровольно набиваются кучами, настоящая радость, которую они ощущают от того, что валяются в отбросах, являются красноречивым доказательством, что левые не политическое или экономическое явление, а определенная регрессирующая тенденция, возникающая в процессе плохой евгеники.

Господство нервных болезней, истерии и чрезвычайной неугомонности среди радикальных студентов полно значимости…»

Физиологические и психические черты, наблюдаемые среди левых революционеров за несколько последних веков, кажутся постоянными независимо от времени и места. Потому представляется разумным прийти к заключению, что «влево» влечет определенные типы людей.

Движения Новых левых

Война во Вьетнаме послужила главным катализатором для взлета Новых левых в США в 1960-х и 1970-х. Предыдущие протесты за «гражданские права» против сегрегации на американском Юге предоставили для этого фундамент. Молодые белые евреи и неевреи, выходцы из среднего класса из Северных штатов впервые свободно смешивались с неграми в борьбе против остатков традиций Юга за дело, которое сам «истеблишмент» провозгласил справедливым. Это «пассивное сопротивление», которое часто приводило к беспорядкам, обеспечило учебный полигон для более поздних кадров Новых левых, и подготовительную встречу черных и белых нееврейских и еврейских активистов, которым предстояло трансформироваться в склонную к жестокому насилию коалицию между Новыми левыми и чернокожими сепаратистами в 1970-х годах.

Первыми существенными проявлениями Новых левых были йиппи и Студенты за демократическое общество.