3. Перестройка системы управления и централизованное планирование
3. Перестройка системы управления и централизованное планирование
Централизованное планирование — определяющее звено присущей социалистическому обществу системы управления и методов хозяйствования. В нем находит свое выражение коренной объективный закон коммунистической формации в целом и ее первой фазы — закон планомерного развития всего общественного производства, выступающий обязательной и исходной формой экономической реализации общенародной собственности. «Социализм, — писал В. И. Ленин, — не мыслим… без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов»[6].
Исходя из основополагающих ленинских идей и подчеркнув необходимость «укреплять и совершенствовать централизованное плановое руководство экономикой — великое завоевание и коренное преимущество социализма», XXVII съезд КПСС охарактеризовал планирование как важнейший инструмент реализации экономической политики партии, как главный рычаг ускорения социально-экономического развития страны, интенсификации производства на базе научно-технического прогресса, обеспечения сбалансированного и динамичного роста экономики и приоритета общегосударственных интересов.
Из функций планирования как основного звена управления народным хозяйством вытекает особая роль его совершенствования в осуществлении намеченной XXVII съездом КПСС радикальной реформы хозяйственного механизма, в приведении его в адекватное соответствие с условиями и потребностями перехода к интенсивному типу социалистического расширенного воспроизводства. Содержание и научная обоснованность планов в решающей мере предопределяют направленность и реальные возможности изменения других сторон хозяйственного механизма: системы экономического стимулирования, организационной структуры производства и управления и др. Однако связь здесь не односторонняя: действенность планирования (и особенно процесс выполнения планов) в свою очередь в значительной степени обусловливается прогрессивными сдвигами в этих элементах механизма хозяйствования, и прежде всего развитием стимулирующей роли социалистического распределения по результатам труда и хозяйственного расчета в целом, улучшением использования товарно-денежных отношений.
Важнейшие черты ныне действующей системы планирования (как и механизма хозяйствования в целом) сложились в исторических условиях преобладания экстенсивного типа социалистического расширенного воспроизводства. Между тем уже в 60-е годы объективно назрел вопрос о переходе на рельсы всесторонней интенсификации. Невиданно возросли масштабы производственного аппарата и объемы используемых первичных ресурсов, сложность структуры народного хозяйства, межотраслевых и межрегиональных взаимодействий. Стремительно набирает темпы и вступает сегодня в новый этап научно-техническая революция, что объективно определяет ускорение научно-технического прогресса как главное направление экономической стратегии. В решающие источники дальнейшего экономического роста превращаются коренное преобразование на авангардной технико-технологической основе всего созданного потенциала и соответствующее повышение образовательного уровня и профессиональной подготовки работников. Ведущим критерием экономического прогресса служит качественное совершенствование производства как условие более полного соответствия последнего динамично изменяющимся потребностям. В этой связи абсолютно необходимыми становятся подвижность ассортимента продукции и услуг, ресурсосбережение как главное средство обеспечения дополнительных потребностей в сырье, материалах, топливе. Все большее значение приобретают способность экономической системы быстро и гибко реагировать на изменения условий экономического роста (вызываемые усилением взаимозависимости экономических, социальных, интеллектуальных факторов общественного развития, изменениями характера воспроизводства трудовых и материальных ресурсов, повышением благосостояния советских людей, расширением внешнеэкономических связей), а главное, максимальная восприимчивость экономики к научно-техническому прогрессу.
В резко изменившейся обстановке выявилась настоятельная, острая необходимость радикальной перестройки механизма хозяйствования в целом, и в первую очередь планирования, решительного и незамедлительного устранения тех черт, которые не отвечают современным условиям и потому ведут к застойным и негативным тенденциям, порождают трудности в решении поставленных партией задач революционного преобразования производительных сил, крутого повышения эффективности общественного производства. «В практике, в деятельности партии в прошлые годы есть немало хорошего, — подчеркнул на совещании актива Хабаровской краевой партийной организации М. С. Горбачев. — Это надо учитывать. Но… время и задачи сейчас совсем другие. Не будет движения вперед, если мы станем искать ответы на новые вопросы в экономике и технике в опыте 30, 40, 50-х и даже 60-х и 70-х годов. Сейчас другое время, другие требования, другие потребности, но и возможности другие»[7].
Зафиксировав имевшее место в 60—70-х годах историческое запоздание с необходимым изменением хозяйственного механизма, приведшее к недопустимой задержке страны в фазе экстенсивного развития, апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС, XXVII съезд партии и последующие Пленумы ЦК КПСС разработали принципиальную концепцию, определили стратегические линии глубокой перестройки системы управления и методов хозяйствования.
Во-первых, это укрепление централизованного планирования по главным направлениям, резкое повышение роли высшего эшелона планового руководства в осуществлении экономической стратегии при устранении мелочной опеки над нижестоящими уровнями (путем отказа от детального предопределения способа их действий, доведения чрезмерного количества показателей и заданий).
Вторая неотъемлемая составляющая стратегической линии партии, дополняющая и конкретизирующая первую, — курс на расширение хозяйственной самостоятельности и усиление экономической ответственности первичного звена производства — объединений и предприятий (а также органов территориального управления) в качестве средства развертывания идущей снизу инициативы, более точного увязывания конкретной структуры производства со структурой и динамикой общественных потребностей, более полного использования созданного производственного потенциала и вовлекаемых в экономический оборот ресурсов.
Принципиально важными являются и выводы о том, что наряду с директивными, организационно-распределительными методами необходимо шире и эффективнее применять экономические, основанные на материальной заинтересованности методы воздействия на различные звенья народного хозяйства, последовательно внедрять хозрасчет.
Реализация этих основополагающих принципов перестройки планирования и управления предполагает развитие горизонтальных связей на всех уровнях социалистического хозяйствования (между территориальными и отраслевыми органами, на уровне основного звена). Ныне их эффективность еще невелика. Формирование планов и решение хозяйственных вопросов, как правило, происходит исключительно путем обращения в вышестоящий орган для инициирования в ответ команды сверху (нагрузка на вертикальные линии управления), а не путем соглашения между звеньями одного уровня с обеспечением экономической ответственности за выполнение взятых обязательств (взаимодействие по горизонтали). Не развиты в достаточной мере формы и методы межотраслевого подхода к решению производственно-экономических, научно-технических, природоохранных, демографических и других проблем.
Все это приводит к непомерному увеличению в деятельности центральных органов планирования и управления (имеются в виду и народнохозяйственный, и отраслевой уровни) функций оперативного, диспетчерского характера. Между тем «задействование» этих органов в решении вопросов, в которых вполне могут разобраться руководители отрасли, объединений и предприятий, не усиливает централизованный подход в планировании и управлении, объективно присущий социалистической системе хозяйствования, а деформирует его. Ибо, как подчеркивалось на июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС, «текучка» отвлекает высший эшелон планового руководства «от поиска путей решения основных социально-экономических задач, выбора пропорций и приоритетов в развитии народного хозяйства, определения структурной политики, размещения производительных сил, сбалансированности экономики»[8]. Коренное улучшение механизма хозяйствования возможно поэтому лишь при условии возрастания роли, расширения прав и повышения экономической ответственности основного звена производства — объединений и предприятий, а также территориальных органов управления в процессе планирования.
Представляется также весьма существенным утверждение дифференцированного подхода к изменению форм планирования и методов управления в различных сферах экономики.
Сложившаяся система хозяйствования и проводившиеся ранее меры по совершенствованию механизма управления исходили в основном из представления, что все отрасли экономики едины в качестве объекта планирования. На самом же деле они существенно различаются по фактически достигнутому уровню обобществления, по своей роли в процессе воспроизводства, экономическому назначению выпускаемых ими изделий и оказываемых услуг, социальному статусу их производителей и потребителей (государственные организации, кооперативные предприятия, индивидуальные потребители). Поэтому в организации планирования и управления (при общей ориентации на широкое применение экономических методов и углубление хозрасчета) целесообразен подход, четко учитывающий специфику хозяйственных условий различных групп отраслей, секторов, регионов, видов производств.
Так, по базовым отраслям (добыча сырья, топливно-энергетических ресурсов, производство электроэнергии, основные строительные материалы, основная химия, ряд видов тяжелого машиностроения, магистральный транспорт), видимо, целесообразно сохранение высокой централизации и директивности в определении государственного заказа на производство по важнейшим натуральным позициям. Степень выполнения такого планового задания является основой оценки итогов деятельности предприятий данного профиля. Думается, что сохранится и высокая роль бюджетного финансирования воспроизводства фондов (особенно в освоении новых месторождений, реализации инфраструктурных проектов).
В обрабатывающих отраслях, производящих конструкционные материалы, орудия труда и приборы, а также другие массовые изделия производственно-технического назначения, самостоятельность объединений и роль экономических методов планирования должны быть существенно повышены. В рамках укрупненных заданий составление производственной программы необходимо «посадить» на заключенные договоры, отражающие не только конкретные запросы потребителей по детальному (типовому) ассортименту, но и отклонения от типовой продукции по просьбе потребителей с возмещением дополнительных расходов. Степень выполнения обязательств по таким договорам является основой оценки результатов хозяйственной деятельности предприятий. Здесь значительно шире возможности перехода на самофинансирование, причем как текущей деятельности, так и процесса воспроизводства основных фондов.
В производстве товаров народного потребления, в системе платных услуг централизованное планирование не в состоянии охватить решающую часть материально-вещественных аспектов конечной деятельности предприятий, динамично меняющиеся в зависимости от изменения спроса качественные характеристики этой деятельности. Тут в наибольшей мере должно проявляться прямое воздействие потребителя на формирование ассортимента выпускаемых изделий и набора оказываемых ему услуг. Поэтому и самостоятельность объединений и предприятий в формировании своих производственных программ должна стать наибольшей, а роль экономических методов управления ими, средств финансово-стоимостного воздействия на производство — максимально возможной. При оценке итогов хозяйственной деятельности предприятий значительно более важно, чем в других сферах, достижение ими определенного уровня доходности (рентабельности).
Такой дифференцированный подход к формированию методов планирования и хозяйственного механизма отчетливо проявился в последнее время при решении этих проблем применительно к агропромышленному комплексу, легкой промышленности, бытовому обслуживанию и торговле.
Таким образом, предстоит энергично осуществить переход от хозяйственной системы, характеризуемой высокой степенью централизации в принятии многих конкретных планово-управленческих решений, к системе, в значительной мере управляемой экономическими методами на началах материальной заинтересованности и материальной ответственности первичных единиц за результаты их хозяйственной деятельности. Однако диалектика развития здесь такова, что этот переход предполагает одновременно повышение научной обоснованности централизованного планирования. Важно, чтобы централизованное планирование было сосредоточено на только ему присущих функциях в системе социалистического хозяйствования, которые объективно не могут быть заменены расширением самостоятельности основного звена производства.
Специфическими функциями централизованного планирования, обусловливающими всеобщую народнохозяйственную значимость деятельности верхнего эшелона планового руководства, конкретно говоря, являются следующие: научное обоснование стратегических, средне- и краткосрочных целей и задач экономического и социального развития в целом; установление общеэкономических, межотраслевых и межрегиональных пропорций общественного производства, обеспечивающих наиболее полное решение названных задач; определение и реализация приоритетов в структурной, инвестиционной, технической и социальной политике, в хозяйственном освоении новых регионов; формирование логически стройной и взаимоувязанной системы экономических нормативов, которые нацеливают всю хозяйственную систему на рост результативности использования ресурсов и повышение роли потребителя; построение системы укрупненных заданий для нижестоящего уровня (по «натуре», по повышению эффективности); определение лимитов производственных ресурсов, которые вправе использовать в плановом периоде министерства, объединения (предприятия).
Ориентация планирования на решение общегосударственных задач экономического и социального развития в условиях расширения самостоятельности первичного звена и повышения его роли в формировании производственных программ предполагает ограничение и уменьшение детализации централизованных плановых заданий и показателей, доводимых до нижестоящих органов и отражающих объемные натуральные и стоимостные, материально-балансовые, снабженческие аспекты развития народного хозяйства. Одновременно это означает усиление роли централизованно определяемых параметров народнохозяйственного плана, характеризующих структуру общественного производства, его основные пропорции и технико-экономический уровень, углубление социалистической экономической интеграции.
В этих целях предстоит прежде всего перестроить планирование производства и распределения продукции. На уровне Госплана представляется необходимым перенести центр тяжести с показателей объемов производства на показатели межотраслевых поставок по укрупненной номенклатуре (в натуральном и стоимостном выражении). Это и будет означать планирование на высшем уровне межотраслевых связей и передачу планирования внутриотраслевых связей (и связанного с ними оборота продукции) министерствам и предприятиям. Такой подход аналогичен тому, что начинает реализовываться уже в настоящее время при планировании агропромышленного комплекса: в государственном плане отражаются поставки в общесоюзный фонд, а все остальное предусматривается планами соответствующих региональных и отраслевых звеньев АПК.
В конечном счете следует, на наш взгляд, отказаться от директивного утверждения в качестве задания любым звеньям хозяйства объемных стоимостных показателей производства продукции (являющихся независимо от принятой их модификации валовыми по своей природе), определять их расчетно и использовать в экономической работе прежде всего при разработке народнохозяйственных балансов и установлении воспроизводственных пропорций. Объем же деятельности отраслей и основного производственного звена целесообразно выявлять и оценивать по произведенной чистой продукции.
Экономические исследования и накопленный практический опыт плановой работы показывают: для обоснования путей решения важнейших народнохозяйственных задач, установления пропорциональности на общеэкономическом и межотраслевом уровнях достаточно в составе показателей межотраслевых поставок выделять 250–300 натуральных позиций по продукции промышленности и сельского хозяйства (в том числе: по сырью, энергоносителям, материалам — 140–170; по машиностроению и металлообработке — 70–80; по товарам народного потребления и продукции сельского хозяйства — 40–50 позиций). По этим агрегированным позициям, по-видимому, и следует укрупнено определять доводимые до отраслей лимиты ресурсов.
Функции формирования внутриотраслевых, внутрипроизводственных пропорций, детализации укрупненных показателей межотраслевых поставок и составления в итоге номенклатурных планов, на наш взгляд, должны осуществляться министерствами, объединениями и предприятиями на основе развертывания горизонтальных связей между поставщиками и потребителями и в соответствии с устанавливаемыми экономическими нормативами, рычагами и стимулами. Так, на отраслевом уровне номенклатуру директивно задаваемых показателей по натуре целесообразно довести до 3000–5000 позиций. На этой базе объединения (предприятия) смогут спланировать детальную номенклатуру производственной программы с учетом отражаемых в договорах требований потребителей.
Реализация указанного подхода, несомненно, предполагает изменения в деятельности министерств. Конечно, и сегодня они в принципе отвечают за действительное удовлетворение конкретных общественных потребностей в определенных видах продукции, но реально озабочены в основном проблемами объемов ее выпуска. Вопросы же распределения продукции (находящиеся «ближе» к функции удовлетворения потребностей) оказываются фактически вне сферы их деятельности. Это связано, в частности, с тем, что министерства и ведомства не ведут балансовой работы. Необходимо, чтобы министерства осуществляли изучение потребностей в выпускаемой ими продукции, составляли соответствующие балансы и подготавливали не только проекты планов производства, но и проекты планов распределения продукции. Такой опыт имеется в ГДР и ЧССР. Важная организационная предпосылка усиления роли министерств в балансовой работе — более четкое профилирование последней, передача им сбытовых организаций, а в ряде случаев и внешнеторговых объединений.
Формой, в которой могут эффективно реализовываться задачи достижения необходимого ассортиментного состава плана производства, должны стать горизонтальные связи на основе договорных отношений на уровне министерств, а также объединений и предприятий. В межминистерских договорах закладывается внутриотраслевая структура общественного производства; в договорах объединений и предприятий воплощаются внутрипроизводственные пропорции, происходит детальное номенклатурное наполнение производственных программ.
Перестройка плановой работы интенсивно охватывает и уровень основного звена — объединения (предприятия). Ведь именно на этом уровне развертывается оперативная хозяйственная деятельность по удовлетворению определенных общественных потребностей и наиболее рациональному использованию вовлеченных в экономический оборот ресурсов. «Вся система управления должна быть нацелена на увеличение вклада каждого звена народного хозяйства в достижение высшей цели — наиболее полное удовлетворение потребностей общества. Всемерное наращивание этого вклада при наименьших затратах всех видов ресурсов — непреложный закон социалистического хозяйствования, основной критерий оценки деятельности отраслей, объединений и предприятий, всех производственных ячеек» — так ставит вопрос Программа КПСС[9].
Экономическое и организационное укрепление основного звена создало предпосылки резкого повышения его роли в формировании производственной программы, в определении детальной номенклатуры выпускаемых изделий (в соответствии с общими и специфическими запросами потребителя), в выборе методов стимулирования, направлений развития и обновления производственного аппарата.
Для решения этой задачи принципиальное значение имеют прежде всего реальное подключение предприятий и объединений к разработке государственного плана, действительное их участие в формировании производственных программ на планируемый период. Именно на таком пути может быть решена одна из коренных для нашего хозяйства проблем — более полное приспособление производства к запросам конкретных потребителей, усиление его нацеленности на конечные результаты.
Рост вклада объединений и предприятий в разработку планов на всех стадиях и уровнях планирования стал одной из главных целей широкомасштабного эксперимента по расширению самостоятельности и повышению ответственности основных хозяйственных звеньев. В соответствии с его условиями формирование годовых планов предприятий осуществлялось ими на основе укрупненных заданий по номенклатуре выпуска продукции и экономических нормативов, а также хозяйственных договоров с потребителями.
Есть все основания утверждать, что в ходе эксперимента применение на предплановой стадии экономических нормативов, стимулирующих лучшее использование ресурсов и принятие предприятиями напряженных планов, полностью оправдало себя. Удалось увеличить для объединений и предприятий протяженность периода разработки плана (путем более раннего, чем прежде, доведения до них контрольных цифр вышестоящими органами). Это позволило обстоятельнее формировать «портфель заказов» к началу планового периода, избегать работы на первых его этапах по принципу так называемых авансовых разнарядок (иначе говоря, в условиях функционирования материально-технического снабжения, осуществления производства и поставок продукции не на базе согласованных планов, а по оценочным ориентировкам, складывающимся по представлениям о прошлом периоде). Однако следует подчеркнуть: хозяйственным договорам пока отводится прежнее место — место инструмента конкретизации плана уже на стадии его реализации. Предприятия до сих пор фактически не имеют возможности проработать хозяйственные договоры в рамках предпланового этапа.
Линия на повышение роли основного звена в формировании производственной программы планового периода получила последовательное воплощение и развитие в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования, экономического стимулирования и совершенствовании управления производством товаров народного потребления в легкой промышленности». В соответствии с ним производственные объединения (предприятия) системы Министерства легкой промышленности СССР самостоятельно разрабатывают планы экономического и социального развития. Основой такой разработки планов производства товаров народного потребления, их ассортимента и качества является заказ торговли, формируемый с учетом результатов оптовых ярмарок по продаже товаров. Более того, постановлением запрещается включать в план выпуска производственных объединений (предприятий) товары, на которые заказы торговли (и других потребителей) отсутствуют и договоры с торгующими организациями не заключены.
Из перечня доводимых до объединений (предприятий) директивных заданий исключен показатель объема производства в стоимостном выражении. Хозрасчетные звенья сами определяют объем поставок (в розничных ценах) в годовых планах, сообщая соответствующие данные вышестоящей организации. Главный ориентир и оценочный критерий — выполнение обязательств по поставкам продукции согласно заключенным договорам.
Опыт, таким образом, показывает, что реально повысить роль объединений и предприятий в процессе планирования и обеспечить необходимое соответствие их производственных программ запросам потребителей в современных условиях можно лишь в том случае, если тесно увязать процесс планирования с системой прямых связей и хозяйственных договоров. При этом хозяйственный договор призван стать не только средством реализации плана, но и эффективнейшим орудием его формирования на уровне основного звена. Именно договоры во взаимодействии с экономическими нормативами (а не сами по себе экономические нормативы, доведением которых в составе контрольных цифр предприятия побуждаются главным образом к увеличению общего объема производства) способны превратиться в опору самостоятельного формирования производственной программы первичного звена и конкретного определения ее номенклатурного наполнения.
В целях предоставления хозрасчетным звеньям временных и информационных возможностей детальной проработки хозяйственных договоров целесообразно уже в ближайший период организовать непрерывное текущее планирование по схеме «предплан — план». Согласно последней на первый год утверждается окончательный план, построенный с учетом согласованных договорных обязательств между предприятиями, а на второй — предварительный план (в рамках конкретизации заданий пятилетнего плана на соответствующий год) в качестве основы для заключения предварительных договоров. Это означает одновременно введение в хозяйственную практику построенных по схеме «преддоговор — договор» договорных отношений, органически «вписывающихся» в систему централизованного народнохозяйственного планирования, усиливающих его гибкость.
Хозяйственный договор становится в этой ситуаций средством формирования и реализации государственного плана, в котором устанавливаются конкретные параметры производства и поставки продукции в строгом соответствии со всеми обоснованными требованиями потребителей и реальными возможностями изготовителей. При таком подходе к тому же в план закладываются условия, необходимые для его ресурсного обеспечения, для поддержания пропорциональности производства и распределения конкретных видов продукции в ходе его выполнения.
Активное поэтапное вовлечение объединений и предприятий в формирование планов и горизонтальных хозяйственных связей по схеме «предплан — план», «преддоговор — договор» создаст, по нашему мнению, благоприятные предпосылки для реализации положения постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1985 г. «О широком распространении новых методов хозяйствования и усилении их воздействия на ускорение научно-технического прогресса» относительно первоочередного обеспечения материально-техническими ресурсами и мощностями строительно-монтажных организаций работ по техническому перевооружению и реконструкции предприятий и строительству объектов непроизводственного назначения, осуществляемых объединениями (предприятиями) за счет средств их фондов и кредитов банков. Центральные органы планирования оказываются объективно заинтересованными в заблаговременном получении информации об объеме используемых объединениями и предприятиями на указанные цели ресурсов, равно как и о направлениях такого использования. Подобная информация абсолютно необходима для отражения названных потребностей в формируемом плане.
Как уже отмечалось, важнейшее направление совершенствования планирования на всех уровнях социалистического хозяйствования — повышение роли экономических методов в разработке и реализации государственных планов. В соответствии с этим июньский (1986 г.) Пленум ЦК КПСС поставил задачу ускорить отработку системы экономических нормативов и рычагов. Определяя условия хозяйственного функционирования отраслей, предприятий и региональных звеньев, они ориентируют все подразделения единого народнохозяйственного комплекса на принятие и выполнение напряженных, отвечающих общественным потребностям планов. В названную систему входят: цены на основную продукцию и правила их установления на другие виды продукции; направления и условия банковского кредитования; прибыль и нормативы ее распределения (в том числе в порядке платы за используемые ресурсы); экономические нормативы образования фонда заработной платы, фондов развития производства, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, а также создания финансовых резервов из прибыли объединений и предприятий; налоги и санкции за невыполнение обязательств по хозяйственным договорам.
Нацеливание планирования на глубокое научное обоснование экономических рычагов и стимулов, перенесение именно в эту плоскость центра тяжести руководства основным звеном производства предполагают существенные перемены в методологии, организации, стиле плановой деятельности, в самом мышлении плановых работников.
Сложилось так, что проблематика экономических методов обычно связывается в сознании экономистов и хозяйственных руководителей исключительно с совершенствованием деятельности на уровне объединений и предприятий. На практике все еще сохраняется настороженное отношение к идее повышения роли экономических методов и нормативов, которая трактуется как «умаление» централизованного планирования. В действительности же речь прежде всего идет о специфической проблеме централизованного уровня планирования и управления. Именно так поставил вопрос XXVII съезд КПСС, на котором особо подчеркивалось, что «экономические нормативы — перспективный инструмент планового руководства. В них гибко сочетаются централизованное начало в управлении экономикой с использованием товарно-денежных отношений и закона стоимости. Важно, чтобы ими в полной мере овладели центральные экономические органы, министерства и предприятия»[10].
В нормативах выражаются закладываемые в план пропорции по соотношению роста производства и фонда оплаты труда, по ресурсам, выделяемым на простое и на расширенное воспроизводство действующего производственного аппарата, по формированию некоторых видов финансовых резервов. И сегодня требуется осознание того, что централизованно организуемая система экономических рычагов призвана создавать на местах такой режим, который, предоставляя свободу в принятии конкретных решений, неотвратимо принуждал бы хозяйственные звенья к приоритетному соблюдению общенародных интересов в процессе разработки и выполнения планов. В этом направлении уже сделаны важные шаги. При подготовке двенадцатого пятилетнего плана были учтены итоги широкомасштабного эксперимента 1984–1985 гг. по расширению прав объединений и предприятий, а экономические нормативы доведены до них заблаговременно в составе контрольных цифр. Нормативы становятся одним из важнейших ориентиров формирования планов объединений (предприятий) и организации их хозяйственной деятельности.
Опыт внедрения новых форм и методов хозяйствования и планирования показал: всеобщее их распространение требует создания определенных общеэкономических предпосылок. К ним прежде всего относится обеспечение сбалансированности экономического роста.
Первостепенными для народнохозяйственного уровня планирования являются вопросы улучшения балансовой работы при обосновании народнохозяйственных планов, углубления межотраслевого и совершенствования отраслевого планирования. Их решение, в частности, предполагает:
во-первых, развитие балансовых расчетов пятилетнего плана (на основе внедрения центрального комплекса задач АСПР Госплана СССР и разработки центральных комплексов задач АСПР Госпланов союзных республик), во-вторых, создание комплекса балансовых расчетов долгосрочного плана и, в-третьих, последующую их интеграцию в совокупность балансовых расчетов всей системы народнохозяйственных планов;
обоснование и внедрение методов формирования целевых комплексных программ в качестве органических составляющих планов (т. е. ликвидация наблюдаемой в настоящее время несогласованности при разработке программ и планов);
последовательный переход от двухуровневой разработки отраслевого разреза плана по схеме «народное хозяйство — отрасль» к трехуровневой по схеме «народное хозяйство — межотраслевой (многоотраслевой) комплекс — отрасль» в целях усиления внимания к межотраслевым проблемам народного хозяйства. Такой подход уже нашел применение при подготовке двенадцатого пятилетнего плана по агропромышленному, машиностроительному, топливно-энергетическому, транспортному комплексам. Ситуация требует уточнения состава межотраслевых комплексов, освоения новых методов планирования их развития, дальнейшей отработки форм взаимного согласования плановых показателей динамики народного хозяйства в целом, комплексов и отдельных отраслей.
Перестройка механизма социалистического хозяйствования призвана обеспечить выход на более высокий качественный уровень научного обоснования и последовательного осуществления единой научно-технической, структурной, социальной политики, размещения производительных сил, гармоничного сочетания народнохозяйственного, отраслевого, территориального и программно-целевого аспектов планового руководства.