3. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
3. НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
Проблема создания национальной субкультуры не решается во время подготовки и в самом начале Национальной революции, – представлять дело таким образом было бы большим заблуждением. Национальная субкультура творчески созидается не в процессе Национальной революции, а в течение эпохи Национальной Реформации! Это очень важное положение. Но главные символы и тенденции задаются, действительно, на этапе революционного преодоления общегосударственного кризиса, смены правящего класса и разрешения острейших политических проблем воспитания национально-общественного мировоззрения у молодого поколения, то есть на этапе Национальной революции.
Национальная революция разрешает задачи мобилизационного вывода страны из общегосударственного кризиса. Она законодательно и революционным насилием ограничивает политические свободы ради спасения государства и, используя самую действенную для пропаганды новую символику авторитета государства, утверждает у власти авторитарный военно-политический режим, чтобы начать создавать нацию, как этнополитический цивилизационный и цивилизующий мир субъект истории. Она обязана осуществлять постепенную замену господствующего класса, юридических отношений собственности, прорывную социологизацию производственных и общественных отношений и ускоренное восстановление крупного промышленного производства, производства вообще. Поэтому ей оказываются нужны Духовная революция и Культурная революция, – и именно революции с соответствующей им эмоционально напряжённой, героической эстетикой, общественно-корпоративной по содержанию и молодёжной авангардно-конструктивистской по форме.
На каких главных задачах Национальной революции следует остановиться подробнее, чтобы выделить ясные цели Культурной революции и созидаемой ею национальной субкультуры?
Перво-наперво, надо выделить теоретическую проблему, которая до сих пор нигде и никем не осознана, не поставлена, однако является основополагающей в политике всякого авторитарного режима проведения Национальной революции. Понимание сути этой проблемы поможет русским националистам избежать многих идейных ошибок и терминологической путаницы, ускорить выстраивание пропаганды энергичной партии и появление яркой и впечатляющей национальной субкультуры для политического воздействия на массы людей.
Что же это за проблема? Это проблема национализации. Она была страшно запутанна как марксизмом вообще, В.Лениным и большевизмом, в частности, так и буржуазным либерализмом, идеологическим агентом коммерческого политического интереса развитого Запада, – развитого в смысле политической и культурной организации условий широкомасштабному производству конкурентоспособной на мировых рынках продукции.
Суть дела в том, что ни один коммунистический режим нигде и никогда не производил национализации земли, фабрик, заводов и прочего, хотя как раз требование “национализации частной собственности капиталистов” было краеугольным камнем в идеологической и пропагандистской войне мирового коммунизма с мировым капиталистическим империализмом. В действительности, все коммунистические режимы, начиная с большевистского режима в России, осуществляли de facto огосударствление всей собственности, то есть превращение совокупной собственности конкретной страны в безусловную государственную собственность. А для управления этой огосударствленной собственностью создавалась партийно-бюрократическая номенклатура с широкими политическими привилегиями и народно-патриотическим государственническим мировоззрением, которая в значительной мере наследовала роль дворянства в царской России.
Национализация частной собственности – есть в чистом виде лозунг радикально националистической буржуазии, выражающей кровные требования промышленного политического интереса, то есть выразителей интереса капиталистического развития главных производительных сил конкретной страны. Письменно споря с ведущим идеологом II-го Социалистического Интернационала Каутским, В.Ленин, для оправдания совершаемого большевиками огосударствления собственности, отмечал, что Каутский “не может не знать указаний Маркса на то, что национализация земли является именно последовательным лозунгом буржуазии”.
Но ни Маркс, ни Ленин, никто другой так и не разобрались теоретически, что этот лозунг есть лишь часть более общего требования – национализации всей собственности на территории государства. И данный лозунг выдвигала на определённой ступени буржуазной революции не всякая буржуазия, а лишь та, что была связана с производительными силами конкретной страны, и для политической борьбы с диктатурой коммерческого политического интереса, утверждавшегося у власти в результате буржуазно-демократической революции!!! Этот лозунг вынуждена была выдвигать политическая сила, которая бралась за организацию перерастания буржуазно-демократической революции в революцию национальную ради подавления разрушительной и губительной для конкретной страны диктатуры коммерческого космополитизма.
Либеральная буржуазия через либеральную идеологию абсолютных Свобод и Прав Человека всегда и везде выражала кровные требования коммерческого капитала, коммерческого политического интереса. Наипервейшим из этих требований было требование абсолютного господства прав частной собственности над правами государственной собственности в любом её проявлении, что должен был защищать юридический приоритет частного права над общественным правом, над правом государственным. Она всегда и везде рассматривала всякую собственность коммерчески и космополитически, как товар, и только, как товар. Согласно логике сторонников либеральной идеологии оказывалось, например, что частное право на землю становилось важнее государственного права на эту землю, и произвол частного права мог отрицать на приватизированной земле абсолютно любые жизненные интересы государства, как системы власти, организующей добычу средств жизнеобеспечения для всех граждан государства. То есть, логически доведённый до конца либерализм особенно наглядно в вопросе частного права на землю отрицает всякую общественную власть, всякое общественное право, отрицает само государство ради оголтелой защиты коммерческого политического интереса, космополитического по своему существу!
Именно спекулятивно-коммерческая буржуазия, под знамёнами радикального либерализма первой подбирала и захватывала плоды всякой буржуазно-демократической революции, уничтожающей прежнюю государственную власть, и, в конечном итоге, совершала политический переворот для утверждения у власти своего режима диктатуры выразителей коммерческого космополитизма. Такой режим доводил всегда и везде, как довёл и в России, права частной собственности до крайнего предела либерального мировоззрения, до абсурда, до отрицания интересов государства. Тем самым, он заводил себя везде и всегда, и обязательно заведёт в России, до абсолютного антагонизма с традицией государственности, до ожесточённого столкновения с ней и до необходимости революционного отрицания такого режима традицией государственности!
Как реакция на такое положение дел, в пережившей буржуазную революцию стране и возникала революционно националистическая идеология. Она ставила целью политическое и юридическое утверждение приоритетных прав корпоративно-национального собственника на производительные силы и ресурсы жизнеобеспечения, преимущества прав конкретного государствообразующего общества над правами частной собственности. То есть, она ставила целью безусловное подчинение прав частной собственности правам собственности национально-государственной. А для этого и выдвигала лозунг национализации земли, всех ресурсов и средств производства на этой земле и всей собственности класса спекулятивно-коммерческих собственников, который появлялся вследствие буржуазной революции.
Националистическая политическая сила при опоре на националистическую идеологию завоёвывала власть во время социальной Национальной революции. Затем авторитетом традиции государственности, применяя революционное государственное насилие, она осуществляла перераспределение национализированной ею собственности таким образом, чтобы новый класс хозяев, вторичный класс собственников, оказывался связанным с производительными силами страны, становился подотчётным и подконтрольным национально-корпоративному государству. И она создавала такие условия, чтобы новый класс собственников своей деятельностью работал на дальнейшее развитие производительных сил в интересах подавляющего большинства национально осознавшего себя общества, то есть, главным образом, на развитие высокопроизводительного промышленного производства. Поскольку это спасало промышленное производство и промышленников, высокопрофессиональных специалистов, учёных, инженеров, служащих, сельских кулаков, так как обеспечивало мобилизационное совершенствование производства и рост доходов, прибылей промышленных и сельских предприятий. Постольку самая здравомыслящая часть из них политически радикализировалась и сознательно поддерживала национализацию всей собственности страны, в том числе и своей. Именно участники промышленного производства и становились главной экономической опорой авторитарного режима военно-политической диктатуры, осуществлявшего социальную революцию в виде революции Национальной.
Национальная революция, согласно мировому историческому опыту, помимо прочего ускоряла создание национально-корпоративного этнократического общества, политически самоуправляемой нации, как особого субъекта права, необходимого при национализации частной собственности страны и одновременной политически жёстко направляемой социологизации производственных отношений, необходимой для национально-субъектной интеграции национальной экономики в мировую экономику.
В своём выдающемся фильме “Гибель Богов” Л.Висконти чрезвычайно наглядно показал политический процесс именно национализации собственности семьи олигарха-магната, который во время рыхлого режима Веймарской республики, режима диктатуры коммерческого космополитизма в Германии, олицетворял собой полновластного хозяина ряда крупных сталелитейных заводов, привыкшего воспринимать себя едва ли ни Богом. А после прихода к власти национал-социалистов, в конечном итоге, его наследным владельцем остаётся только внук, который подчинился национализации, тогда как все остальные члены семьи, пытающиеся сопротивляться этому объективному следствию социальной Национальной революции, среди них и сам магнат, были либо морально раздавлены, либо уничтожены.
Поскольку земля является наиболее древним, наиболее традиционным видом государственной и общественной собственности, постольку отношение к правам собственности на землю со стороны либералов и со стороны националистов является самым показательным проявлением их разных целей в политике. Властвующий в нынешней России режим диктатуры коммерческого космополитизма уже несколько лет стремится узаконить абсолютную частную собственность на землю для её спекулятивной коммерческой распродажи, доказывая тем самым полный свой разрыв с традицией русской государственности и хищную, паразитическую сущность либерализма. Ради этого режим неуклонно уничтожает провозглашённую своей же конституцией демократию посредством укрепления учреждений чиновно-полицейского надзора и произвола. Но ему не удастся добиться абсолютной частной собственности на землю без разрушения самого режима. Чего он добьётся, так это полного разочарования подавляющего большинства населения страны в идее демократии. И только русскому национализму удастся спасти эту идею, вернуть Россию на путь демократических преобразований, разъясняя, что либеральная демократия есть химера, есть циничная ложь либералов и стоящих за ними коммерческих спекулянтов.
При действительной демократии немыслимо, невозможно в принципе ввести частную собственность на землю без предварительной национализации всей территории государства буржуазно-капиталистической нацией, – а как раз таковой нации в России, а именно, русской нации, сейчас нет, и появится она только при развёртывании русскими националистами событий Национальной революции! Подлинная демократия возникает только в национальном государстве, только как национальная демократия, которая создаётся вследствие социальной Национальной революции государствообразующего этноса, и она рассматривает любое частное право, как подчинённое национальному праву. К примеру, во Франции лишь через десятилетие после начала классической Великой буржуазной революции, лишь после свержения диктатуры коммерческого космополитизма войсками генерала Бонапарта и установления в стране бонапартистского режима авторитарной военно-политической диктатуры, а de facto режима Национальной революции, лишь тогда оказалось возможным окончательно утвердить право частной собственности на землю. Но уже в условиях, когда было конституционно заявлено национальное право французской нации на всю территорию Франции, как право абсолютное и первичное, утверждаемое всей мощью национального государства.
Без предварительной национализации всей собственности государства, то есть без осуществления главной задачи Национальной революции, развитие производительных сил невозможно в принципе, восстановление промышленного производства невозможно в принципе, возникновение класса промышленных предпринимателей невозможно в принципе! И чем более сложное производство нужно восстанавливать и создавать под цели становления национальных производительных сил, – ибо иных производительных сил в действительно развитом капиталистическом государстве с рыночной экономикой не было и нет, – тем жёстче и революционнее должна происходить Национальная революция, тем более определённым и однозначным должно быть появление социально-корпоративного национально-общественного субъекта права, а именно субъекта национального права: этнократической нации.
Из этого вытекают главные требования к целеполаганию Культурной революции, как составной части Национальной революции.
Во-первых. Она должна отражать бескомпромиссную борьбу за решительное изничтожение тех традиций чиновно-полицейского огосударствленния собственности, которые сложились за века господства удельно-крепостнических государственных отношений вообще, в том числе и за эпоху советских государственных отношений коммунистического режима. Ибо коммунистический режим, выступая в политическом обличье диктатуры народного пролетариата, преобразовал удельно-крепостнические государственные отношения в социал-феодальные государственные отношения и использовал традицию чиновно-полицейского огосударствления собственности, доведя её до совершенства. Иначе говоря, русская Культурная революция должна отражать беспощадную борьбу национализма с пережитками народного сознания во всяком их проявлении. Как раз такие пережитки оправдывают и поддерживают чиновно-полицейские государственные отношения, которые стали для России дикими и варварскими, а сейчас используются режимом диктатуры коммерческого интереса для своего укрепления, для подавления политического самоуправления горожан, для извращения и опошления идеи демократии, для превращения России в сырьевой полуколониальный придаток промышленно развитых стран Запада.
Во-вторых. Частная спекулятивно-коммерческая собственность при царском режиме и, в особенности, при советском коммунистическом режиме была подчинена государственной власти, являлась огосударствленной. В условиях возглавленной либералами буржуазно-демократической революции в России она быстро возродилась, была вырвана ими из-под контроля гибнущего советского государства и превратилась в главный вид собственности, а затем быстро стала самодовлеющей, определяющей цели и задачи либеральной политической власти. Слой частных собственников на наших глазах быстро расширяется лишь за счёт спекулянтов, ростовщиков, казнокрадов, расхитителей и бандитов всякого рода и звания, и под воздействием идеологического либерализма данный слой становится классом, классом оголтелого продвижения только и только интересов коммерческого космополитизма. Это класс асоциальный и антиобщественный, приобретающий навыки эгоистического и разрушительного использования власти в своих интересах, в интересах наращивания капитала любой ценой и любыми средствами. Он доводил всегда и везде и довёл сейчас в России либеральный принцип частной собственности до отрицания традиции государственности, как таковой, до извращения и профанации этой традиции ради оправдания выстраивания чиновно-полицейских учреждений управления страной.
Национальная революция в России обязана будет надеть на хищный оскал выразителей коммерческой предпринимательской активности, на их корыстные требования абсолютных прав собственности, намордник национально-общественного сознания, укрощая их как силу коммерческого разлада и разрушения социальных отношений и подвигая на задачи обслуживания промышленного капитализма. А русским националистам предстоит направить Культурную революцию к цели создания такой субкультуры, которая и при самых широких политических и экономических свободах будет способствовать начинаемой Национальной революцией и продолжаемой Национальной Реформацией социологизации общественного сознания. Можно сказать, вследствие Культурной революции и Культурной Реформации русская национальная субкультура должна развиться до уровня национализации влияния на власть, на экономические и политические свободы, жёстко заставляя выразителей коммерческих интересов подчиняться этике национально-корпоративного труда и становлению национально-корпоративных интересов русского национального государства, как государства с глобальным мировосприятием.