6.5. Бизнес и социальная политика

Наша цель – обеспечить сочетание мощи рыночных отношении? с общечеловеческими ценностями. Сделать так, чтобы творческии? потенциал частного предпринимательства служил также для удовлетворения нужд обездоленных и обеспечения потребностей? грядущих поколений

Кофи Аннан, генеральный секретарь ООН

Мы, представители делового сообщества, видим свою общественную миссию в обеспечении устойчивого развития самостоятельных и ответственных компании? которое отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека.

Социальная хартия российского бизнеса

Тема социальной ответственности бизнеса постоянно находится в центре общественного внимания. При этом существуют прямо противоположные подходы к определению его социальной роли.

Одна из широко распространенных трактовок сводит понимание корпоративной социальной ответственности к получению прибыли и уплате налогов.

В соответствии с другим распространенным взглядом, социальная ответственность бизнеса должна оцениваться по масштабу реализуемых благотворительных программ и участию в общественных делах, не имеющих. прямого отношения к бизнесу.

Многие современные исследователи полагают, что социальная ответственность бизнеса подразумевает соблюдение баланса интересов акционеров, работников и их семей, потребителей товаров и услуг, партнёров по бизнесу, жителей и представителей власти той местности, где расположена организация и построение хороших отношений со всеми заинтересованными сторонами.

В научной литературе, документах национальных и международных организаций социальная роль бизнеса раскрывается через ряд таких понятий, как: «филантропия», «благотворительность», «социальная ответственность» Их синонимом выступает также понятие «корпоративная социальная ответственность» (далее КСО).

В западном и российском научном и деловом сообществах нет единого подхода к пониманию КСО.

За рубежом получили распространение три основных концепции социально ответственного бизнеса.

Первая – концепция «корпоративного эгоизма». Ее сторонники следуют классической формулировке идеолога либерализма М. Фридмана, согласно которой «единственной задачей бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения существующих правил игры»[53].

В интерпретации либералов социальная ответственность приравнивается к выполнению социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу (выплата заработной платы и уплата налогов, выполнение социальных обязательств, прописанных в законе). Соответственно социальное направление деятельности является моральным правом собственников и руководства компании и регулируется не государством и национальным законодательством, но кодексами компаний и деловых ассоциаций.

Вторую концепцию КСО, можно назвать концепцией корпоративного альтруизма [54]. Она применяется в теории «континентального капитализма» и включает участие бизнеса в благотворительности и социальных проектах.

В этом же ключе американская организация «Бизнес за социальную ответственность» предлагает следующую формулировку: «корпоративная социальная ответственность означает такое ведение бизнеса, которое соответствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям и даже превосходит их».

В этом случае компания понимается как социальная общность, в рамках которой собственники сотрудничают с менеджерами, персоналом, поставщиками, потребителями, представителями общественности, а социальная ответственность становится результатом их совместных действий.

Третья концепция КСО – концепция «разумного эгоизма»[55]. В ней подчеркивается, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», потому что это помогает уменьшать долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, одновременно создавая при этом условия для стабильности собственной прибыли.

Стремление обосновать социальную ответственность как органическую часть предпринимательской деятельности предопределило появление еще одного нового термина – «социальные инвестиции». Содержательно это понятие акцентирует внимание на том, что материальные, технологические, управленческие ресурсы, направленные на решение социальных вопросов, являются не расходами, но формой бизнеса – стратегическими инвестициями в устойчивое развитие компании и в перспективе будут приносить ей доход.

В отечественных публикациях КСО трактуется преимущественно в духе концепции альтруизма. Российская Ассоциация менеджеров характеризует КСО как «добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций».

Вместе с тем далеко не все российские бизнесмены согласны с идеей корпоративной социальной ответственности. Беседы автора с руководителями ряда крупных российских компаний и частных банков показали, что они считают понятие КСО нонсенсом, полагая, что он отражает стремление государства «переложить» социальную ответственность на плечи частного капитала.

В странах Запада получила распространение практика этического инвестирования, предполагающая, что финансовые учреждения вкладывают капиталы в компании, отвечающие критериям КСО. Так, в Великобритании 5 % всех капиталовложений приходится на этическое инвестирование, а объемы инвестиций достигли в 2004 г. 4 млрд. фунтов стерлингов. В странах Запада этическая оценка становится важным условием для финансовых учреждений при принятии решения о предоставлении ссуды компании. Всемирный банк, ряд других крупных международных финансовых организаций настаивают на том, чтобы их заемщики следовали в своей деятельности принципам КСО и, в частности, уделяли внимание охране окружающей среды и прав человека[57].

На сегодняшний день для большинства российских предприятий и компании приоритетом в социальном инвестировании является внутренняя социальная политика, рассчитанная на стимулирование и поддержание работников компании. По данным исследования Ассоциации менеджеров, российские компании на развитие персонала расходовали до 60 % социального бюджета, из них одна треть шла на охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда (20 %). На внешнюю социальную политику, адресованную территориальному сообществу, российские компании в среднем тратили около 25 % своих «социальных» денег (из них на развитие местного сообщества – 10 %, на поддержку природоохранной деятельности и ресурсосбережение – 10 %, на обеспечение добросовестной деловой практики – 5 %.

Пожелание: далее следовало бы дать также структуру расходов, а не абс. цифры!

Для сравнения расходы в млн. долл. некоторых зарубежных компаний приведены в табл. 6.1.

Таблица 6.1

Отчет «Fortune Global», опубликованный журналом «Большой бизнес»: в 2003 г.

Исследование, проведенное в ряде регионов России аналитическим центром журнала «Эксперт», – «Корпорации, социальная ответственность и местная власть» – позволило выявить четыре группы бизнеса, каждая из которых имеет собственное видение социальной ответственности.

Наиболее социально ответственными являются компании, в состав которых входят градообразующие предприятия. Высокий уровень социальной ответственности типичен для компаний, работающих в сырьевых и химической отраслях. Они, как правило, имеют тесные связи с территорией, на которой работают.

Вторая группа компаний представлена не сырьевыми отраслями, а прежде всего машиностроением. Компании этого профиля сотрудничают с территориями в рамках разовых акций, при стремятся к системному сотрудничеству.

В третью группу вошли иностранные компании, работающие в России (химическая и табачная отрасли, пивоваренные компании): они ликвидируют социальную инфраструктуру, но на добровольной основе реализуют небольшие благотворительные проекты.

Четвертая группа представлена небольшими компаниями, которые чаще всего социальной политикой не занимаются.

В ряде исследований российских ученых и интервью представителей делового мира говорится о следующих отличительных чертах российской модели КСО:

• Отсутствие в современной России идеологии социально ответственного предпринимательства, невысокий уровень «гражданского самосознания»;

• Вынужденный характер социальной ответственности бизнеса в России, где КСО фактически является ответом на запрос властей. Некоторые бизнесмены характеризуют такие запросы как «государственный рэкет»;

• Отсутствие прозрачных процедур выработки социальной политики, зависимость форм и методов социальной активности компаний от личных наклонностей и интересов руководителей и собственников;

• Высокая дифференциация социальных корпоративных льгот, как правило, ориентированных на «рабочую аристократию» и высококвалифицированные кадры;

Сравнительный анализ приоритетов социальной политики, существующих в восприятии населения и представителей крупного бизнеса, свидетельствует о том, что между ними «глубокая пропасть».

Предприниматели в качестве первоочередных социальных направлений Деятельности своих компаний выделяют следующие:

• создание центров переквалификации рабочих;

• выплата премий, стипендий талантливым студентам, ученым, деятелям искусства, спортсменам;

• предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий;

В свою очередь рядовые россияне в качестве направлений социальной деятельности бизнеса хотели бы видеть:

• развитие материальной базы здравоохранения, образования и науки, культуры, спорта;

• денежную и материальную помощь представителям наиболее уязвимых социальных групп – малоимущим, беженцам, переселенцам, беспризорным детям, инвалидам;

• решение других социальных проблем регионов.

Общество в основном голосует за широкое участие бизнеса в социальных и инфраструктурных программах, а предприниматели склонны полагать, что российское общество трактует социальную ответственность бизнеса в духе совершенствования внутрикорпоративных отношений и меценатства в отношении отдельных талантливых представителей творческих профессий»

Отвечая на вопрос, что нужно для того, чтобы социальные практики получили более широкое развитие в российском бизнесе, аналитики и представители делового сообщества выделяют следующие основные направления:

• проведение государством политики, которая была бы направлена на утверждение прав частной собственности и стимулировала бы социальную ответственность;

• обеспечение прозрачных законодательных рамок для ведения социальной деятельности; формирование государственных приоритетов, в которых КСО находила бы поддержку;

• создание для бизнеса нормальных условий существования и развития.

Справедливости ради, необходимо сказать о том, что до экономического кризиса, начавшегося в 2008 году ряд крупных компаний (в основном под прессом государства) реализовывали широкий спектр социальных проектов и программ, направленных на развитие местного сообщества. К сожалению (рядовых россиян), в процессе продолжающегося кризиса количество реализуемых социальных программ резко уменьшилось.

По материалам исследований, проводившихся в Свердловской области[58] можно Выделить следующие типы осуществлявшихся проектов и программ:

• развитие социальной инфраструктуры (дворцы спорта, медицинские центры, и др.);

• помощь в содержании объектов социальной инфраструктуры (ЖКХ, объекты культурно-исторического значения, больницы, школы, интернаты, дома ребенка, детские дома, дома престарелых, благоустройство дворов и улиц и др.);

• программы и акции по поддержке социально-незащищенных слоев населения, ветеранов, пенсионеров, малоимущих и др.;

• программы и акции по поддержке детей, молодежи;

• программы, направленные против распространения наркомании и алкоголизма;

• спонсирование местных, культурных, образовательных, спортивных мероприятий;

• интегрированные программы, направленные на развитие местного сообщества и на развитие социального партнерства.

Градообразующие компании делают крупные вложения в социальную инфраструктуру своих городов, не только потому, что на этом настаивает областная и местная власть. Компании сами не заинтересованы в наращивании социальной напряженности на территории своей деятельности и стремятся создать соответствующую культурную среду.

Таким образом можно сказать, что современные тенденции определяют социально ответственным тот бизнес, который, эффективно решая свои коммерческие задачи, вносит вклад в устойчивое развитие территориальных общин, регионов и страны в целом, сочетает экономический успех с движением к социальному благополучию и экологической безопасности.

Пожелание: пояснить, почему такое мнение сложилось?

Из этого следует, что национальные приоритеты развития общества и задачи эффективного ведения бизнеса стратегически связаны друг с другом.

Нельзя не остановиться на отношении бизнеса к проблеме благотворительности.

По свидетельствам современников, Генри Форд – человек, славившийся трезвым умом и здравым смыслом, сомневался в целесообразности благотворительности, считая более оправданным социальным вкладом бизнеса его расширение, а значит – создание и увеличение рабочих мест. С другой стороны, несмотря на свои сомнения, он принимал участие в большом количестве социальных программ.

Свидетелем благотворительной деятельности российского купечества является следующий факт.

Основателем Московского коммерческого института (сегодня Российский экономический Университет им. Плеханова) является Алексей Семенович Вишняков – председатель Московского Купеческого Общества Взаимного Кредита, один из совладельцев золотоканительной фабрики.

Миссия института была четко определена уставом: «Давать высшее коммерческое и политико-экономическое образование». Институт был призван готовить компетентных лиц, способных встать во главе крупных предприятий.

Большую часть финансовых средств на строительство составили частные пожертвования московских купцов и промышленников, собранные по инициативе А. С. Вишнякова. Небезынтересно отметить также, что среди тех, кто внес серьезные пожертвования в фонд строительства коммерческого института, были известные российские коммерсанты и предприниматели, такие как Коноваловы, Морозовы, Ря-бушинские, Четвериковы, Сорокоумовские, Абрикосовы и другие. С этой даты институт начинает свое летосчисление. Основание Московского коммерческого института явилось по существу началом создания системы высшего коммерческого и экономического образования в России.

Вновь созданное учебное заведение с первых дней заявило о себе. Намечаемая ранее в общих чертах профессионализация переросла и развилась в самостоятельные факультеты: экономический и коммерческо-технический. На старших курсах этих факультетов вводилась специализация, например в области рабочего и фабричного законодательства, местного самоуправления и местного хозяйства, банковского и страхового дела, санитарного, фабрично-заводского и торгового товароведения. фабричной инспекции таможенного дела, иностранной торговой агентуры.

Московский коммерческий стал, по существу, первым экономическим высшим учебным заведением России, своеобразным эталоном для всех других высших коммерческих школ, появившихся позднее в стране.

В современной России отдельные корпорации занимаются благотворительностью, однако большого энтузиазма эта деятельность у капитанов бизнеса не вызывает.