Числа и люди

Числа и люди

Человечество движется навстречу будущему со «скоростью» в 8 тысяч человек в час, если под «скоростью» условиться считать разницу, полученную после вычитания числа смертей из числа рождений. «Мощность двигателя», то есть уровень плодовитости, остается более или менее постоянной; «скорость» нарастает за счет падения уровня смертности, поскольку один за другим отказывают работавшие в прошлом «тормоза»: отступают побеждаемые медициной малярия, чума, холера и, главное, — детская смертность. В Индии, например, 20 лет назад половина детей умирала, не достигнув совершеннолетия. Теперь же благодаря лучше организованной медицинской помощи детская смертность резко упала. 10 лет назад в Индии болела малярией четвертая часть всего населения. Сейчас заболевает в год менее 100 тысяч. Распыленный над комариными болотами порошок ДДТ оказался едва ли не самым великодушным спасителем человеческих жизней в наше время. С ним может поспорить только пенициллин. И тот, и другой появились в 40–х годах, что совпадает с началом скачка в росте населения нашей планеты.

Продолжим сравнение. Сейчас стрелка «спидометра» колеблется у цифры 2 процента в год. Таков годовой прирост населения Земли. (За период 1650–1930 годов он равнялся 0,5 процента; в 1930–1940 годах был равен одному проценту).

Прирост в 2 процента в год с учетом так называемых сложных процентов, то есть процентов на проценты, означает удвоение первоначальной цифры через 35 лет. Этот срок в масштабах человечества отнюдь не за горами. Сейчас на Земле насчитывается более 3,3 миллиарда человек. К 2000 году, по оценке ООН, численность населения земного шара превысит 6 миллиардов.

Человек населяет землю несколько сотен тысяч лет, но численности в миллиард люди достигли только в 1830 году. За второй миллиард они перешагнули к 1930 году, спустя 100 лет. Третий миллиард они превысили к 1962 году, через 32 года.

По данным ООН, темпы роста народонаселения земного шара будут продолжать расти. За третью четверть XX века (1950–1975 годы) они составят в среднем, по всей вероятности, 2,1 процента в год, но в последнюю четверть нашего века (1976–2000 годы) поднимутся до 2,6 процента в год, означающих удвоение первоначальной цифры через 27 лет.

Все новые миллиарды — это много по сравнению с тем, что было раньше. Но много ли эго для нашей планеты?

В послевоенные годы проблема народонаселения служит вечно живой темой для лиц, которые, как писала американская газета «Нью — Йорк геральд трибюн», «делают карьеру на озабоченности тенденциями народонаселения».

Соответствующие книги, а особенно статьи, всегда находят читателей, которым любопытно взглянуть на свою семенную жизнь с глобальных позиций. Тема позволяет использовать гамму бьющих без промаха журналистских приемов — от нагнетания ужасов манипуляциями со сложными процентами (живой вес людей составляет сейчас 180 миллионов тонн, а при приросте в 2 процента в год через какие?нибудь полторы тысячи лет вес людей превысит вес Земли) до заигрывания с пикантными подробностями.

Больше всего встречаются мрачные прогнозы, которые часто как само собой разумеющееся высказывают авторы, самостоятельно проблему не изучавшие. В качестве примера можно привести предсказание профессора Бернарда Броди, являющегося отнюдь не демографом, а видным американским специалистом по вопросам военной стратегии. «Неконтролируемый рост населения, — заявляет Броди, — с его обычным спутником — нищетой, не знающее почти никаких ограничений произведение потомствз, в результате чего люди не могут выбраться из порочного круга ужасающей бедности, — вот то почти неизбежное бедствие, которое ожидает большую часть современного человечества» [1]

Броди усвоил выводы многочисленных сочинений тех буржуазныx демографов, которые считают, что численность населения земли или уже превышает разумные пределы или вот — вот их превысит. Они считают положение критическим и по этой причине, взяв на себя роль звонарей, бьют в набат.

Познакомимся подробнее с рассуждениями и аргументами демографов — пессимистов. Вот, например, книга Гастона Бутуля «Перенаселенность». Ее автор — вице — президейт Международного института социологии — утверждает, будто, перенаселенность является в настоящее время самой серьезной из всех проблем, стоящих перед человечеством.

По мнению Бутуля, «война является одним из способов — жестоких и катастрофических — с помощью которой периодически восстанавливается равновесие между видами и их средой, а также равновесие соперничества между конкурирующими видами и группами». Впрочем, уточняет он, статистика показывает, что военные потери восполняются быстро, и. это обстоятельство «позволяет с легким сердцем идти на риск смертоносных войн». Автор считает, что «сегодня по части резни можно себе все позволить». Быстрое восстановление после 1945 года довоенной численности населения в Германии и Советском Союзе имело, по его мнению, «тяжелые последствия».

В то же время автор книги не настолько невысокого мнения о своих читателях, чтобы рекомендовать войну как желательное средство регулирования численности населения. Она скорее служит ему пугалом, которое могло бы заставить читателя принять его рекомендации по ограничению рождаемости.

Если человечество хочет избавиться от войн, оно, по рецепту Бутуля, должно начать с «демографического разоружения и плакирования рождаемости и численности населения». Автор согласен, что «демографическое планирование». ставит «весьма деликатные проблемы», но время не терпит. Для спасения положения автор предлагает осуществить «мораторий на рождения.[2]

Оригинальный план такого рода «моратория» предложил профессор

Мичиганского университета К. Болдинг в книге «Смысл XX века». Автор рекомендует создать рынок сертификатов, достоинством, скажем, в 0,1 ребенка. Женщина имеет право родить, только собрав 10 сертификатов. Она подучает какое?то их количество при совершеннолетии, недостающие до- куррет. Число сертификатов в обращении должно быть таким, чтобы обеспечивать только простое воспроизводство населения и не допускать его роста. По схеме автора, богатые будут покупать сертификаты у бед — ных, а это будет способствовать выравниванию доходов и лучшему воспитанию подрастающего поколения в материально обеспеченных семьях. "Цена сертификата, — пишет Болдинг, — будет, разумеется, отражать общее желание общества иметь детей… Сама по себе необычность таково рода, предложения делает его в настоящее время похожим на абсурд. Однако то обстоятельство, что оно кажется абсурдным, отражает всего лишь полнейшее нежелание человечества взглянуть в глаза проблеме, являющейся, в конечном счете, возможно, самой серьезной из всех, перед ним стоящих."[3].

План Болдинга не идет, так далеко, как «скромное предложение» английского сатирика Джонатана Свифта, который, рекомендовал готовить из годовалых младенцев фрикассе и рагу. [4] Но хотя Свифт смеялся, а Болдинг серьезен, его «сертификаты» столь же утопичны.

Это один полюс — полюс пессимизма, граничащего с мизантропией.

С другой стороны, в статье в журнале «Наука и жизнь» за март 1965 года утверждалось противоположное. По мнению авторов статьи «Контуры грядущего», человечеству придется столкнуться не с угрозой «перенаселения», а «с проблемой «недонаселения» — с проблемой нехватки миллиардов и миллиардов людей, необходимых для осуществления грандиозных проектов полного освоения земного шара и солнечной системы». Это другой полюс — полюс оптимизма.

Бутуль, повторяющий своих коллег — Уильяма Фогта, Джулиана Хаксли и других, ссылками на высокую рождаемость прикрывает подлинные причины нищеты и войн, коренящиеся в пережившем свое время капиталистическом строе. Но в то же время следует признать, что некоторые публицисты, увлекшись опровержением человеконенавистнических бредней, вместе с грязной водой выплескивают и ребенка. А «ребенок» все?таки есть, что легко доказать ссылкой на наличие количественных пределов нашей планеты, отнюдь не резиновой. Встречная ссылка ка освоение в будущем космического пространства не помогает уяснить, что же делать сейчас. «Ребенок» кричит, требует не общих фраз о потенциальных возможностях человечества, а конкретного ухода и внимания. Ему не до арифметики рекордных урожаев и будущих блюд из водорослей, он голоден сегодня, а не завтра, и хочет просто молока.

В той же самой статье в журнале «Наука и жизнь» написано, что человечество располагает 125 миллионами квадратных километров пригодной для обитания суши. Средняя плотность населения в мире — 24 человека на квадратный километр. У нее должен, разумеется, существовать потолок. Можно спорить, равен ли он 24, 124 или 1124, но где?то он есть. Трудно возражать против пожелания человечеству более внимательно присмотреться к своему демографическому будущему. «Наша планета, — писал в ноябре 1965 года журнал «Здоровье мира», издаваемый отделом информации Всемирной организации здравоохранения, — не может вместить и обеспечить питанием неограниченно большое число людей».

Полемические преувеличения, встречающиеся у некоторых советских авторов, дали основание американскому профессору Евгению Рабиновичу, редактору, «Бюллетеня ученых- атомникоз», утверждать в книге «Рассвет новой эпохи», будто «советские социологи считают, что для коммунистических наций проблема перенаселенности никогда существовать не будет» [5]. На самом деле точка зрения советских демографов несколько иная. Они не выступают против пропаганды медицинских знаний как таковой. Они считают, что «коммунистические нации» располагают несравненно более широкими возможностями для решения этой проблемы, когда и если она возникнет перед той или иной страной или перед человечеством в целом. В частности, авторы упоминавшейся статьи из журнала «Наука и жизнь», также приходят к выводу, что стихийный ныне рост народонаселения сменится в будущем сознательно направленным. Но не означает ли это определенной степени контроля над рождаемостью?

Фридрих Энгельс в письме Карлу Каутскому от 1 февраля 1881 года писал: «Абстрактная возможность такого численного роста человечества, которая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует»[6]. Энгельс воздерживался от конкретных рекомендаций людям будущего по этому вопросу, считая, что они «будут не глупее нас с Вами», и в то же время он выражал уверенность в том, что коммунистическое общество сможет разрешить эту проблему.

Спустя 86 лет проблема заслуживает серьезного отношения. Стоит ли оговариваться, что она не имеет ничего общего с паническим? Просто, как писал английский ученый Джон Бернал в журнале «Марксизм тудэй» за январь 1967 года, «марксисты не уделяли и не уделяют проблеме народонаселения того внимания, какого она заслуживает».

Генеральный директор Организации ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО) Б. Р. Сен со ссылкой на специалистов предсказывает, что «ни при каких условиях темпы роста населения Земли не упадут ниже 1,7 процента в год в течение следующих 30 или 40 лет. Скорее всего они будут выше. Во всяком случае к. концу столетия население Земли по крайней мере удвоится. Мы должны иметь это в виду при разработке любой реальной программы международных действий в области экономического и социального развития».

Наряду с такого рода трезвым подходом к проблеме народонаселения на Западе гораздо чаще встречается панический. «Беспрецедентные темпы роста населения Земли, — утверждает, например, профессор Гарвардского университета Джон Эдсолл в журнале «Нейшн», — выдвигают проблемы, которые можно сравнить только с проблемами, поставленными угрозой термоядерной войны… Как ни ужасен рак, он, возможно, является причиной значительно меньших страданий, чем перенаселение».

Подобная постановка вопроса типична для девяти из десяти статей в западной печати на тему об опасности превра-

щении нашей планеты в человеческий муравейник. Угрозу термоядерной войны называют проблемой № 1, а угрозу перенаселенности объявляют второй по важности; некоторые меняют их местами. Никто, правда, не рекомендует решать вторую за счет первой, воевать не советует, поскольку понимает, что тогда не будет ни населения, ни связанных с ним проблем. Представление о буржуазных демографах как жаждущих крови и предлагающих в качестве метода контроля населения войну является карикатурным. Они пугают войной, чтобы заставить других принять их точку зрения.

Несомненно, что раздающиеся на Западе возбужденные голоса часто отражают вовсе не заботу о человечестве, а тревргу о собственной судьбе. Буржуазные идеологи боятся дополнительных миллионов недовольных людей, резонно рассматривая их как пополнение антиимпериалистических сил. Если мы не обеспечим нормальное питание людям, предупреждает американский экономист Чарльз Вейц, они «поднимутся и выбьют нам зубы». Ясно, что с этой точки зрения чем людей меньше, тем лучше. Недаром консультант по вопросам народонаселения при правительстве США Джек Злотник писал в американском журнале «Форин афферс» о том, что быстрый рост населения в развивающихся странах вызывает у чиновников в Вашингтоне «растущее беспокойство относительно его значения для интересов американской безопасности». Федерация планового отцовства в брошюре «Нищета от изобилия» совсем перепугала читателей, заявив, что рост народонаселения угрожает «самой природе частного предпринимательства».