5.3. Образовательный процесс и развитие науки в период советской власти

С самого начала становления советской власти возникли ключевые вопросы организации и управления образовательно-воспитательным процессом. Эта задача встала перед новой властью как одна из первоочередных. В первые годы после революции был создан Наркомат просвещения, в ведении которого находились учреждения народного образования. Постепенно выстраивалась управленческая вертикаль от верхней власти в органы просвещения в областях, республиках до местных районных органов (РОНО). Коренная перестройка системы образования включала национализацию старых учреждений. Глава первого советского правительства В.И. Ленин категорически отвергал концепцию автономии вузов и настаивал на установлении над ними жесткого партийного контроля. Для этих целей в структуре ЦК партии большевиков учреждался специальный отдел «Агитпроп». В кадровой политике приобретал главенствующее значение принцип централизма. Суть заключалась в том, что на ключевые посты люди назначались сверху. По-современному говоря, создавалась вертикаль власти, формировалась структура государственных и партийных чиновников. В первые годы во главе системы образования находились известные партийно-государственные деятели: А.В. Луначарский, А. С. Бубнов, Н.К. Крупская, В.П. Покровский и др. Под их руководством осуществлялась политика образовательно-воспитательной области. Проходила широкая кампания по созданию сети рабочих факультетов. Один из первых появился в институте народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. Постепенно в образовательных учреждениях страны большинство студентов, учащихся имели рабоче-крестьянское происхождение. Важным событием в образовательной системе стала отмена платы за обучение.

Новый исторический поворот России был связан с ликвидацией неграмотности населения. Этот процесс проходил очень динамично. По данным статистики, к 1970 г. с законченным начальным образованием было уже – 77,6 % населения. Преодоление неграмотности носило не только просветительский характер. По своей сути, это социокультурный процесс, как приобщение людей к формированию нового общества, ориентация на иные цели, на социально-политические и культурные ценности социализма. В это время бы опубликован Декрет об отделении Церкви от государства и школы от Церкви. Этот документ (1918 г.) стал основополагающим в образовательно-воспитательном процессе на весь период строительства социализма. С этого периода началась массовая атеизация общества. Главная суть декрета состояла в том, что был разорван многовековой союз государства и церкви. А духовенство лишалось возможности в обязательном порядке обучать подрастающее поколение основам вероучения. Конечно, этот процесс в крестьянской стране проходил сложно, были протесты, гонения и репрессии на священнослужителей. Долгое время образовательно-воспитательная деятельность носила антирелигиозный характер. Позже, под влиянием новых социально-политических обстоятельств, произошли серьезные перемены. Религиозные конфессии в нашей стране ныне получили признание и значение для реализации стабильности политического курса и духовно-нравственного воспитания населения. Это отдельная тема и ныне она широко обсуждается в обществе.

За время социалистического строительства в образовательной сфере постепенно сформировались три последовательных этапа: начального, среднего (социального) и высшего образования. Это – целая система взаимодействия двух компонентов: учитель, педагог, преподаватель, т. е. люди, передающие знания, информацию; и учащиеся, студенты, аспиранты, воспринимающие и усваивающие учебный материал. Этот процесс носит непрерывный характер. В учебных заведениях принципиальное значение придавалось не только накоплению знаний, но и усвоению нравственных и гражданских норм поведения. Иначе говоря, сочетанию образования и воспитания среди учащихся.

К середине 20-х годов в стране активизировался процесс становления теории марксизма-ленинизма. Происходила перестройка старой организационной базы развития науки и преподавания. В 1924 г. учреждена Коммунистическая академия во главе с М.Н. Покровским. Открылся новый учебно-образовательный центр, который получил название Институт Красной профессуры (ИКП), Коммунистический университет им. Свердлова и другие высшие образовательные учреждения. В них готовили новый советский преподавательский корпус, здесь получала марксистско-ленинское образование советская интеллигенция, партийно-государственная верхушка. Регулярно выходит новый теоретический печатный орган – журнал «Под знаменем марксизма». В нем была опубликована статья В.И. Ленина «О значении воинствующего материализма». В этой программной статье поставлены ключевые задачи: борьба с идеализмом, пропаганда атеизма, установление союза с представителями естественных наук, разработка теории марксистской диалектики.

На страницах печати развернулась широкая кампания критики антимарксистских идей (философский идеализм, сменовеховство). Наметились внутренние разногласия в лагере советских марксистов-теоретиков. Возникла бурная дискуссия между «механицистами» и диалектиками. В конечном счете, идейно-теоретическая дискуссия была квалифицирована как политическая борьба, идеологическое прикрытие реставраторов капитализма, а идеализм связан с контрреволюционным течением. Многие участники этих теоретических споров были разоблачены как идейные враги и репрессированы.

Основным результатом этой дискуссии было утверждение положения о том, что общественные науки должны занимать политические позиции. А марксистско-ленинская теория получила статус единственно правильного учения. К этому времени началось возвеличивание И.В. Сталина как мудрого теоретика-марксиста. После поражения различных уклонов и оппозиций Сталин взял под свой контроль дискуссии в общественных дисциплинах. Для этого использовался мощный государственно-партийный аппарат. Всякие даже очень робкие и осторожные попытки высказать свое видение теоретических проблем и их решения, попытки самостоятельно мыслить среди публицистов и преподавателей пресекались, а авторы подобных размышлений сурово наказывались.

Во всех вузах страны началось систематизированное и обязательное преподавание общественных дисциплин. Создавалась учебно-методическая база. Были изданы главные произведения основоположников марксизма-ленинизма. К этому периоду вышли в свет многие сочинения Г. В. Плеханова, сотни книг по теории социализма и коммунизма, истории революционного движения и истории ВКП(б). Большую популярность получил труд Н.И. Бухарина в соавторстве с Е. Преображенским «Азбука коммунизма» (1924). На многие языки была переведена его работа «Теория исторического материализма». Появились учебные пособия по философии, составленные A.M. Дебориным. Издавались книги по истории революционного движения в России, по истории партии большевиков. В марте 1938 года была опубликована «История ВКП(б). Краткий курс». Эта книга претендовала на роль главного теоретического источника. Она написана под руководством и при решающем участии И.В. Сталина. Книга получила официальное наименование «энциклопедии основных знаний» в области марксизма-ленинизма. Изучение этого обязательного предмета было включено в учебные программы всех вузов страны.

В 30-40-е годы возникла острая необходимость теоретического обоснования особенностей новой экономики, объяснения механизма функционирования хозяйства социализма. Ответ на эти вызовы, решение этих важных задач ложились на плечи молодых советских экономистов. В научных институтах постепенно сформировался коллектив ученых, преподавателей. Руководителем стал академик К.В. Островитянов (1892 – 1969), среди сотрудников были квалифицированные экономисты, заслуженные ученые: С.Т. Струмилин (1877–1974), который получил известность как специалист по вопросам управления народным хозяйством, статистики, В.С. Немчинов (1894 – 1964) – автор методологии линейного программирования производительности труда и экономических моделей планового хозяйства. Он стоял у истоков создания Центрального экономико-математического института (ЦЭ-МИ). Были и другие известные ученые-экономисты, которые участвовали в теоретической подготовке первых планов развития экономики народного хозяйства.

В советский период сформировалась целая когорта выдающихся ученых-специалистов разных отраслей науки: естествознания, физиологии, математики, точных и технических дисциплин. Среди них были фигуры мирового значения. В это время трудились и творили: И.П. Павлов, В.И. Вернадский, П.П. Капица, В.В. Семенов, С.И. Вавилов, А.Н. Несмеянов, В.И. Курчатов, С.П. Королев и др.

Возникло множество учебных заведений различных специализаций и направлений. К концу 70-х годов их начитывалось более тысячи. Молодые выпускники-специалисты становились главной производительной силой в реализации планов ГОЭЛРО, индустриализации, подъема культуры, искусства. Здесь готовились кадры строителей социализма. И конечно, в новой, образовательно-воспитательной системе нарабатывались учебно-методические приемы, дидактические рекомендации. Была создана целая отечественная философия образования, как отрасль педагогики, наука об обучении и воспитании. Здесь обычно подчеркивают две составляющих – гуманизм и патриотизм. Следует отметить, что учебные заведения этого периода были акцентированы на подготовку молодых специалистов для народного хозяйства. И эта государственная задача успешно решилась.

В советское время, вузовская система образования включала целый ряд важных особенностей. В организации и управлении утвердилось несколько традиционных инстанций: ректорат как центральный орган управления, факультеты как отделения по отраслям, кафедры – объединения специалистов преподавателей. Студенческая аудитория структурировалась по курсам, группам. В целом это было живое и постоянное взаимодействие всех подразделений с целью транслирования и усвоения знаний учащихся.

Говоря о специфике образовательно-воспитательного процесса, нельзя не отметить определяющую роль партийно-идеологического фактора. В учебных заведениях, как любых других сферах общественной жизни, действовали парткомы, партбюро, первичные партийные организации. Именно они определяли приоритеты, стандарты и нравственные нормы учащейся молодежи. Комсомольско-партийные организации осуществляли контроль и работу по формированию всесторонне развитых личностей с гражданско-патриотической ориентацией.

Такой порядок управления и организации в сфере образования обеспечил весомые и явные достижения. К 50-60-ым годам в стране обозначился относительно высокий уровень образования. Считалось, что Россия стала самой читающей державой мира. К этому времени были достигнуты грандиозные успехи в науке, особенно в космической области, запущен первый в мире спутник земли.

Известно, что советская наука развивалась в основном в академических и отраслевых институтах. Академия наук СССР была учреждена в 1925 году. Первым ее президентом стал крупный ученый – А.П. Карпинский. Позже она получила название РАН (Российская академия наук). Это центральная научная инстанция, ей принадлежит ведущая роль в научной деятельности и сегодня. В ней занято 1285 академиков и членов-корреспондентов. Это государственная организация, имеющая свой устав, предусматривающий определенную автономию и свободу творческой деятельности. В структуре академии находятся 13 отделений и несколько отраслевых институтов (например, физики, истории, экономики и т. д.). В академии исследуются программы фундаментального значения.

Главный орган управления – Общее собрание академиков и членов-корреспондентов. Здесь разрабатываются планы, проекты научных исследований, проводятся выборы новых членов.

Академия наук – сообщество научных работников. Многие проблемы здесь решатся закрытым голосованием профессионалов. Важная задача Академии наук состоит в том, чтобы усилить влияние в экономике, образовании, культуре. Отделения и секции, научные советы призваны координировать исследовательские программы, проводить конкурсы, распределение ресурсов, заслушивать и обсуждать отчеты.

Кроме общероссийской академии наук действуют отраслевые, ведомственные научные организации. Например, академия педагогических наук (АПН), здравоохранения, телевидения и др. В их составе функционируют научно-исследовательские институты (НИИ), лаборатории, центры, ассоциации. Эта разветвленная научная система решает вопросы локального, прикладного характера.

В последнее время большое внимание придается созданию системы государственных фондов, федеральным целевым программам, конкурсам, инновационным вузам. И еще одно направление комплексного развития образования и науки – федеральные университеты. Уже созданы подобного рода учебно-научные структуры в Красноярске и Ростове-на-Дону, во Владивостоке. Существенное значение для науки приобретает международный научный центр в Сколково в Подмосковье. Кроме того, создается сеть исследовательских университетов на базе МГУ, СПбГУ, МИФИ, РЭУ им. Г.В. Плеханова и ряда других ведущих вузов. Отличительной особенностью этих вузов и научных учреждений является учет известных в мировой практике критериев эффективности. Таким образом, предполагается формирование единого научно-образовательного комплекса новой научно-образовательной среды в России.

Для характеристики науки как социального института важно отметить определяющую роль кадров – ученых. Это люди, делающие науку. В социально-классовой структуре общества они относятся к группе интеллигенции – людей, занимающихся профессионально умственным трудом. Ученые – это ее высший слой, интеллектуалы. Они выступают как представители научных профессий. Ключевая составляющая профессионала – обладание определенной совокупностью специальных знаний, хранение, передача и их расширение. О профессионалах обычно судят не по личностно-нравственным данным, а по степени участия в умножении знаний и научных достижений.

Ученые заняты в различных научных сферах, дисциплинах. На этом основании их обычно называют представителями естественных, точных наук, технических отраслей, социально-гуманитарных дисциплин. По весомости и качеству заслуг, по личному вкладу в сферу научных исследований они ранжируются как по ученым степеням (кандидат, доктор наук), так и по научным званиям (ассистент, доцент, профессор, старший, главный научный сотрудник). В большинстве зарубежных стран сложилась и развивается система подготовки научных кадров через аспирантуру, докторантуру и различные виды стажировок. Характеристика ученого сословия включает в себя многообразие параметров, черт и признаков. Очевидно, что ученый – это не только глубокий специалист, высоко компетентный знаток своего дела. Он – всегда представитель той или иной социально-культурной среды, как личность обладает определенными нравственными и эмоционально-волевыми свойствами. Здесь исследователи, как правило, отмечают, что уровень профессионализма не всегда совпадает с качествами личности. Известно немало случаев, когда специалисты поступают неэтично, а то и преступно, корыстно. Конечно, ученые не свободны от различных социально-политических ориентаций. Они могут придерживаться консервативных или либеральных взглядов, отличаться инакомыслием и не разделять принципы социальной политики власть предержащих.

В отечественной художественной литературе имеются произведения, в которых убедительно показаны научная среда и разные типы ученых, занятых в исследовательской работе. Писатель В.Д. Дудинцев – автор известных романов «Не хлебом единым» и «Белые одежды». В них изображены ученые – подвижники, которые отдавали свои ум, знания, наконец, жизнь во имя процветания своей страны и ее науки.

В.Д. Дудинцев вывел на чистую воду и особую породу деятелей от науки, не одаренных талантом к творчеству, но имеющих способность пробиваться к власти, выгоде. Он хорошо показал зловредную сущность такого явления в науке как «лысенковщина». В книгах другого российского писателя Д.А. Гранина рассказывается о драматической судьбе ученых из сферы генетики, ядерной физики. Здесь нельзя не вспомнить историю жизни, полную трудностей и гонений, выдающегося генетика

Н. Тимофеева-Ресовского, который был несправедливо обвинен в нелояльности по отношению к советской власти. В знаменитом романе А.И. Солженицына «В круге первом» убедительно повествуется о зловещей роли сталинских лагерей, в которых нещадно эксплуатировали ученых, заставляли заключенных – специалистов работать, творить в неволе.

Восьмидесятые годы обычно ассоциируются с периодом перестройки. В это время в нашей стране обозначился крутой поворот во всех сферах общественной жизни. Возникли значительные перемены и в системе образования. Стихийно рождались самые разные учебные заведения: колледжи, лицеи, гимназии, институты. Получили распространение новые методы и способы обучения, носившие в основном формальный характер или заимствованный из арсенала западной педагогики.

Появилась опасность изгнания социально-гуманитарных дисциплин, или, в лучшем случае, оттеснение их на обочину учебно-воспитательного процесса. Выдвигались такие доводы: история, философия, социология, этика, эстетика отнимают у студентов необходимое время для профессиональной подготовки. Некоторые чиновники и отдельные ретивые журналисты доказывали, например, что сохранение философии в вузах – ненужное и вредное дело. Это, по сути – попытка возврата к старым, дореволюционным временам. Правда, современные ниспровергатели этой дисциплины придумали еще один аргумент. Они говорят, что, дескать, философия всегда была ангажирована, теоретически обосновала политические интересы государственной власти. И поэтому не является подлинной научной дисциплиной.

В спешном порядке было принято решение о превращении кафедры истории КПСС – в кафедру политической истории; кафедру научного коммунизма определили как учебное подразделение с новым названием – «культурология» и «социология». Все это создавало для преподавателей дополнительные трудности во владении учебным материалом, требовалась существенная переквалификация. В традиционных обществоведческих предметах произошло значительное сокращение учебных часов. По инициативе Минобрвуза вводился обязательный стандарт по гуманитарным дисциплинам. Причем, эти министерские установки ни один раз менялись, что ставило в явный тупик преподавателей. И, тем не менее, большинство обществоведов справилось с этой сложной задачей – сумели адаптироваться к новым условиям учебно-воспитательского процесса.

За последние 20 лет в нашей стране происходят существенные реформы в области образования и науки. Причем, осуществляются они во всех видах образовательного процесса: от начальной, средней школы, включая высшие университетские структуры. Этот масштабный процесс – важнейшая часть социально-экономических преобразований всей нашей жизни. Речь идет о построении общества, основанного на знаниях. Человеческий капитал рассматривается как ключевой ресурс во всех преобразованиях.

В широком, философском смысле речь идет о программе повышения качества этой важнейшей отрасли человеческой жизнедеятельности. Здесь подчеркивается мысль о том, что именно образование является необходимым условием модернизации общества. В области экономики знания выступают как товар, который моет быть произведен, обменен, продан в соответствии с моделями экономической деятельности.

В другом смысле знания трактуются как орудия, инструменты, с помощью которых можно решать проблемы, возникающие в обществе. В современном научном мире, среди ученых-специалистов установилось мнение о взаимосвязи этих различных видов знания и их применения.

За последнее время в России проблематика образования и науки широко обсуждается. Причем в этом диалоге принимают участие не только ученые-профессионалы, но и родители абитуриентов, молодые специалисты, государственные деятели и публицисты. Средства массовой информации уделяют этой насущной теме значительное внимание.

Особенно много проблем выявлено в области школьного образования. Здесь до недавнего времени наблюдались довольно негативная картина: низкие зарплаты педагогов, огромный объем бессмысленной отчетности и в результате – резкое падение престижа учительского труда. Серьезные трудности переживает система педагогического образования. Из 43 федеральных педвузов в неэффективные записаны 30.

Специалисты, профессионалы педагогической сферы (Е. Ямбург, О. Смолин, Э. Днепров, А. Абрамов) подвергли обоснованной критике ход реформирования отечественной школы. Они предлагают в качестве обязательного условия предстоящей работы – создание общественного публичного обсуждения предпринимаемых шагов и механизмов обдавления школьного образования. К числу главных причин, тормозящих этот процесс, они усматривают в нерациональности управленческих подходах для грядущих преобразований. Предлагается выстраивание, структуру вниз, школьного образования не сверху, а наоборот – снизу вверх, от потребителя. Опыт показывает, что до сих пор преподавательское сообщество лишено реальной возможности участвовать в выработке стратегических решений. А спущенные сверху чиновниками предписания и директивы вызывают отторжение и неприятие на местах. Это касается и списка рекомендуемых для школьников книг по истории, литературе, культуре для самостоятельного прочтения и введения в учебный процесс ЕГЭ, без учета разницы регионов.

2012 год прошел под знаком появления закона «Об образовании», который после обсуждения и одобрения Госдумой вступил в силу в этом году. Государственный замысел этого документа заключается в том, чтобы отрегулировать многие спорные вопросы и заложить правовые основы для повышения уровня управления в этой важной области. Упор сделан на демократизацию, открытость в построении и функционировании образовательного процесса.

В нашей стране, как и в большинстве государств мира, действует специальный федеральный, государственный орган – Министерство образования и науки Российской Федерации. Это высшая организация осуществляет управление и контроль за научными и образовательными учреждениями. В последние годы решаются сложнейшие задачи модернизации ВУЗов. Ныне в России насчитывается вместе с филиалами – 3500 вузов, студентов – 7 млн. Однако в этой жизненно важной сфере накопилось немало проблем, возникла кризисная ситуация. Главный изъян состоит в том, что некоторые вузы поставляют на рынок труда выпускников, получивших некачественное образование. Существующая система лицензирования и аккредитации вузов совершенно устарела и практически имеет нулевой эффект. Число вузов увеличивается как снежный ком. Сложилась целая бюрократическая структура, которая выдавала без особых затруднений лицензии на открытие новых учебных заведений, причем не имеющих учебно-материальной базы, квалифицированных кадров преподавателей. Возникла сеть вузов, действующих на коммерческих началах. Здесь выявлен особенно низкий уровень образования. Больше того, создана соответствующая атмосфера для криминала. Поэтому на первый план выходят вопросы модернизации, обновления методов управления.

Остро встала проблема оценки учебных заведений, выработки критериев, на основе которых дается характеристика конкретного вуза. Эта тема вызвала множество разногласий, споров. Не перечисляя все варианты, отметим только общезначимые требования. Здесь обычно отмечают качество инфраструктуры, обустройство кампусов, наличие научных библиотек, спортивной базы, т. е. речь идет о необходимых условиях обучения и жизни студентов. И конечно, перечень критериев не обходится без учета количества профессоров и педагогов высокой квалификации, научной базы, ее инновационной оснащенности, а также объема исследований и публикаций в профильных изданиях. И еще один, как нам кажется, весомый критерий. Это – успешность выпускников. Уровень востребованности их у работодателей, социальный статус после окончания вуза.

Согласно этим критериям Минобрнауки выносит вердикт об эффективности или неэффективности конкретного вуза. А затем следует управленческое решение о ликвидации или присоединении к более эффективному образовательному учреждению. Все это вызвало волну протеста среди студенчества и руководства некоторых институтов, которые не согласны с решением государственной власти.

Надо признать, что принудительная ситуация объединения и ликвидация вузов носит социально-болезненный характер. Ибо она затрагивает интересы, надежды, планы многих людей: учащихся, родителей, абитуриентов, преподавателей.

Кроме того, среди представителей научно-образовательного сообщества бытует мнение: когда слабый вуз присоединяется к сильному, в проигрыше оказываются оба. В результате возникает такое огромное образовательное учреждение с разными противоречиями, амбициями. Таким монстром трудно управлять, вырабатывать оптимальную позицию для объединенных коллективов, а процесс адаптации может затянуться надолго. Нужно время, чтобы все переварить, создать единую структуру.

Современная образовательная система нуждается в глубоком реформировании. Это – очевидная истина. Иначе при сохранении множества неэффективных, вузов произойдет профанация, размывание образования. В новом законе предусмотрены решительные меры и новые подходы.

Серьезные надежды возлагаются на возможности общественной аккредитации вузов, результаты которой должны быть учтены Рособрнадзором. Кроме того, готовится реформа управления учебными заведениями. Разрабатываются новые стандарты и формы управляющих советов. Готовятся нормативные, правовые акты, определяющие статус и характер функций этой инстанции.

Что касается реформирования в сфере науки, то и здесь наблюдается значительное отставание от уровня развития западных научных учреждений. По индексу цитируемости наша наука на 7 месте, по количеству публикаций в мировых изданиях – на 14-м. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции – 0,3 %, а современной Японии, например, 9,1 %. Принципиальное значение приобретает проблема расходов на науку. По абсолютным показателям современная Россия тратит на науку в 26 раз меньше, чем в США, в 4,5 раза меньше, чем в Германии. Расходы на науку на душу населения в нашей стране в 12 раз меньше, чем в Швеции, в 2, 5 раза меньше, чем в Чехии[44]. Еще дин показатель – среднемесячная зарплата профессора в финансируемых государственных университетах. В России она в десять раз ниже, чем например, в США или Индии[45].

Эти данные говорят сами за себя, очевидно, что такая финансовая картина в научной сфере не стимулирует талантливую молодежь к научно-исследовательской и преподавательской карьере. В новом бюджете страны на 2012–2015 г.г. выделяются значительные финансовые средства. Это на 20–25 % больше, чем в прошлые годы. И, тем не менее, этого явно недостаточно. Считается, что как академическая, так и вузовская наука должны самостоятельно изыскивать денежные средства для функционирования и развития научных исследований. В вузах разрешено принимать на учебу студентов на платной основе. В определенных пропорциях. Главным двигателем науки в последнее время являются гранты, поскольку они обеспечивают необходимое финансирование. Приоритетное значение приобретают договоры сотрудничества с государственными и бизнес-структурами, на базе заявок, нацеленных на научную проработку различных практических проектов. Во многих вузах страны (в том числе в РЭУ им Г.В. Плеханова) активно работают научно-исследовательские институты по хоздоговорной тематике, решающие проблемы прикладного характера. Совершенно ясно, что финансирование науки не должно быть только из бюджета, нужно привлекать и дополнительные источники. Большие надежды возлагаются на расширение меценатства. Это позволит вузам создавать так называемые эндаумент-фонды. Такие способы финансирования распространены за рубежом, да и у нас в дореволюционное время меценатство широко применялось. Все дело в принятии соответствующего закона, который бы регулировал отношения дарителя и научной организации. Появление меценатов, которые, имея налоговые льготы по закону, давали бы деньги на развитие науки, вполне возможно и в современной России.

Сегодня в нашей науке происходят серьёзные перемены. Улучшается материальная база. По доле государственного финансирования на гражданскую науку Россия выходит в число мировых лидеров: за последние годы оно увеличилось в три раза. Повышается зарплата учёных и преподавателей вузов. Предполагается, что в 2018 году в научных фондах должно накопиться более 25 млрд. рублей. Значительная часть этих и других средств пойдёт для награждения персонально учёных, которые будут получать гранты. Большое внимание уделяется современным образовательным технологиям. Вузовская наука находится на подъёме. Расширяется сеть лабораторий и центров по разработке инновационных проектов.