5.1. Вопросы организации и управления образованием и наукой

Историки установили, что возраст науки насчитывает более четырех тысячелетий. Считается, что еще в Древнем Египте возникли знания в области математики, медицины, географии, анатомии, астрономии и др. Они появились как результат практических потребностей отраслей хозяйства, строительства, ремесел и т. д. Существенную роль в распространении знаний оказало изобретение письменности.

Считается, что наука зародилась в рамках античной натурфилософии, как различные дисциплины: теоретические (логика, математика), естественные (физика, химия…).

Платон обратил внимание на то, что научные знания являются непременным условием правильного управления государством. По Платону, главная миссия науки заключается в содействии построению разумного и правильного государства («Пайдейя»). Он указывал: «государство должно заставить граждан учиться, приобщать их к разумению видеть благо и совершать к нему восхождение»[40]. Платон отмечал, что образование и воспитание людей взаимосвязаны.

Во времена античности сформировались первоначальные формы взаимообщений ученых-мыслителей и учеников. В Древней Греции философы основали специальные объединения любителей изучения реального и духовного мира. Тот же Платон организовал учебное заведение, получившее название «Академия», позже Аристотель учредил «Лицей», где он вместе со своими последователями обучал учеников философски мыслить. Древнекитайские мудрецы Конфуций и Лао-Цзы внушали слушателям высокие моральные качества, уважение к законам, справедливости, культ учености, порядка, ритуала в управлении государства.

В период Средневековья наука и образование обрели свои специфические черты. Как правило, ученые этого времени были выходцами из арабских университетов. Особое распространение получили воззрения арабского философа, ученого, врача Ибн Рушда (Аверроэса) (1126–1198) который разработал учение о коллективном разуме рода человечества. Ему принадлежит глубокая мысль – «разум всех людей един».

Самой авторитетной фигурой в средневековой схоластике был Фома Аквинский (1221 – 1274). В его главном произведении «Сумма теологии» содержится много соображений, имеющих прямое отношение к науке и образованию. Вершиной знания он считал теологию (учение о бытии Бога), которая познается не интеллектом, а благодаря особому волевому акту, вере. Вера ведет разум, именно она первична. Этот принцип лежал в основе всех типов учебных заведений, т. е. для монастырских, епископальных и придворных школ, а также для университетов.

Надо сказать, что светское обучение грамоте и наукам получило распространение лишь спустя несколько столетий. А история организации науки тесно связана с развитием, формированием университетского образования. Важная задача состояла не просто в передаче объема знаний, но в подготовке способной молодежи к умственному труду и профессиональной научной деятельности.

Особенно бурный период рождения университетов в Европе приходится на время позднего средневековья: Парижский – 1160 г., Оксфордский – 1167 г., Кембриджский – 1209 г., Падуанский – 1222 г. и д.р. В XVII в. начинают активно развиваться национальные академии наук (Лондонская Королевское общество – 1660 г., Парижская академия наук 1666 г., Берлинская академия наук 1700 г., Петербургская академия наук – 1725 г. и т. д.).

По мере того, как наука становилась существенным фактором общественного прогресса, стали возникать новые виды ее организации. Скажем, профессиональные научные сообщества: инженерные, политехнические, естественнонаучные и др. Стали издаваться профессиональные научные журналы, появились исследовательские лаборатории. В конце XIX в. получили значительное развитие научные подразделения при крупных промышленных предприятиях. Позже возникли различные международные научные объединения (фонды, ассоциации). В современной жизни наука приобретает глобальный характер: увеличивается число исследований, в которых задействованы специалисты и финансы разных стран. Эти объединения, как правило, создаются для разрешения насущных проблем, которые затрагивают интересы многих государств и народов. Например, совсем недавно (2011 г.) появилось новое научное объединение, получившее название «Международная антикоррупционная академия» (МАКА). Она объединяет более 58 стран, сюда входит и Россия. Организация создана по модели ООН и ее основные цели – предупреждение коррупции и подготовка специалистов по борьбе с этим международным злом.

Однако, вернемся к рассмотрению истории возникновения науки и образования. Значительное ускорение это тема получила в период Возрождения и Нового времени. Это целая эпоха, охватившая XIV–XVI вв. Она подготовила научную революцию, которая существенно изменила содержание и структуру многих наук. Возросла значимость причинно-следственной закономерности, активного познающего разума. Родоначальниками этого этапа в развитии науки и образования были: английский философ Френсис Бэкон (1561 – 1626) и французским математик Рене Декарт (15956 – 1650). Первый обосновал обширную программу эмпирического познания действительности, выдвинул тезис «Знание – сила», акцентировал внимание на практической пользе естественных дисциплин. Последующий этап развития Европы характеризуется как эпоха Просвещения. Здесь происходит сложный и объемный социокультурный процесс. На первый план выступает антропологическая проблематика, значение личности в гражданском обществе. В сфере образования и науки вырабатываются новые идеалы и цели. Декартовские идеи рационализма, могущества разума, достоверности знаний. Все это легло в основу организации и управления учебного процесса в школах и университетах.

Великие философы этой эпохи Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо настаивали на том, чтобы в образовании доминировали гуманистические и рационалистические ценности. Руссо особо подчеркивал социальный характер обучения и воспитания, высоко ценил принцип свободы, борьбу против всяких форм социального угнетения.

На рубеже XVIII–XIX вв. получила развитие новая модель учебного заведения. Известный немецкий реформатор системы образования В. Гумбольдт (1767 – 1836) был сторонником единства образования и воспитания, ориентированного на высокие образцы истинности и добродетели. Он доказывал пагубность механической передачи знаний, ратовал за создание атмосферы открытого научного поиска, совместными усилиями студентов и преподавателей. Помимо образовательных задач университет должен выполнять и научно-исследовательские программы. Таким образом, гумбольдтовская модель университета содержит три важных непременных слагаемых: образование, воспитание, научные исследования.

Эта модель университета оказалась весьма продуктивной. Она и сегодня считается одной из самых рациональных форм, превращая вуз не только в образовательно-воспитательное учреждение, но ив настоящую производительную силу общества.

Однако хорошо известно, что формы и организации образовательного процесса чрезвычайно подвижны, а само образование пребывало и пребывает в состоянии постоянной трансформации, непрерывной динамики.

Еще в конце XIX в. немецкие философы-преподаватели (например, А. Шопенгауэр) обратили внимание на двойственную ситуацию: с одной стороны университет имеет автономию, относительную свободу преподавания и с другой – ответственность перед государством. Последнее ориентирует университет на подготовку специалистов с полезными, нужными знаниями, т. е. государство более всего заинтересованно в том чтобы знания оплачивались, давали материальный эффект. Такая позиция превращает университет из «храма науки» в «фабрику по производству чиновников», а также приобретает черты-свойства корпорации. А для сотрудников такого учебного заведения переход в статус государственного служащего, который озабочен более всего корыстными соображениями.

Как показывает практика, большинство ведущих университетов мира, имеющих самый высокий рейтинг, превратились в центры формирования элиты, стали по сути своей типичными корпорациями. Они выполняют роль стартовой площадки для абитуриентов, чтобы сделать успешную карьеру в бизнесе или политике. Обычно в этом случае приводят пример со статусом известного Гарвардского университета (США), который обрел славу самого элитного вуза.[41]

В специальной научной литературе отмечается, что сейчас в развитых странах и, особенно, в США происходит активное развитие третьей по счету модели университета. Этот вид образовательного учреждения теоретически разрабатывается в концепции «академического капитализма».

В условиях рыночной экономики и жестокой конкуренции происходит процесс коммерциализации всех форм образования. Знания стали называться особым товаром – образовательными услугами. Все это приводит к появлению новых гибких форм обучения, к разработке специальных курсов, рассчитанных на удовлетворение разнообразных запросов работодателей и абитуриентов. Это заставляет придавать особое значение менеджменту, маркетингу, которые ориентируются на развитие рекламы, брендов товаров и услуг. Таким образом, подобные университеты мало чем отличаются от обычных деловых корпораций, фирм бизнеса. Кроме того, исследовательские центры, лаборатории университетов начинают заключать договоры с государственными и частными корпорациями по созданию новых продуктов и услуг. Сегодня эта практика получила широкое распространение не только на Западе, но и в нашей стране. Конечно, в российских условиях позволяют себе такую научно-исследовательскую деятельность преимущественно только эффективные учебные заведения. Скажем, вроде Высшей школы экономики, (НИУ ВШЭ), МГУ им. М.В. Ломоносова, и др. За последние годы и наш вуз, РЭУ им. Г.В. Плеханова, заметно усилил свою научно-исследовательскую деятельность. А в целом по итогам всех составляющих форм работы (образование, воспитание и научные исследования) РЭУ вошел в число ведущих вузов в мире и в тройку лидеров социально-экономических и гуманитарных вузов России.

Говоря о новых формах организации и управления образовательных учреждений, специалисты считают, что сегодня происходит поиск более гибких, адекватных образовательных структур. Это означает совершенствование системы коммерческого образования, а также развитие традиций классического, «гумбольдтовского» типа высшего образования, содержащего все три базовые параметры. К числу главных проблем относится развитие способов приобщения к более высоким культурным ценностям. Задача образования подрастающего поколения должна выходить за пределы подготовки функциональных специалистов и управленческих кадров. Сведение образования к чистому обучению, простой передаче знаний без умения размышлять такая ситуация может привести к тому, что появляются профессионалы, лишенные культурно-нравственной мотивации и ориентированные на потребительские стандарты.

Специалисты утверждают, что в «обществе знания» процессы обучения не могут основываться лишь на прагматических мотивациях. Здесь существенную роль играет единство когнитивных и эмоционально-нравственных компонентов. В педагогическом взаимодействии учителя и ученика, студента и профессора становится задача формирования способности понимания. Это важная методологическая (герменевтическая) установка на рассмотрение образования не только как усвоение готовых результатов, а образованность – как застывшая сумма знаний. Здесь подчеркивается идея непрерывного становления разумности человека. Сам по себе принцип непрерывности образования – это не новое изобретение. Например, в России знаменитые ученые-педагоги Н.И. Пирогов и К.Д. Ушинский формулировали это как непрерывность процесса образования. Но в XX в. цель непрерывности образования иная. Она обусловлена ускоренной сменой технологий, глобализацией технических, экономических и социальных процессов. Если в XIX в непрерывность образования означала постоянное развитие природных задатков, то в наше время в педагогической науке – непрерывное совершенствование профессиональных качеств готового специалиста. Надо отметить, что в отечественной науке эту важную тему успешно разрабатывают философы В.А. Лекторский, Б.И. Пружинин, Л.А. Микешина, А.А. Арламов и др. Это целое направление, именуе-мее как эпистемология гуманитарного знания и педагогики.

За последние годы в обществоведческой литературе делаются серьезные попытки выявить философские аспекты образования, проследить основные тенденции в историческом развитии форм управления в этой области жизнедеятельности людей.

Почти все современные философские направления Запада уделяют большое внимание этой проблематике. Скажем, в рамках философии прагматизма особый упор делается на вопросах конкретно-ситуационного знания и образовательного процесса в целом. Представители лингвистического направления (М. Фуко) подчеркивают особую роль языка в образовании. Сегодня многие ученые утверждают, что забвение языковых средств выражения мысли и мотивации поступков, приводили к фактам искажения сознания человека.

Философии образования менеджмента научно-исследовательской деятельности посвящено много места в теоретических построениях постмодернизма (Ж. Деррида, Ж. Лиотар, Ж. Бодрийар и др.).

Указывают, что по мере вхождения в новую эпоху, называемую постиндустриальной, изменяется статус знания, обучения и культуры как системы. Любое знание рассматривается как языковая игра (а не логика). Центральное место занимает концепция симулякра, а не реальных вещей. В этой философской концепции понятие «симулякра» считается ключевым. Этот термин уже давно вошел в тексты работ по проблемам социальной философии, в различных гуманитарных трудах. Понятие симулякра фиксирует ориентированность не на адекватное отображение реальности, а на симулирование. Этот феномен возникает в результате деконструкции реальности, создаются определенные знаки, символы вещей. Вместо реальности центральное место занимают виртуальные явления. В сфере экономики акцент делается не на самих товарах и услугах, а финансовых спекуляциях на мировых рынках валют и т. п. Симулируют реальные инвестиции в развитие материального производства и культуры. Каждая из сфер жизни включает множество симулякров, т. е. фетишей, брендов. В обиходе, в экономической жизни появляются товары-симулякры. Маркетинг создает образы, символы полезных человеку благ и действительных потребностей. Все это, в конечном счете, определяет ситуацию манипулирования сознанием и поведением человека.

Здесь очень важно различать товары и вещи и даже люди, имеющие действительную ценность и обладающие высокой символической привлекательностью. Это обычно достигается при помощи механизма «раскрутки» например, поп-звезд. Если слово «бренд» несет позитивный заряд, то термин «симулякр» выражает негативный смысл, ассоциируясь с обманом. Эти соображения поначалу кажутся вполне банальными, но по своей сути они имеют глубокий философский смысл. Дело в том, что за последние десятилетия мир симулякров (символов) вообще, а рынка престижных товаров и услуг в частности, становятся все более массовыми, подчиняя жизнь человека. Появились особые специалисты называемые визажистами или имиджмейкерами, которые упорно работают на тиражирование симулякров не только для элиты, но для средних классов.

Кроме того, в современных условиях повсеместного распространения компьютерных технологий и Интернет-среды появились необходимые предпосылки для развития рынков виртуальных симулякров, а именно они растут быстрее всего.

Здесь возникает вопрос: какое эта сложная философская проблематика имеет отношение к системе образования и науки? По нашему мнению, прямое и принципиальное. Многие научные дисциплины (общая экономическая теория, финансы и кредит, маркетинг, менеджмент и др.) должны объяснить студентам, аспирантам в чем сущность это популярного социального феномена. Здесь надо исходить из марксистской методологии: рыночные симулякры это превратные формы товарного фетишизма. Об этом еще К. Маркс в первом томе «Капитала» подчеркивал: «мир рынка превращает деньги и товары в фетиши. И эта видимость действительных общественных отношений правит миром рынка. Правит и людьми – субъектами этого порядка вещей в экономике[42]». Подобная ситуация навязана людям рынком, товарным фетишизмом. Важная задача образования в экономическом университете дать студентам-магистрантам, аспирантам понять, уяснить главное – человек, который хочет сегодня выйти из мира фетишей и мороков, симулякров, должен иметь в виду, что действительные ценности, обеспечивающие прогресс человеческих качеств, решение социальных и экологических задач, – это не симулирующие действительные блага лейблы системы, а даже не скрытые за этими симулякрами денежные и товарные фетиши, а реальные дела и поступки социально-ответственного человека.

Тема фетишизма (семулякров) относится к числу злободневных для построения системы воспитания и культуры. В последнее время в периодических изданиях стали появляться публикации, довольно обстоятельно рассматривающие эту сложную социально-философскую проблематику[43].