4.2. Особенности государственного управления рынком в условиях кризиса

4.2. Особенности государственного управления рынком в условиях кризиса

Глобальный кризис со всей ясностью продемонстрировал реальное значение института государства для экономики как национальной, так и мировой. Однако это лишь наиболее очевидный признак фиаско неолиберальной теории. На самом деле, именно претворяемые через экономическую политику, через каналы глобализации принципы либерально-рыночной модели развития (саморегуляции рынка, приоритетного развития финансового сектора, сокращения расходов на социальный сектор и т. п.) предопределили мировой кризис в его нынешнем виде. Поэтому весьма своевременными представляются усилия по решению задачи «теоретико-методологического очищения и обновления» [167] и вытекающей из этого практической задачи корректировки курса развития национальной и мировой экономики.

Сущность происходящих с конца ХХ века изменений в экономических функциях государства экономическая теория трактует как переход от экстенсивных форм государственного регулирования к интенсивным. Причиной таких изменений стало исчерпание реформистской модели координации экономики государством, что, в свою очередь, явилось следствием изменения характера воспроизводственного процесса, в котором главными производительными силами стали наука, информация, человеческий фактор. Институциональные реформы 80-х годов ХХ века, прошедшие в США, Западной Европе, Японии, приведшие к повышению эффективности государственного регулирования экономики, были нацелены на развитие означенных факторов как национальных стратегических приоритетов.

Ежегодные расходы социальной направленности в странах «Большой семерки» начиная со второй половине 90-х гг. составляли 25–30 % ВВП, расходы на информационные технологии – 2–4 % ВВП, расходы на НИОКР – 2–3 % ВВП. Причем, в 1980-е годы произошло перераспределение финансирования НИОКР. Примерно за десятилетие доля государства снизилась с 45 % до 33 %. Соответственно возросла доля частного сектора. Однако, с нашей точки зрения, более важны качественные изменения, которые заключаются в том, что изменились приоритеты государственного финансирования. Преобладающими направлениями государственного финансирования стали сферы здравоохранения, естественнонаучных программ, фундаментальных исследований, обороны, космоса, энергетики, что характеризует формирование предпосылок постиндустриальной стадии развития.

Государство из внешней силы по отношению к хозяйственным процессам превращается в органическую составляющую социально-ориентированной рыночной экономической системы. Оно выполняет все более усложняющиеся экономические функции, которые обеспечивают устойчиво поступательное развитие экономики. В западных странах означенный процесс, начиная с «административной революции», начало которой Д. Хикс датирует периодом I Мировой войны, развивался практически поступательно на протяжении всего ХХ века. Российские экономисты рассматривают «административную революцию» как составную часть серии экономических революций конца ХХ века.

Сущность этого понятия раскрывается как радикальные качественные организационно-управленческие трансформации, ставшие, как подчеркивал, в частности, А. Городецкий [168] , следствием и одновременно фактором технологической, структурной, информационной революций, в совокупности приведших к институциональной трансформации Западного общества. Поэтому для России вполне закономерным является изменение первоначальной тенденции к тотальному «уходу» государства из экономики в 1990-е годы к расширению его экономических функций, но лишь при условии их качественной трансформации. Генеральное направление этих изменений определяется глобальной проблемой формирования механизма устойчивости социально-экономического развития в планетарном масштабе.

Под воздействием изменения характера воспроизводственного процесса происходит изменение и структуры государственных экономических функций, их перераспределение в сторону курирования национального предпринимательства, науки, связи, информационной сферы и т. п. Глобальными факторами трансформации регулирующих возможностей государства выступают: резкое углубление взаимозависимости развития стран; потребность в согласовании экономической политики государств и контроля за ее соблюдением хозяйствующими субъектами всех уровней; необходимость унификации регулирующих мероприятий и вытекающее из этого делегирование части суверенных прав на наднациональный уровень; участие государства в создании «международного общественного блага» как условие интеграции в мировое хозяйство; наличие широкой совокупности проблем, порождаемых глобализацией, решение которых возможно только на государственной основе; информатизация, НТП.

В совокупности эти факторы ведут к достаточно противоречивым последствиям, что заставляет предположить целый комплекс разнохарактерных тенденций развития взаимодействия государства и экономики в условиях глобализации, как определяющей тенденции, поскольку, несмотря на универсальный характер государственных регулирующих механизмов, страны решают проблемы, свойственные разным уровням экономического развития. Если в странах ядра глобальной системы – странах «Большой семерки» – идут процессы централизации, продолжается формирование разветвленных механизмов государственного регулирования, усиливается поддержка национальных ТНК и ТНБ в условиях обостряющейся конкурентной борьбы в мире, то на периферии насаждается идеология тотальной либерализации (рис. 4.2).

Рис. 4.2. Современная трансформация экономических функций государства

Можно сделать вывод, что становление новой социальноэкономической системы, главной характеристикой которой является устойчивое развитие, выступает объективным фактором возрастания экономической регулирующей функции государства. Не случайно в настоящее время формируется концепция неоэтатизма как теоретической основы новой государственности. И российские и западные исследователи констатируют начало периода изменения формы государственности в ходе становления постиндустриального общества в связи с глобальными вызовами человечеству. Еще в конце 90-х гг. ХХ века А. Тоффлер подчеркивал: «Грядущая информационная революция в формировании механизма государственности и глобальных институтов управления является одной из важных черт создания нового типа власти, адекватной информационному обществу и стратегии перехода к сфере разума». В значительной части проблемы перехода к устойчивому развитию оказываются задачами даже не регулирования, а именно управления, поскольку речь идет о существенном изменении стратегии цивилизационного развития. При этом, как показал современный кризис, управление должно исходить из принципа упреждения.

Механизм саморегуляции социально-экономической системы получил дальнейшее развитие, что нашло подтверждение в период экономических кризисов: энергетического 1970-х и финансового 1990-х годов. Подтверждает это и нынешний кризис 2008–2010 гг., когда наиболее мощные субъекты национальных и мирового хозяйств уповают на поддержку института государства в спасении бизнеса и самого рынка.

Уже в период кризиса 1998 г. было отмечено, что трансграничное перемещение огромных капиталов оказывает сильное воздействие на национальные экономики, особенно развивающихся стран. Причем, разрушительное воздействие может оказывать не только бегство капитала, но и массированный приток в страну иностранных вложений. По мнению Ж. Северино, вице-президента азиатского отделения Всемирного банка, одной из причин кризиса 1998 года явилось стремительное открытие национальных экономик для иностранного капитала без принятия необходимых защитных мер. Он критиковал МВФ и Всемирный банк за то, что, проводя политику либерализации финансового рынка, они не способствовали формированию соответствующих государственных систем регулирования [169] .

На саммите «Большой семерки» в Кельне в 1999 г. были приняты рекомендации по оздоровлению глобальной финансовой сферы и предупреждению ее системных кризисов. Их принятие показывает, что в глобальной экономике уже определились контуры участия института государства в формирующейся новой планетарной системе. Было предложено шесть основных направлений действий, пять из которых адресованы непосредственно к исполнению правительствам стран [170] :

1. Повышение прозрачности финансовых институтов и рынков для обеспечения качественной информации;

2. Усиление регулирования финансовых систем индустриальных стран для укрепления кредитной дисциплины;

3. Укрепление макроэкономической политики и финансовой системы стран с формирующимися рынками;

4. Обеспечение условий функционирования финансовых рынков, когда все участники будут знать, что они не смогут избежать последствий своих рискованных действий;

5. Осуществление социальной политики, обеспечивающей защиту бедных и уязвимых слоев населения.

Новые индустриальные страны (как сейчас действует и Китай) использовали кризисы ХХ в. для обновления и укрепления технико-технологического и экономического потенциала, своевременно сместив акценты государственного регулирования с окрепших отраслей на новые виды производства, в частности, на микроэлектронные комплексы. Полученные результаты позволили экономистам прийти к выводу, что «искусственное сужение сферы интервенций государства в экономику ограничивает возможности периферийных стран стимулировать и регулировать процесс… развития, исходя из своих национальных интересов» [171] .

Эксперты Всемирного банка и ЮНКТАД признавали, что высокая динамика экономического роста при сохранении определяющего положения принципа социальной справедливости в государственном регулировании экономики стран Восточной и Юго-Восточной Азии есть результат хорошо продуманной политики целевых интервенций государства в экономику и организации чрезвычайно быстрого накопления физического и человеческого капитала [172] . В результате проявилась новая функция государства в экономике – управление рынком. Именно так обозначил государственные манипуляции рыночными силами в Восточной Азии один из известных западных экономистов Р. Вэйд [173] .

Экономическая сущность функции управления рынком, по нашему мнению, заключается в преодолении эффекта временного предпочтения частного предпринимательства для реализации долгосрочных интересов развития национального бизнеса. Осуществление функции возможно при помощи известного набора инструментов, создававшихся на протяжении длительного периода взаимодействия государства с рынком: индикативного планирования, опирающегося на систему целевого адресного финансового поощрения, фиксированных каналов государственных субсидий в ускорение экономического роста, стимулирования роста доли накопления, регулирования рынка труда. Таким образом, государство способно расширить возможности функционирования рынка, снимая ограничения, направляющие деятельность экономических агентов только в сегменты экономики с достаточно быстрой и высокой окупаемостью. За счет механизма, поддерживающего склонность к сбережению, инвестициям и инновациям, сокращается время, необходимое для достижения высокого уровня развития экономики.

В процессе формирования этой новой функции государства можно выделить две составляющие:

1) разработка новых инструментов и направлений экономической политики, отражающих качественную трансформацию государственного регулирования экономики в условиях глобализации;

2) поиск моделей комплексного применения всего арсенала выработанных инструментов государственного регулирования рыночной экономики в новых условиях геоэкономики (при изменении системы связей национальной экономики с внешней средой, когда экономическая политика государства, фактически, не может больше подразделяться на внешнюю и внутреннюю, что и вызывает изменение технологии действия государства на международной арене).

Имеющиеся методы претерпевают корректировку под воздействием закономерностей глобализации. Национальные экономики выступают как отдельные звенья различных мировых воспроизводственных циклов. Потенциал их развития теперь определяется возможностью включаться в различные интернационализированные производственные структуры, что предполагает гомогенность форм и методов национального хозяйства мировому. Уникальность ситуации, на наш взгляд, состоит в том, что новая функция впервые в полном объеме проявила себя в развивающихся странах, а не в наиболее развитых. Учитывая необходимость решения глобальной задачи изменения характера производящей экономики для обретения системой устойчивости (понимаемой как состояние социоприродного оптимума [174] ), что потребует смены практически всех технологий и системы ценностей социально-экономического развития [175] , анализируемая функция управления рынком будет прогрессировать.

Поскольку деятельность ТНК – основной канал интегрирования экономики развивающихся стран в глобальную систему, особую актуальность приобретают проблемы государственного регулирования деятельности монополистических образований. Сущность данной функции заключается в преодолении саморазрушающего свойства рынка и его социализации. В качестве одной из основных форм государственного регулирования монополий зарекомендовала себя оптимизация механизма ценообразования (рис. 4.3).

«Управление рынком», безусловно, отличается от «командования рынком», в основе которого лежит волюнтаризм государственной бюрократии. Но имеются принципиальные различия и с понятием «регулирование рынка». В первом случае государство выступает как центральный эндогенный элемент механизма саморегуляции экономической системы. Оно устраняет анархию рынка, постоянно направляя его функционирование в соответствии с избранной целью при сохранении свободы выбора для экономических субъектов. Во втором случае государство выступает как экзогенный фактор, централизованно воздействующий на рынок через систему законодательства, административные нормативы, технологические, санитарные и прочие стандарты. При этом, большинство инструментов воздействия на экономику применяется периодически, с целью устранения фиаско рынка. современных научно-технических ресурсов.

Таким образом, анализ воздействия глобализации и кризисов на институт государства показал, что качественное его изменение заключается не только в социализации, как это проявилось в развитых странах, но и в раскрытии новых имманентных экономических функций. В новых индустриальных странах проявилась функция управления рынком (рис. 4.4). Она удачно реализуется в моделях социально-экономического развития в странах Юго-Восточной Азии.

Формирование новой экономической функции государства – управление рынком – опирается на государственную политику регулирования доходов от экспорта ресурсов, инвестиционную политику, основанную на инновационном подходе, использование опыта аналогичных преобразований в других странах, привлечение технологической помощи высокоразвитых государств, использование преимуществ интеграции и интернационализации производства, достижений информационно-коммуникационной революции (ИКР) и всего арсенала современных научно-технических ресурсов.

Вопрос о формировании функции управления рынком является дискуссионным. Так, российский экономист Л.А. Антоненко считает, что регулирующие функции государства сохраняются в силу приоритетности социальных гарантий в эпоху постиндустриализма, а частный сектор, при этом, обуславливает конкуренцию и социальную динамику [176] . При данном подходе государство выступает только как инструмент согласования интересов.

Трудно согласиться с таким утверждением, поскольку уже на стадии рынка несовершенной конкуренции государственное регулирование поддерживает устойчивость функционирования механизма конкуренции. Современная развитая конкурентная политика государства создает среду для равной, добросовестной конкуренции. Это достигается не только за счет антимонопольной политики, но и при помощи выравнивания условий конкуренции для различных групп экономических агентов, а также сбалансированности конкурентного пространства в плане предоставления льгот и преференций на федеральном и/или региональном уровне. Таким образом, на постиндустриальной стадии государство выступает как институт, связанный со всеми составляющими социально-экономической устойчивости.

Опыт российских реформ доказывает, что рынок постоянно нуждается в «опеке» и корректировке со стороны государства. Он является результатом эволюции не только экономики, но и государства. При этом государственное регулирование выступает базовым условием устойчивого функционирования и развития современной рыночной экономики. Отказ правительства РФ в начале реформационного периода от важнейших функций современного государства – разработки стратегии социально-экономического развития и регулирования всех сфер деятельности общества в соответствии с ней, с нашей точки зрения, предопределил подходы к формированию основных институтов рыночной системы проолигархического характера и стал не только основной причиной неудовлетворительных результатов реформационного двадцатилетия, но и предуготовил сложности развития в период нынешнего кризиса страны.