6.2.3. Бухгалтерский учет и налогообложение при выходе из общества

6.2.3. Бухгалтерский учет и налогообложение при выходе из общества

Любой доход, полученный физическим лицом от источников в России в результате осуществления им деятельности на ее территории, облагается НДФЛ. Это установлено в подпункте 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ и пункта 1 статьи 209 НК РФ.

Согласно же статье 226 НК РФ, налог у учредителя должно будет удержать общество, выплачивающее действительную стоимость доли. Как мы знаем, ставка НДФЛ составляет 13% (или 30%, если учредитель — нерезидент).

Ну а если НДФЛ удержать невозможно, то фирма — налоговый агент должна сообщить об этом в налоговую инспекцию по месту своего учета.

Обратите внимание!

В отличие от случая продажи доли, который мы разбирали выше, при выходе из общества учредитель не сможет получить налоговый вычет, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Все дело в формулировках. В указанном подпункте речь идет только о случаях продажи доли. А выход из общества и продажа доли — это совершенно разные вещи.

Как мы знаем, действительная стоимость доли учредителя, выходящего из общества, не может быть определена до утверждения годовой отчетности фирмы.

Поэтому на дату подачи заявления о выходе, на основании сведений, содержащихся в учредительных документах, в бухгалтерском учете фирмы отражается ее кредиторская задолженность перед учредителем. Она равна номинальной стоимости его доли в уставном капитале общества. Делается проводка:

Дебет 81 «Собственные акции (доли)» Кредит 75.

Только после утверждения годового бухгалтерского баланса общества и определения величины действительной стоимости доли учредителя с ним может быть произведен окончательный расчет. Превышение действительной стоимости доли над ее номинальной стоимостью также отражается проводкой:

Дебет 81 Кредит 75.

Рассмотрим налоговые последствия для общества, из которого вышел учредитель.

Во- первых, разберемся с НДС. Если доля по взаимной договоренности сторон выплачивается в натуре, то есть имуществом, то НДС надо будет заплатить только с той стоимости переданных объектов, которая превышает сумму первоначального вклада учредителя. Это прямо следует из положений подпункта 5 пункта 3 статьи 39 НК РФ. И здесь, в отличие от случая с продажей доли учредителем, никаких сомнений не возникает.

Во- вторых, при дальнейшем — повторном — размещении доли облагаемой базы по налогу на прибыль не возникает. Об этом говорится в пункте 3 статьи 251 НК РФ. В нем предусмотрено, что взносы в уставный капитал в доходы, учитываемые для целей налогообложения, не включаются. Это относится и к случаю превышения цены размещения доли над ее номинальной стоимостью.

В- третьих, ЕСН и страховые пенсионные взносы при совершении данной хозяйственной операции начислять не нужно. Мы указывали выше, что ЕСН облагаются выплаты и иные вознаграждения, которые начисляются фирмой в пользу физических лиц, но только если это связано с трудовыми, авторскими и гражданско-правовым договорами. То же самое относится и к объекту начисления взносов при пенсионном страховании. Продажа же доли в уставном капитале общества не относится к трудовым отношениям и не связана с выполнением работ или оказанием услуг.

Что касается взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то они начисляются на оплату труда работников. А в данном случае никакой оплаты труда и близко нет.

Пример 44

ООО «Факел» образовано в 2000 году. Уставный капитал общества составляет 90 000 руб. Он полностью оплачен. Доли в уставном капитале распределены следующим образом:

Титов Г.В. — 30000 руб.;

Мамонтов Н.Н. — 30000 руб.;

Гаврилов Ю.А. — 30000 руб.

Учредитель Титов в июле 2005 года заявил о желании выйти из общества.

На дату подачи заявления в бухгалтерском учете была сделана проводка:

Дебет 81 Кредит 75

— 30 000 руб. — отражена номинальная стоимость доли в уставном капитале.

Стоимость чистых активов общества, рассчитанная по итогам 2005 года, — 450 000 руб.

Доля Титова в ООО «Факел» равняется 33,33% (30000 руб.: 90000 руб. х 100%). Тогда действительная стоимость доли Титова, которую ему должно будет выплатить общество, составляет 150 000 руб. (450000 руб. х 33,33%).

Необходимо рассчитать разницу между величиной уставного капитала общества и его чистыми активами: 450 000 руб. — 90 000 руб. = 360 000 руб.

Этой разницы вполне достаточно для того, чтобы выплатить выбывающему учредителю его долю. Уставный капитал общества уменьшать не придется. Действительную стоимость доли Титову ООО «Факел» обязано выплатить до 1 июля 2006 года.

После утверждения годовой бухгалтерской отчетности общества и расчета действительной стоимости доли была сделана проводка:

Дебет 81 Кредит 75

— 120 000 руб. (150 000 — 30 000) — отражена разница между действительной стоимостью доли и ее номиналом.

Действительная стоимость доли, причитающаяся учредителю, была выплачена ему в апреле 2006 года. На эту дату в бухгалтерском учете общества следует сделать проводку:

Дебет 75 Кредит 51

— 150 000 руб. — выплачена действительная стоимость доли.

Доля, перешедшая к обществу в связи с выходом учредителя Титова, по решению общего собрания продается гражданину Попову по цене 170 000 руб.

Обратите внимание: распределение выкупленной доли между учредителями общества должно производиться по ее номинальной стоимости, то есть по той, что указана в учредительных документах общества. В то же время третьим лицам она может быть реализована по ее реальной, то есть рыночной стоимости.

Разница между номиналом доли и ценой ее размещения на вторичном рынке (либо среди остальных участников) относится на счет 91 «Прочие доходы и расходы», как внереализационный доход или расход.

В бухгалтерском учете фирмы были сделаны следующие записи:

Дебет 76 Кредит 81

— 150 000 руб. — доля Титова по решению общества переходит к Попову;

Дебет 76 Кредит 91

— 20 000 руб. (170 000 — 150 000) — отражена разница между фактическими затратами на выкуп доли и ценой ее продажи;

Дебет 51 Кредит 76

— 170 000 руб. — оплачена Поповым приобретенная им доля в уставном капитале.

Если бы в примере разница между величиной чистых активов общества и размером его уставного капитала была бы отрицательной, то уставный капитал пришлось бы уменьшать. В бухгалтерском учете фирмы для этого надо было бы сделать проводку:

Дебет 80 Кредит 81.

Разберем еще такой вопрос. Должно ли общество при составлении годового бухгалтерского баланса включать в состав своих кредиторов учредителя, который подал заявление о выходе из общества в том самом году, за который составляется бухгалтерский баланс? Ответ отрицательный: этого делать нельзя.

Доказательства приведем от противного. Если при составлении баланса за 2005 год в состав кредиторов фирмы включить ее выходящего учредителя, то невозможно будет правильно рассчитать размер чистых активов общества. Это приведет к неправильному расчету действительной стоимости доли данного участника. Получается замкнутый круг — размер стоимости чистых активов зависит от размера стоимости доли, а размер стоимости доли зависит от размера стоимости чистых активов.

Ну и еще один аргумент. Момент включения в состав кредиторов общества того или иного лица прямо зависит от момента возникновения соответствующего обязательства. В нашем случае действительная стоимость доли, которую необходимо выплатить учредителю, определяется только по итогам того года, в котором было подано заявление о выходе. Например, если заявление было подано в 2005 году, то расчет действительной стоимости доли можно произвести только в 2006 году. А раз так, то получается, что и обязательство общества по выплате такому учредителю действительной стоимости его доли возникает не в момент подачи заявления о выходе из общества, а после составления и утверждения годовой бухгалтерской отчетности, то есть уже в следующем году.