Второй раунд.

Второй раунд.

Да, прежде чем я начну нападать, вопрос: а вы за какой клуб выступаете?

Я лично знаю всего два клуба. Истины и лжи. И все. А-а… вы хотите сказать, что кроме этого есть еще и третий клуб? И называется этот третий клуб – свое мнение. Правильно, я вас понял?

Ну то есть, свое мнение – это не истина и не ложь… а что?

Итак, клуб «Истина» представляю я, а тебе, дорогой читатель, остается защищать или ложь, или непонятно что.

Ну, кстати, объясните мне, что так люди держатся за это самое СВОЕ МНЕНИЕ? И откуда они его взяли? Свое-то? Сами и придумали? Не верю!

Свое мнение – это есть повторение известных всем банальностей, и нового тут ничего нет.

Я думаю, что люди держатся за «свое мнение» – за так называемое «свое» – только потому, что эго мешает признаться в том, что у них никакого мнения нет вообще.

Да и не интересует оно никого. Подумайте как следует: кого интересует ваше мнение? Меня не интересует – я его давно знаю. Других? Они тоже заранее знают, что вы скажете.

Спор типичный в чем состоит? Делай, как я сказал, нет ты делай, как я сказал – а делать предлагают одно и тоже.

Я вот говорю, что все у вас получится.

А большинство людей говорит: а ничего у тебя не выйдет и даже не пытайся. А что они еще говорят? Говорят, найди хорошую работу, сиди спокойно, не лезь никуда, ну и так далее…

А если вы будете делать, как вам скажут, найдете работу неплохую, то вам будут говорить: вот денег не хватает, не хватает денег, денег-то, ишь ты, не хватает.

А попробуй спросить: – а что делать, чтобы хватало – ответят: сиди спокойно, не лезь никуда, и так работа хорошая, хоть бы и ее не потерял.

И продолжат после этого: а денег не хватает, не хватает денег то. :)

Правда, смешно?

Таким образом основное содержание разговоров 90% людей можно выразить двумя тезисами.

1. Денег не хватает, трудно, тяжело, перспектив никаких, начальник козел, и все вокруг не так.

2. Делать ничего не нужно. Ничего от меня и от тебя тоже не зависит, никто нас не послушает, изменить мы ничего не можем.

После чего начинается «трансляция» первого тезиса. А потом опять второго. И все. :)

Ну, есть еще маленькие радости, как говорил один мой знакомый. Ну там, пива вечером перед телевизором выпить или на праздник выпить и закусить. Потом на другой праздник выпить и закусить.

Ну, еще можно в кафе сходить выпить и закусить. Ну и можно просто покушать что, и телевизор включить. Или радио включить и покушать что. Ну и выпить. :)

Ну, еще можно сексом заняться. Ну сначала вон с тем партнером, потом вон с тем, еще можно с тем вот. Ну и вот с этим. И еще с тем. А потом вон с этим. И еще с кем-нибудь. Красота! Веселись! :)

А потом опять трансляция двух тезисов. Есть еще и третий канал, который транслируется неявно, но если его затронуть, то начинаются ТАКИЕ крики!!!

Третий канал, третья, так сказать, кнопка, :) заключается в том (это хоть явно не произносится, но сквозит в каждой фразе), что сам0то произносящий эти два тезиса ошибок не совершает. НИ-КО-ГДА!

А если он что и делал не так, то только под давлением ужасных обстоятельств и в этих обстоятельствах даже Шварц или Павка Корчагин не мог бы себя вести лучше.

Да и что делать – человек-то слаб, – скажет он в заключение. Но, внимание!

Он не говорит, что ОН ЛИЧНО слаб. Он говорит, что ВСЕ ЛЮДИ СЛАБЫ! То есть он ничем не хуже других. А тех, кто лучше него, – просто не существует!

Итак. Добавляем третий тезис. Типичный наш с вами знакомый – человек, который транслирует (неявно) еще один тезис.

3. Он ошибок не совершает, а если совершает, то под давлением обстоятельств. И это не он слаб. Все такие слабые. Все люди.

Если вы попробуете этому человеку сказать, что он что-то делает в своей жизни неправильно, не по мелочам, а глобально, например, предложите из наемного сотрудника перейти в число предпринимателей – то вы много чего, в очередной раз услышите о себе.

И насчет того, что вы ничего не понимаете, и что без начального капитала свое дело не создать, и что это рискованно, а ему нужна стабильность и что вообще все это не нужно и ему и так хорошо! И так хорошо!

А как же тезис номер 1? Насчет того, что денег не хватает? И что начальник козел. Куда он делся?

Да забыл уже ваш собеседник про то, что он этот тезис высказывал. Он же тезисы высказывает вообще, а не в связи друг с другом. Какая еще может быть связь между тезисами? :)

Представьте себе такой гипотетический разговор.

Вы разговариваете со своим знакомым. И поддакиваете ему. Мол, да, денег мало, начальник козел, перспектив никаких, пенсии ждать глупо, никому мы не нужны, никто о нас не позаботится… и тут вы перехватываете инициативу и говорите…

А раз о нас никто не позаботится, то позаботимся мы сами о себе. А пойдем-ка мы в предприниматели!

Тут ваш знакомый откроет рот от удивления, пораженный вашей логикой. Логика, он скажет, у вас дурацкая! Так и скажет. :)

Ну и начнется известная вам уже трансляция. Повторять ее не буду.

Разумеется, есть трудности. Есть. Никто не спорит. Но вы помните, про пессимиста и оптимиста?

Мне так кажется, что я вас в прошлый раз убедил. И вы решили, что все у вас получится. Решили же? Если сомневаетесь – то давайте перечитывайте это место (про оптимистов и пессимистов) еще раз. Неужели забыли уже?

Так у нас с вами не пойдет. Представьте себе, доказываете вы теорему по геометрии, и тут треугольнику вывод, к которому вы ведете – не нравится.

И начинает этот треугольник свои стороны выгибать, чтобы у него квадрат гипотенузы не был равен сумме квадратов катетов.

Ведь себя так треугольники не ведут?

И вы же не будете доказательство подгонять под НУЖНЫЙ вам ответ? Который вы уже заранее знаете. Откуда знаете, кстати?

Давайте договоримся так. Если что решили – баста, карапузики! Эдак у нас с вами не дискуссия, а непонятно что получится, если вы от собственных слов отказываться будете.

Говорили, что все у вас получится, и что вы оптимист? Говорили! Помню!

А раз оптимист, давайте не отворачиваться от той дороги, что вам выпала, а думать о том, как ее преодолеть.

Ну действительно, что вам терять? Жизнь, в которой вы эти три тезиса будете повторять? Мне это, кстати, очень сильно напоминает самовнушение. И зачем себе такое внушать? Какая такая необходимость?

Уж лучше все ясно видеть и просто отказаться от лучшей участи на каком-нибудь убедительном основании. Ну, например – я боюсь, скажете.

Это будет честнее, чем отговорки придумывать. А вы экзамены боялись сдавать? Наверняка боялись. А все равно на экзамены шли и сдавали! Вот!

И как же вы этот страх преодолевали? Значит, МОЖЕТЕ СТРАХ ПРЕОДОЛЕВАТЬ! Вот видите. Я же говорю, что вы все можете. Человек все может.

Вспоминайте, вспоминайте, были у вас в жизни ситуации трудные, которые вы смогли преодолеть? Были. Преодолели? Преодолели.

А тут что же… на зимние квартиры, не смеют что ли командиры, чужие изорвать мундиры о русские штыки…». Это уже «Бородино» Лермонтова?

И вы тоже не смеете? Да? Не верю. Чувствую, что вы уже начинаете подумывать: а черт возьми, почему нет? Другие же могут! А я чем хуже? Действительно, чем вы хуже. Да ничем. А другие действительно могут.

Вон пресловутый Форд, – так вообще три раза разорялся, пока не стал тем самым Фордом, которого мы с вами знаем.

И даже этот неудачник Форд, который три раза разорялся – смог! А вы то не неудачник! У вас-то неудач, можно сказать и не было. Чего бояться?

Что-то вы напряглись, да? :) Не было неудач, мол, да, а вдруг будут. И что тогда делать? – спросите вы. Что делать?

Форд вот три раза разорялся… Понятия не имею что он делал – но мне так кажется, что просто начинал с нуля.

А вам даже и разоряться не нужно. Можно прямо с нуля и начинать. :)

А если долги будут? – спросите вы. А вы не берите взаймы, долгов и не будет. Правильно? А то, что можно ли с нуля начать и не брать взаймы… Так вы же оптимист. Или вы считаете это невозможным?

Простой расчет. Берете 100 рублей (они же у вас есть?) делает нечто, удваиваете эти сто рублей, затем еще раз – и так десять раз удваиваете. Знаете сколько получается?

Два в десятой степени как известно – 1024. После десяти удвоений – получается из ста рублей – 100 тысяч. Ну и еще на пиво. :)

Подумайте, подумайте: разве трудно 100 рублей удвоить?

Не так уж и трудно, – правда? А потеряете если эти сто рублей – что тогда? Ну будем считать – что вы разорились. :) И можете даже это сделать три раза, чтобы быть похожим на Форда. :)

Ну что, где риск-то? То-то и оно. Риска-то нет. А придраться к чему-то хочется.

И хочется, наверно, рассказать про начальника самодура и про зарплату маленькую и про то, что все не так, и что политики эти…

Эти политики, представляете что делают? Они о народе не заботятся, а заботятся о себе, – вот какие!

А вы о себе заботитесь? Вижу, что нет. Непонятно о чем заботитесь, а о себе – ни капельки.

Если каждый, ну КАЖДЫЙ Божий день ходить на работу… И год за годом, год за годом… То вы же подурнеете, поглупеете, и ведь ничего не заработаете. Все, что зарабатываете, – все тратится. Белка в колесе.

И что остается позади? Дети?

А дети потом опять пойдут на работу и каждый день, и каждый день на работу и на работу. Кто о них позаботится? Кто их научит жить самостоятельно, и не зависеть, например, от работодателей? Ну кто?

Государство? Государство не может дать больше – чем отняло. А если учесть, что любая прибавочная стоимость создается только путем эксплуатации трудящихся, то все налоги, которые платит, якобы хозяин дела, – это все, что произвели вы. Плоды вашего труда.

Кстати, когда вы платите за покупку в магазине, то в цене уже заложены налоги и таким образом все, что попадает в государственный бюджет, – есть ваш труд и ваши деньги. И ничего другого там быть не может.

И теперь вы, может, хотите… ну, может, не вы лично, но есть такие, получить от государства БОЛЬШЕ, чем туда отдали? Смешно!

Вы получите меньше. В любом случае. Ибо есть государственные расходы, нужно платить зарплату чиновникам и кстати, налоговикам и так далее. А еще там, говорят, :) воруют из бюджета. :)

Так что, если вы сами не воруете, то получите вы меньше. Таким образом, на государство надеяться – смысла нет. У него все равно есть только то, что государство у народа отняло.

Как ни крути, заботиться нужно самим о себе и детей этому научить. Неужели вы думаете, о вас работодатель позаботится? Ну неужели?

Кстати, если говорить о заботе в применении к детям, то настоящая забота о ребенке – это научить его быть независимым от родителей.

Начиная с того, чтобы он сам научился одеваться, и кончая тем, что он сам может себе приготовить кушать и сам может заработать деньги.

А вот если родители делают ребенка зависимым от себя, например, помогая одеваться уже немаленькому ребенку, то это не забота, это воспитание несвободного человека – человека зависимого, который без мамы и папы и одеться, и затем прокормить себя не сможет.

Какова политика государства по отношению к людям? Явно видно, что государство НЕ ХОЧЕТ реальной независимости людей.

Представьте себе некое поселение, где люди живут и ничего от государства не хотят. Это же посягательство на святое!

Кстати, я слышал, что на Украине, во время переписи, нашли деревню староверов, которые живут уже сто лет без всякого контакта с нашей цивилизацией.

Представляете себе что должно быть дальше? А дальше эти староверы должны начать платить налог на землю и налог на свою недвижимость!!! Представляете? :)

Но так и хочется спросить: а правильно ли это? По совести ли? Явно видно, что не по совести.

Кстати, и с Агафьи Лыковой (помните Таежный тупик?) нужно взыскать налог с ее недвижимости вместе с пенями за просрочку, ну хоть за последние лет двадцать.

Все равны перед законом!

Так вот. Вернемся к государству. А чтобы сделать людей зависимыми (так же это делают некоторые родители), государство рассказывает о некой заботе о людях. За их же счет, конечно.

Но в наше время уже понятно, что, например, тем же беженцам, если реально и могут помочь, то не государство, а люди. И ведь помогают люди. Да в любом случае люди.

Только они или сразу отдают нуждающимся что-то или еще чем помогают (работой, например) или сначала приходит налоговый инспектор, силой отнимает (под угрозой тюрьмы) часть произведенного и затем требует от того, кому будет помощь оказана, кучу бумажек предоставить, для того, чтобы эту помощь оказать.

Ну и какой вариант лучше?

Второй лучше, если только считать, что все люди сволочи бессовестные и без угрозы тюрьмы никогда другому не помогут и своим родителям, кстати тоже.

И поэтому этих сыновей и дочерей нужно прижать и под страхом уголовного наказания с них деньги вырвать, чтобы людям помочь и в том числе пенсионерам. Ну и конечно, чиновникам заплатить, которые эту трудную работу делают.

А как иначе? Иначе же умрут эти нуждающиеся люди и пенсионеры и чиновники с голоду.

Правда тут еще один интересный момент. Все эти сегодняшние пенсионеры всю жизнь работали и с них брали пенсионные налоги. Сами старики же платили налоги? Платили. Регулярно у них с зарплаты высчитывали.

А теперь оказывается, что, чтобы пенсии заплатить – нужно чтобы сегодняшнее трудоспособное население заплатило пенсионные отчисления. А те деньги где??? Которые пенсионеры всю жизнь отчисляли?

Куда делись-то? Это что выходит? Я сейчас должен платить пенсионные налоги, а потом чтобы мне пенсию заплатить, эти налоги еще и с моих сыновей (у меня три сына) требовать?

Нет. Мне лично ТАКАЯ ПЕНСИЯ не нужна. Мне никакая не нужна. Не хочу я, чтобы моих сыновей заставляли платить. Во-первых, они ребята хорошие, а во вторых, я не собираюсь быть лет в 80 беспомощным стариком.

Так что я лично от пенсии отказываюсь и от всяких пособий тоже. Ни одной копейки, кстати, никаких пособий детских я не получал. Не хочу, чтобы меня попрекали этими копейками. Да и слышал я, что там бумажками за эти копейки душу вымотают.

Мы немного вроде отвлеклись, хотя и нет. Речь идет о том, кто позаботится о вас? Мне лично ничья забота не нужна.

Работодатели не нужны, я сам себе дело способен найти и сам себе способен указания дать, и даже сам себя могу поругать, если что плохо сделал. И государство мне тоже не нужно.

А если я что беру, ну, там, электричество или еще что – так я за это плачу. Мне бесплатного не надо. Бесплатный сыр в мышеловке.

А дети у меня в школу не пойдут. Мне эти бесплатные подачки (бесплатная школа) не нужна. За все бесплатное потом в трое заплатишь.

И не глупее я выпускницы педвуза и сам смогу научить и учу своих детей. Вместе с женой, конечно.

Трудовой книжки у меня нет, и она мне не нужна. Пенсию же я не буду оформлять. Даже паспорта нет. Только загранпаспорт остался. :)

А дипломы и так далее… Вас интересует, есть ли у меня аттестат о среднем образовании? Думаю, что не интересует. Вы же это не выясняли, прежде чем книгу начать читать? Ну и меня тоже не интересует. :)

В общем, такая забота всегда боком выходит, как государство заботится.

А те мужчины, например, которые в тридцать или сорок лет остаются маменькими сыночками – это никакие мужчины. Так, одно название.

Они без маминого совета и жениться не могут – постаралась мама, сделала их зависимыми от себя. Неужели, думаете, только из любви к сыну? И это сыну на пользу пошло, как думаете?

В ообщем, если о вас начинают заботиться, имейте в виду, что вас хотят сделать слабыми и хотят сделать зависимыми.

Кстати, обратите внимание на кардинальную разницу в отношении государства к пенсионерам, например, и к предпринимателям. Об одних все вокруг заботятся, просто на задних лапках ходят, правда пенсионеры только что с голоду не вымирают.

А вокруг предпринимателей, словно черные вороны, кружит куча всяких госорганов. Ищут, чем поживится.

Догадайтесь, почему государству так дороги пенсионеры, и так жестко относится государство к тем, кто ничего не просит. Только говорит – не мешайте! Подумайте, подумайте.

Итак. Вопрос ребром. Или вы сами начнете заботиться о себе или о вас позаботятся другие.

Тут очень к месту будет нечто напоминающее смех Фантомаса: Ха-ха-ха.

Они о вас позаботятся… Ха-ха-ха.