6.3. Групповое мышление

Зачем

Люди — социальные существа, и общество порой оказывает на нас сильное давление. Мы беспокоимся о своем статусе и утешаемся мыслью о том, что видим мир так же, как и другие вокруг нас. Когда мы работаем в группе, конформизм может подобраться незаметно.

Факты

Термин «групповое мышление» впервые использовал американский психолог Ирвинг Джанис, который исследовал, как администрация Кеннеди оказалась на грани войны во время Карибского кризиса в 1962 году. Джанис выяснил, что эта группа единомышленников стала оценивать свои решения слишком оптимистично и не прислушивалась к отдельным несогласным. В погоне за единогласием участники цензурировали сами себя, а самозваные «контролеры мышления» скрывали неудобную информацию от остальных членов группы (Janis, 2002).

Военные теоретики называют групповое мышление одной из причин плохого планирования и ошибок в ходе операций. Для борьбы с групповым мышлением американские военные советуют использовать технику «адвоката дьявола» (University of Foreign Military and Cultural Studies, 2012).

Мы все выстраиваем мысленные модели, объясняющие мир. Когда мы работаем в группе, наши индивидуальные модели становятся частью сложной групповой модели. «По мере увеличения количества участников в группе, — говорит Эд Кэтмелл, основатель Pixar, — неизбежно теряется гибкость» (Кэтмелл, Уоллес, 2015).

Как

1. Ищите признаки группового мышления

Проверьте свою группу на склонность к конформизму, используя список, адаптированный из книги Victims of group think (2002) Ирвинга Джаниса.

2. Организуйте группу с открытым мышлением

Каким образом вы могли бы адаптировать описанные ниже модели поведения, рекомендуемые Ирвингом Джанисом, для вашего следующего обсуждения?

3. «Адвокат дьявола»

Назначьте одного из участников дискуссии «адвокатом дьявола». Его задача — любым способом не согласиться с мнением группы. «Адвокату дьявола» следует знать, что остальные члены группы:

• имеют склонность сначала поверить во что-то, а затем искать подтверждение своим убеждениям;

• обычно замечают то, что ожидают заметить;

• не обращают внимания на информацию, которая не соответствует их ожиданиям;

• очень быстро привыкают к занимаемой ими позиции.

Попросите «адвоката дьявола» доказать мнение, обратное мнению группы, одним из следующих способов:

• сделав другой вывод на основе предложенных данных;

• найдя упущенную из виду информацию.

Регулярно меняйте участника, выполняющего роль «адвоката дьявола».

Подумайте

Какие результаты показал ваш коллектив в тесте на групповое мышление? Вы каким-нибудь образом закрепляете подобное отношение? Как вы смотрите на идею назначить «адвоката дьявола», который будет опровергать ваши аргументы?