Послесловие

Публикация «Песочных замков» летом 1995 года принесла Prudential Securities новые беды. Огласка сведений о том, что Prudential продолжает выплачивать деньги Дарру, значительно осложнила ситуацию. Адвокаты истцов, которые вели дела против фирмы, потребовали подробностей финансовой сделки с Дарром. Когда в новостях были оглашены условия контракта с Дарром, это вызвало еще более негативный общественный резонанс. Prudential, которой на какое-то время показалось, что буря миновала, была опозорена вновь.

«Трудно описать, как поразила людей эта информация, — сказала об этих платежах Линда Майерс, инвестор одного из товариществ, в интервью CNN. — Это не укладывается в голове. То, что этот фарс продолжается, даже не подлежит обсуждению».

Руководители Prudential признались репортерам, что Дарр до сих пор получает деньги, но сказали, что таковы обязательства фирмы в соответствии с законом.

«По контракту, который мы заключили с Джимом Дарром, он получает выплаты с доходов товариществ, — сказал New York Times представитель пресс-службы фирмы Чарльз Перкинс в июле 1995 года. — У нас нет выбора, мы обязаны соблюдать условия контракта».

Несколько дней выплаты Дарру бурно обсуждались на высшем уровне Prudential Securities. Эти платежи давно не давали покоя руководству фирмы. Хардвик Симмонс, глава фирмы, считал их весьма неприятным фактом. Он проконсультировался с юристами фирмы, выясняя, есть ли способ прекратить выплаты, однако юристы заявили, что у фирмы нет выхода — она обязана продолжать выплачивать Дарру деньги согласно контракту.

Но в июле, когда пришло время санкционировать очередной платеж Дарру, Симмонс просто не смог этого вынести. Обсудив вопрос с несколькими топ-менеджерами, Симмонс принял решение: Prudential не будет платить. Никогда больше.

Выплаты Дарру были прекращены спустя восемь лет после его ухода из фирмы. В итоге Дарр был отрезан от источника денежных поступлений. Хотя через год адвокат Дарра предъявил Prudential претензию по поводу этого решения, Дарр не стал доводить дело до суда.

В августе 1995 года Prudential ждала новая неприятность: впервые брокер выиграл иск против фирмы, заявив, что измышления Prudential по поводу товариществ разрушили его бизнес.

Этим брокером была Бетти Аллен, которая за семь лет работы в Орландо, Флорида, продала ценные бумаги товариществ на сумму более 12 млн долл. К 1993 году ее лучшие клиенты были разорены. Более сорока из них подали судебные иски, предъявляя претензии к Аллен. Потеря бизнеса и жалобы, занесенные в личное дело, лишили Аллен возможности продолжать работать с ценными бумагами. Когда против нее было возбуждено судебное дело, она заявила, что за нанесенный ущерб по закону должна отвечать Prudential.

В августе 1995 года арбитражная комиссия согласилась с Аллен, присудив ей компенсацию, превышающую 327 000 долл. Это решение было ошеломляющей новостью для брокеров фирмы, которые продавали ценные бумаги товариществ. Карьера многих из них пострадала по тем же причинам, что и у Аллен. Некоторые из них уже подали иски и теперь были убеждены, что могут выиграть. Другие планировали возбудить судебные дела и подыскивали адвокатов.

Пока брокеры готовили подачу исков, на выручку Prudential пришел другой групповой иск. В том же августе, когда Prudential проиграла в деле Аллен, фирма согласилась выплатить 110 млн долл., чтобы уладить последний групповой иск по делам товариществ. Он был возбужден несколькими месяцами ранее от лица инвесторов, которые по каким-то причинам не получили деньги по судебным спорам в индивидуальном порядке или из компенсационного фонда. По сравнению с прочими групповыми исками против Prudential, этот выглядел достаточно безобидным. Как-никак без него эти инвесторы никогда не вернули бы и малой толики вложенных денег.

Но вновь Prudential показала себя куда более трезвой и практичной, чем клиенты и брокеры, которых она обманула. Фирма составила пространное юридическое уведомление об урегулировании, которое было разослано инвесторам по всей стране. Как и в ходе предшествующих групповых исков, тот, кто хотел отказаться от участия в соглашении, должен был уведомить окружной суд в Манхэттене, где был возбужден иск. Сделать это нужно было до 30 октября 1995 года. При этом в уведомлении лишь мельком отмечалось, что тот, кто не откажется от участия в соглашении, лишается права предъявлять какие бы то ни было претензии, связанные с продажей ценных бумаг товариществ.

Таким образом была поставлена ловушка. Уведомление было составлено так, что даже инвесторы и брокеры, которые уже возбудили судебные дела против фирмы, автоматически принимали условия соглашения об урегулировании, если им не удавалось правильно пройти процедуру отказа. Prudential требовалось лишь одно — чтобы арбитражные разбирательства этих исков не закончились до 30 октября.

Когда до последнего срока подачи отказов остались считаные дни, юристы Prudential начали затягивать арбитражные разбирательства, до завершения которых оставалось несколько часов. Затем, когда 30 октября миновало, Prudential заявила, что дело улажено, и стала угрожать выдвинуть против адвокатов истцов обвинения в неуважении к суду, если те будут пытаться продолжить арбитражное разбирательство.

В ряде случаев Prudential объявляла, что дело улажено, даже если истцы вовсе не получили уведомления о том, что они должны отказаться от участия в соглашении об урегулировании группового иска. Одновременно многие брокеры, которые подобно Бетти Аллен возбудили иски, связанные с трудоустройством, были проинформированы, что их дела тоже закрыты. Эти брокеры вложили в товарищества собственные деньги, и Prudential заявила, что урегулирование группового иска аннулирует все претензии инвесторов, даже если речь идет об исках, связанных с работой.

Это была нечестная, но вполне законная тактика. Перехитрив клиентов и брокеров, фирма сэкономила миллионы собственных средств. Однако адвокаты истцов видели в этом еще один низкий шаг, предпринятый фирмой, чтобы не выполнять обещания, данные людям, которых она обманула.

Арбитражное разбирательство по одному из таких дел было прекращено всего за несколько часов до окончания слушания.

«Это абсурд, — сказал юрист Филип Дункан, который вел процесс по данному делу. — На одиннадцатом часе слушаний людям, которые провели в суде целый день, нанесли удар ниже пояса».

Многим адвокатам истцов этот маневр показал, что, несмотря на заявления о том, что фирма изменилась к лучшему, Prudential осталась прежней.

«Это тактика «выжженной земли», которой компания придерживалась годами, — сказал Сет Липнер, адвокат, специализирующийся на операциях с ценными бумагами, который вел множество дел против фирмы, связанных с товариществами. — Несмотря на все разговоры о том, что Prudential преобразилась, она по-прежнему обходится с жертвами своих махинаций непорядочно».

В июне 1996 года скандал в Prudential подошел к развязке. Компенсационный фонд, созданный в рамках договоренностей с SEC и штатами, удовлетворил б?льшую часть предъявленных претензий. Обманутые инвесторы либо получили причитающиеся им деньги, либо были вынуждены приспосабливаться к новой жизни, не позволяя себе вспоминать прежние мечты. Многие брокеры перешли на работу в другие фирмы или сменили вид деятельности. Некоторые все еще томились в плену у прошлого, страдая из-за ран, которые нанес им работодатель, и изо дня в день строя новые, по большей части безнадежные планы отмщения.

Между тем федеральные правительственные органы постепенно готовились возбудить иск против тех, кто нес ответственность за скандал. SEC активно расследовала деятельность руководителей, замешанных в случившемся. Широкий круг должностных лиц фирмы был проинформирован, что комиссия намерена выдвинуть против них обвинения. Координировать ведение множества дел оказалось сложнее, чем предполагали следователи, но возбуждение первых исков к отдельным лицам и урегулирование соответствующих дел ожидалось к осени.

Федеральные обвинители занимались расследованиями куда менее активно. Один из главных обвинителей по делу уволился из прокуратуры США в 1995 году и поступил на работу в фирму, которая специализировалась на групповых исках. К этому моменту даже потенциальные ответчики говорили, что их не слишком беспокоит данное уголовное расследование. Судя по всему, оно велось очень вяло. Однако весной 1996 года обвинители принялись активно допрашивать свидетелей, давая кое-кому обещания, что вскоре будут приняты меры. Но в конечном итоге никому из тех, кто был замешан в скандале, так и не были предъявлены обвинения.

Для Prudential Securities и ее материнской компании Prudential Insurance итоговая плата за скандал с товариществами еще не была исчислена. В 1994 году из-за скандала страховая компания потеряла более 900 млн долл. Осенью 1995 года низкие доходы заставили Prudential Insurance объявить о крупной реструктуризации. Компании, управление которыми ранее осуществлялось автономно, теперь были поставлены под контроль и главный офис в Ньюарке стал принимать куда более активное участие в их текущей деятельности. В рамках реструктуризации предстояло уволить или перевести на другие должности две тысячи сотрудников Prudential.

Однако финансовые затраты и корпоративные издержки были не самыми страшными потерями Prudential из-за скандала с товариществами. Главной ее ценностью была репутация, которая когда-то ассоциировалась с названием Prudential. Однако в погоне за краткосрочными прибылями руководители фирмы опорочили ее имя, и некогда звездный имидж компании был утрачен навсегда. Репутация подобна куску хрусталя: если он поврежден, ему уже не вернуть прежнего блеска.

Впрочем, по-видимому, фирма и не заслужила этого. Возможно, охота за легкими деньгами за счет продаж любой ценой попросту отражала дух ее материнской компании, Prudential Insurance. В июле 1996 года Prudential Insurance уладила дело, в ходе которого ей были предъявлены обвинения в связи с совершенно иной историей, пугающе похожей на аферу с товариществами. Много лет ее страховые агенты обманывали клиентов — включая пожилых, — склоняя их к покупке полисов по страхованию жизни за дополнительные средства, что было выгодно лишь самой Prudential.

В ходе улаживания дел с регулирующими органами тридцати штатов Prudential Insurance согласилась выплатить рекордный штраф в 35 млн долл. и компенсировать денежные потери жертвам нового мошенничества, количество которых исчислялось миллионами. Ожидается, что общие затраты достигнут 500 млн долл.

При таких обстоятельствах неудивительно, что на Уолл-стрит название Prudential стало синонимом мошенничества и грубого юридического давления. Руководители конкурирующих фирм часто говорили, что хотелось бы избежать промахов, которые сделают их похожими на Prudential. В 1996 году другие продавцы товариществ с ограниченной ответственностью, включая тех, аргументация которых заслуживала куда большего доверия, чем у Prudential, постарались быстро уладить иски по данному виду бизнеса. Крупная страховая компания New York Life Insurance Co в начале 1996 года объявила, что она ликвидирует товарищества с ограниченной ответственностью на сумму 396 млн долл. и вернет деньги каждому инвестору. Такой отказ от стратегии Prudential встретил широкое одобрение. Брокерская фирма Paine Webber объявила, что выплатит 230 млн долл., чтобы удовлетворить претензии инвесторов, которые приобрели ценные бумаги товариществ. Эта фирма публично выразила глубокое сожаление в связи с методами работы в прошлом и нарушениями в процессе продаж. Выплата компенсаций и заявления руководителей фирмы, сделанные в неофициальном порядке, были продиктованы нежеланием стать «новой Prudential».

Для тех, кто не работал в Prudential, самый громкий скандал на Уолл-стрит несет отзвук надежды. Ущерб, который причинила Prudential самой себе, и цена, в которую обошлась ей погоня за краткосрочной прибылью, вселяет в оптимистов веру, что Уолл-стрит получила хороший урок. Но надежда — капризная штука. Пока существует жадность, пока преступления остаются безнаказанными, пока Уолл-стрит может делать миллионы, даже если ее клиенты разоряются, скандалы, подобные разразившемуся в Prudential, будут всего лишь одной из глав бесконечной саги о финансовых махинациях. Следующая глава может начаться в любой момент, и речь пойдет не о товариществах. Очередная финансовая компания предложит вложить деньги в иное предприятие, разорит своих клиентов и разрушит их мечты о будущем. История учит лишь тому, что она повторяется. Вопрос лишь в том, кто будет следующим и когда.