Подробное описание практики применения

Подробное описание практики применения

Цели бенчмаркинга могут быть связаны как с улучшением программы развития конкретного кластера, так и с формированием предложений по изменению кластерной политики региона, развитию РИС.

К достоинствам бенчмаркинга в качестве инструмента совершенствования программы развития кластера следует отнести его высокий потенциал как в части снижения рисков от неверных решений, так и в части поиска новых идей, связанных с развитием кластера.

В зависимости от целей определяются методы сбора данных, которые могут быть самыми разными, например:

• неофициальные беседы с представителями организаций-стейкхолдеров;

• проведение фокус-групп и количественных исследований;

• осуществление обследования и аудита предприятий кластера;

• анкетирование;

• сбор и систематизация отчетности организаций по финансовым и нефинансовым показателям.

Традиционный бенчмаркинг предназначен для сравнительного анализа отдельных компаний с целью позиционирования на рынке. Бенчмаркинг кластеров и кластерных инициатив, на наш взгляд, должен учитывать не только структуру кластера, но и его функциональные взаимосвязи, социальные и институциональные процессы, происходящие на территории. Исходя из этого сравнительный анализ кластерных инициатив можно проводить:

• по структуре и ключевым игрокам кластера;

• базовой цепочке ценности кластера;

• линейной модели инновационной деятельности («воронка инноваций»);

• иным обеспечивающим процессам кластера («социальные лифты» – механизмы социальной мобильности различных групп, усиливающих социальный и человеческий капиталы кластера, формирование ценностей и общественного мнения, и пр.).

Рассмотрим возможности, связанные с бенчмаркингом, основанном на сравнительном анализе структуры кластера.

Директор Центра стратегии и конкурентоспособности Стокгольмской школы экономики (Handelsh?gskolan i Stockholm) Орьян Солвелл (?rjan S?lvell), анализируя работы М. Портера (в т. ч. упоминавшуюся выше книгу «Конкуренция») и его последователей, выделяет шесть ключевых игроков – субъектов деятельности в кластере[46]:

• отраслевые предприятия;

• государственные и муниципальные органы;

• университеты;

• финансовые институты;

• медиа-организации;

• организации по сотрудничеству.

На рис. 15[47] представлена структура кластера в соответствии с видением О. Солвелла.

Отраслевые предприятия – это поставщики товаров и услуг, а также компании, обладающие технологиями для их производства.

Финансовые институты включают в себя банки, венчурные компании, частные инвестиционные фонды и сети «бизнес-ангелов».

Государственные и муниципальные органы можно разделить на национальные, региональные и местные. Общенациональные министерства и ведомства формируют государственную политику в области науки, производства и образования, влияющую на развитие кластеров. Кроме того, они реализуют программы развития территорий и кластеров[48]. Региональные государственные органы являются представителями национальных органов или реализуют программы развития в конкретных местностях.

Университеты – это колледжи, исследовательские институты, научные парки, организации по распространению технологий.

Роль медиа и средств массовой информации состоит в том, чтобы формировать и «продвигать» региональный бренд кластера, создавать истории успеха организаций кластера, распространять опыт проектов развития.

Организации по сотрудничеству являются отдельным игроком кластера. Это могут быть некоммерческие организации, торгово-промышленные палаты, ассоциации ученых и предпринимателей. В эту же группу могут входить социальные сети специалистов в различных областях деятельности.

Данная структура может стать основой для проведения бенчмаркинга, включающего идентификацию, описание и сравнительный анализ лучших практик развития кластера, инициируемых промышленными предприятиями, органами государственной власти, университетами, социальными организациями, средствами массовой информации и финансовыми институтами.

Бенчмаркинг базовой цепочки ценности может быть связан со сравнительным анализом:

• структуры цепочки ценности;

• межотраслевого взаимодействия;

• распределения организаций кластера по различным звеньям цепочки ценности;

• слабых мест и «долин смерти» предприятий в цепочках ценности кластера;

• институтов развития и мер государственной поддержки, направленных на оказание помощи различным этапам цепочки ценности.

Бенчмаркинг обеспечивающих и социальных процессов кластера может включать:

• сравнительный анализ систем общего и профессионального образования на территории кластера;

• сопоставление «социальных лифтов» и карьерных траекторий различных кластеров;

• анализ процессов социализации и профессионализации;

• анализ процессов государственного регулирования и государственной поддержки, имеющих отношение к кластеру.

Естественно, что для проведения бенчмаркинга необходимо посетить кластер, с которым проводится сравнение.

Общепринятый проект проведения бенчмаркинга состоит из следующих этапов:

• выбор темы, целей и ожидаемых эффектов от проекта, идентификация проблем, решаемых бенчмаркингом;

• определение объектов анализа, в частности, кластеров или иных компаний, занимающих лидирующие позиции в мире или стране;

• выявление потенциальных партнеров и стейкхолдеров проекта;

• определение источников получения данных;

• уточнение методик сбора и обработки данных;

• посещение компаний и кластеров, сбор и обработка данных, уточнение проблемных областей;

• формирование предложений и решений по результатам систематизации проблем;

• доведение результатов до стейкхолдеров проекта;

• внедрение предложений по результатам анализа данных.

Для проведения бенчмаркинга можно использовать уже готовые отраслевые стандарты сравнения предприятий (например, в фармацевтической или автомобильной промышленности), а также лучшие отраслевые практики бенчмаркинговых исследований, поддерживаемые профессиональными сообществами, и результаты сравнительного анализа кластеров и кластерных инициатив, публикуемые кластерными обсерваториями и общественными организациями, изучающими кластеры.

Сравнительный анализ кластерных инициатив сейчас активно осуществляется многими некоммерческими организациями. В качестве примера можно рассмотреть исследование, проведенное О. Солвеллом и его коллегами в ходе работы над книгой The Cluster Initiative Greenbook[49].

По результатам выполненного в рамках данного исследования сравнительного анализа кластерных инициатив была разработана модель оценки и анализа их эффективности (The Cluster Initiative Performance Model, СIPM), которую можно использовать для организации бенчмаркинговых работ.

CIPM описывает четыре группы факторов, которые можно анализировать в процессе бенчмаркинга. Три из них являются входными и отражают текущее состояние кластера, а четвертая – выходной и представляет собой показатели эффективности кластерной инициативы.

Входные компоненты:

• социальное, политическое и экономическое окружение;

• цели;

• особенности процесса создания и развития кластерной инициативы.

Все эти многофакторные компоненты, в свою очередь, влияют на четвертый компонент модели CIPM – эффективность кластерной инициативы.

Основные компоненты модели CIPM представлены на рис. 16.

В ходе указанного международного исследования, проведенного в 2003 г., было идентифицировано более 500 начинаний, связанных с кластерами (в основном, расположенными в Европе, Северной Америке, Новой Зеландии и Австралии). Инициаторы 238 из этих начинаний участвовали в интернет-опросе, затрагивавшем все компоненты модели CIPM.

В итоге были сделаны следующие выводы.

1. Каждая из кластерных инициатив уникальна. Они отличаются и целями создания (рис. 17, 18), и окружающими условиями (находятся в странах как с развитой, так и с развивающейся или переходной экономикой), и размерами, и т. д. Кластерные инициативы по-разному организуются, финансируются и управляются.

2. Большинство кластерных инициатив приходится на страны с развитой или переходной экономикой. При этом их значительно больше в высокотехнологичных и наукоемких областях (например, в сфере информационных технологий, производства медицинских аппаратов, коммуникационного оборудования, машиностроения и т. п.). В то же время следует отметить, что 70 % кластерных инициатив, попавших в выборку исследования 2003 г., были созданы после 1999 г.

Кластерные инициативы активнее создаются в тех странах и регионах, в которых поддержка развития технологий и инноваций имеет важное государственное значение.

Обычно создание кластеров происходит по инициативе правительства (32 %), индустрии (27 %) или их общей инициативе (35 %). Финансирование кластерных инициатив осуществляется за счет государства (54 %), за счет индустрии (18 %) или в равной степени за счет обеих сторон (25 %).

Часто кластеры имеют отношение к определенному географическому региону: 50 % участников исследованных кластеров находились на расстоянии друг от друга, которое можно преодолеть за час. Кластерные инициативы обычно организуются разнообразными участниками и редко не включают в свой состав компании с иностранным капиталом, конкурентов или мелкие фирмы.

Результаты опроса, проведенного в рамках рассматриваемого исследования, позволяют указать на следующие достижения кластерных инициатив и их собственную оценку эффективности такого рода образований.

1. 85 % опрошенных согласились с тем, что кластерная инициатива повысила конкурентоспособность участников кластера, а, по мнению 89 % респондентов, она также способствовала его росту. Около 81 % участников опроса отметили, что были достигнуты поставленные цели, и только 4 % респондентов оказались разочарованы.

2. Социальные, политические и экономические условия, в рамках которых создается кластер, оказывают существенное влияние на его развитие, и одним из основных факторов при этом является доверие компаний к государственным инициативам.

3. Кластерные инициативы, обслуживающие сильные кластеры национальной или региональной важности, обычно более успешны.

4. Кластерные инициативы, которым необходимо участвовать в тендере на государственное финансирование, как правило, более эффективны.

5. Кластерные инициативы с отдельными офисами и достаточным бюджетом для осуществления значительных проектов без дополнительного финансирования работают более результативно.

6. Кластерные инициативы, которые ограничивают доступ иностранным фирмам и компаниям с иностранным капиталом, менее эффективны.

Несколько лет назад рабочая группа сети «Инновационные регионы Европы» (Innovating Regions in Europe, IRE) по эффективным региональным инновационным системам, созданной в середине 1990-х гг. при поддержке Европейской Комиссии с целью обмена опытом между регионами, осуществившими на своей территории проекты по разработке РИС, провела сравнительный анализ организаций, формирующих и реализующих кластерные политики, результатом которого стал одноименный финальный отчет, опубликованный в мае 2008 г.

Результаты проведенного рабочей группой IRE бенчмаркинга показывают, что создатели кластерных политик на законодательном или другом уровне хотят понимать, привели ли их действия к какому-либо улучшению и достигли ли они желаемого результата. Кроме того, создателей кластерных политик интересует, почему какие-то их действия не привели к запланированному результату. В результате исследования целого ряда кластерных политик и инициатив рабочая группа IRE представила собственное видение ситуации и рекомендации, связанные, во-первых, с вопросами повышения эффективности кластерных инициатив и политик, а, во-вторых, с проблемами социального управления кластерами.

На взгляд экспертов IRE, необходимо смещать государственные ориентиры с поддержки отраслей на поддержку технологий, ключевых областей компетенции и развития сфер применения.

Бенчмаркинг может быть полезен для формирования стратегии кластера, согласования целей его создания.

Для целей формирования стратегии кластера и организации бенчмаркингового исследования может быть применена ESCORT-матрица – авторская модель описания кластерной инициативы[50]:

• Е (Effects) – сравнительный анализ ожидаемых желаемых эффектов от реализации кластерной инициативы;

• S (Symptoms) – сравнительный анализ симптомов, наблюдаемых феноменов кластера, кластерной инициативы;

• C (Cause) – сравнительный анализ причин развития (деградации) кластера;

• О (Out) – сравнительный анализ «выходов» – мероприятий программы, действий команды кластерной инициативы;

• R (Resources) – сравнительный анализ ресурсов, необходимых для реализации кластерной инициативы;

• Т (Threat) – сравнительный анализ угроз и рисков, вследствие которых планируемые программой кластера действия могут не привести к желаемым эффектам.

Практикум Семинар-совещание по коррекции программы развития кластера, совмещенное с бенчмаркинговым исследованием (на примере Тайваня) (72 часа)

Тайвань, наряду с такими «азиатскими драконами», как Сингапур, Гонконг и Южная Корея, является привлекательным объектом для бенчмаркингового исследования кластеров:

• ввиду развитости региональной инфраструктуры поддержки производственной и научно-инновационной деятельности;

• открытости органов власти, институтов развития для партнерства и обмена опытом в области кластерного развития.

В рамках коррекции программы развития кластера целесообразно организовать семинар-совещание команды кластера, совмещенное с бенчмаркинговым исследованием и недельной поездкой на Тайвань.

Цели семинара-совещания:

• провести коррекцию программы и плана работ кластера с учетом лучших международных практик;

• сформировать предложения (паспорта проектов, ответственные лица, укрупненные графики) по международным и российско-тайваньским проектам сотрудничества в сфере инноваций и высоких технологий;

• провести командообразование среди разработчиков и исполнителей программы развития кластера.

Продолжительность всего проекта (включая период подготовки к нему) составляет пять недель.

Предварительный план подготовки и проведения семинара-совещания и бенчмаркингового исследования выглядит следующим образом.

В течение первой недели проекта необходимо:

• сформировать группу участников семинара-совещания и бенчмаркингового исследования с российской стороны;

• выполнить закупку авиабилетов, гостиничных и прочих услуг в рамках организации семинара-совещания;

• осуществить оформление виз для участников семинара-совещания;

• осуществить печать раздаточных материалов и закупку услуг для вводного тренинга (помещение, связь, питание и т. д. при необходимости);

• уточнить программу, дату, время и место вводного тренинга.

В течение первой или второй недели проекта желательно организовать и провести вводное совещание его участников продолжительностью от 4 до 8 ч, на котором следует:

• прослушать вводные лекции о структуре инновационной системы Тайваня;

• обсудить постановку задач бенчмаркингового исследования, согласовав их с целями программы развития кластера;

• распределить участников мероприятия по рабочим группам, согласованным с крупноблочными темами бенчмаркингового исследования и подпрограммами кластера.

Темы рабочих групп могут быть посвящены сравнительному анализу и развитию:

• специализированной организации кластера;

• инжинирингового центра кластера;

• венчурного фонда кластера;

• технопарка кластера;

• проектов исследований и разработок кластера;

• образовательной инфраструктуры кластера;

• городской среды кластера.

Каждая рабочая группа:

• организует поиск информации из открытых источников по своей тематике;

• формирует методику бенчмаркингового исследования (анкетирование, интервью, анализ данных);

• определяет требования к экспертам и цели экспертных сессий и экскурсий.

Эти работы должны быть завершены к концу второй недели проекта.

В течение третьей недели организуется поездка на Тайвань, включающая проведение:

• бенчмаркинга лучших практик развития кластеров;

• экспертных сессий;

• «мозговых штурмов» с целью формирования предложений по коррекции программы развития кластера.

Работу на Тайване желательно распределить по тематическим дням, соответствующим компетенции рабочих групп:

• 1 день – сравнительный анализ и развитие специализированной организации кластера;

• 2 день – сравнительный анализ и развитие инжинирингового центра кластера;

• 3 день – сравнительный анализ и развитие венчурного фонда кластера;

• 4 день – сравнительный анализ и развитие технопарка кластера;

• 5 день – сравнительный анализ и развитие проектов исследований и разработок кластера;

• 6 день – сравнительный анализ и развитие образовательной инфраструктуры кластера;

• 7 день – сравнительный анализ и развитие городской среды кластера.

Каждый день работы может включать:

• постановку задач на день;

• презентации результатов подготовительного этапа с российской стороны;

• презентации тайваньских экспертов;

• проведение бенчмаркингового исследования (анкетирование или интервьюирование экспертов);

• «мозговой штурм» по поиску лучших решений программы развития кластера;

• «мозговой штурм» по предложениям проектов российско-тайваньского партнерства;

• подведение итогов дня и формирование задания для выполнения в ходе завершающего этапа;

• работу в подгруппах и индивидуальные консультации участников рабочих групп.

По возвращении, в течение четвертой и пятой недели проекта организуется работа по оформлению и систематизации результатов бенчмаркинга и экспертных сессий:

• согласование предложений по изменению программы развития кластера;

• внесение изменений в документы, регламентирующие программу развития кластера;

• подготовка проектной документации по российско-тайваньским проектам;

• поиск партнеров для российско-тайваньских проектов.

В течение пятой недели проекта желательно организовать совещание его участников, включающее презентации:

• предложений и решений по изменению программы развития кластера;

• российско-тайваньских проектов.