2. Рождение сословного общества великорусского народа

2. Рождение сословного общества великорусского народа

Киевская держава в XII веке раздиралась удельной раздробленностью, войнами князей между собой и теряла способность действенно сдерживать хищные набеги степных кочевников с востока и юго-востока и завоевательные устремления своих соседей с запада. Удельная раздробленность вела к распаду древнерусской народности на земляческие народности, каждая из которых признавала только свою местную княжескую власть. В таких обстоятельствах татаро-монгольское нашествие одно за другим сокрушило ослабленные и обескровленные, не способные объединиться для общей войны княжества Киевской Руси. Крупнейший и самый прекрасный город средней полосы Европы, Киев, был захвачен несметными ордами кочевников и разрушен до основания, практически исчез с лица земли. Полностью уничтожены были столица Рязанского Великого княжества Рязань и много других городов Земли Русской. Восточные княжества обезлюдели и оказались под игом татаро-монгольских ханов, а западные были захвачены Литовскими великими князьями, позже, вместе с объединением Польши и Литвы в одно государство, очутились в польско-литовском королевстве. Только Новгородская республика, разгромив под началом Александра Невского наступление рыцарей Тевтонского ордена на Чудском озере, удержала свою независимость, сохранила самостоятельную общественно-государственную власть, выстраиваемую на основе классовых отношений семейной собственности и обязанности участвовать в ополчении. К этому времени право предлагать новгородскому вече своего сына в правители Новгорода перешло от Киевского Великого князя к старшим представителям родовой ветви Мономашичей, которые делили власть в северо-восточных русских землях. И Новгородская республика оказалась вовлечённой в то выстраивание государственной власти Московской Руси, которое совершалось династией Александра Невского в условиях татаро-монгольского ига. Отчисления Новгородом части доходов Московским князьям помогало им выплачивать тяжёлую дань татарским ханам и укреплять значение Москвы, как объединяющей восточную Русь столицы, а затем отвоёвывать московским государством право на самостоятельное историческое развитие. Поддерживать же зависимость Новгородской республики от Москвы, которая сама столетие находилась в зависимости от татарских ханов Золотой Орды, помогала подчинённая константинопольскому патриарху греческая православная церковь, так как она боролась за то правовое поле восточноевропейского феодализма, которое обеспечивало сохранение определённого влияния императоров Византии на всей Руси.

В условиях резкого ослабления княжеской власти, которое произошло сразу после татаро-монгольского нашествия, церковь стала осуществлять не только духовное, культурное руководство в русских землях, но и помогать оживлению в них хозяйственной жизни. Являясь крупным землевладельцем, она занялась самыми насущными задачами, помогая князьям в налаживании нового управления уделами. А русские монахи, численность которых возрастала в сравнении с греческими монахами, давали пример в колонизации, в освоении покрытых лесами северо-восточных земель, в которых легче было скрываться от грабительских набегов орд степняков; они создавали в густых чащобах монастыри, а затем вокруг монастырей селились бегущие в леса русские крестьяне. Коренные изменения положения церкви проявлялись в частности в том, что Московские князья при татаро-монгольском иге перестали давать своим детям славянские имена, так как в них отражался дух воинственного, возбуждающего удельную раздробленность языческого прошлого, называли детей уже лишь греческими и иудейскими библейскими именами, освящёнными православной церковью.

К середине XIV века непрерывного слабеющая после дикого разграбления Константинополя западноевропейскими крестоносцами Византия уже не могла проводить имперскую внешнюю политику. Её императоры теряли способность навязывать князьям Владимира и Москвы греческих иерархов церкви, вынуждены были поддержать княжеских выдвиженцев в руководство церковью из местных русских священнослужителей. Русские же иерархи принялись перестраивать церковь в восточных русских землях, упорядочивать её деятельность таким образом, чтобы помогать Московским князям и боярам в деле объединения всех восточных княжеств и Новгородской республики под властью одного князя. Именно церковь в лице Сергия Радонежского вдохновила Дмитрия Донского на Куликовскую битву, которая обозначила духовное освобождение Московской Руси от власти татарских ханов, окончательно закрепила за Московскими князьями авторитет объединителей всех восточных княжеств. Иначе говоря, русское церковное духовенство стало преобразовываться в первое русское сословие, самостоятельно внедряющее в русских землях представления о единой русской государственной власти, о едином русском народе, становление которого возможно вне имперского пространства Византии.

Обретение Московским государством окончательной самостоятельности при Иване III означало, что цель стратегии Александра Невского была достигнута. Великокняжеская власть Московской Руси навязала всем землям и князьям Восточных русских земель свою волю, подчинила всех соперников династии московских князей из других Великих княжеств своим централизованным, опирающимся на русскую церковь и чиновное боярство государственным отношениям. Этому способствовало и то обстоятельство, что Москва со времени княжения Ивана Калиты превращалась в центр сбора дани для ордынских ханов, получила от ханов права взимания всевозможных податей и пошлин во всех восточных княжествах, и в ней оказалось средоточие постепенного возрождения городской хозяйственной и торговой деятельности, направляемой великокняжескими чиновниками. Через Новгород и Москву стала налаживаться торговля западноевропейских соседей и стран северной Европы с ханствами Поволжья и с Персией, и московские купцы вместе с новгородскими купцами начали обогащаться на соответствующих посреднических сделках. В Московской Руси возрождалось на новом витке исторического развития то же двуединое государство новгородской республики и великокняжеской власти, каким оно было во времена Киевской Руси. Это предопределило сложные и противоречивые отношения между Московскими князьями и Новгородскими учреждениями общественной власти. Сглаживать острые противоречия между двумя главными и самыми крупными городами Московской Руси удавалось порой только церкви.

Женившись в 1472 году на племяннице последнего Византийского императора Софье Палеолог, Иван III поставил новую историческую цель перед московской государственной властью. Согласно взглядам Ивана III, после его брака на представительнице династии Византийских императоров Московская Русь получала законные права взяться за собственное восстановление православного имперского пространства. Такую цель поддержала и русская православная церковь. Однако для осуществления данной цели у Московской великокняжеской власти не было необходимой опоры на народные сословные отношения государствообразующего этноса. В Московском великокняжеском государстве удельные феодальные противоречия были задавлены, загнаны внутрь церковью, возглавляемыми боярами учреждениями чиновников и войсковыми силами, которые управлялись назначаемыми Великим князем воеводами. Московская государственная власть насильно создавала великорусскую народность, как воссоздаваемую часть древнерусской народности, и эта народность сама зависела от способности великокняжеской государственной власти сдерживать местные, опирающиеся на древние языческие традиции родоплеменных общественных отношений, а так же на традиции собственной великокняжеской власти стремления к учреждению самостоятельной государственной власти. Натянутыми оказывались отношения Московской великокняжеской власти с населением Рязанского и Тверского княжеств, но особенно сложными они были с общественно-государственной вечевой властью Новгорода Великого, которая признавала свою зависимость от Великих князей Москвы, но с оговорками, явно ограничивала её определёнными пределами.

С середины XV века, как раз в правление Ивана III, в Новгороде стало набирать влияние движение священников, которые пересматривали православное христианское вероучение с точки зрения его полисной реформации, осуществляемой в классовых интересах имущественных слоёв семейных собственников. Подобно всем городским реформаторским движениям, которые имели место в византийском эллинистическом и в католическом мире, в реформаторском движении новгородцев отразилось стремление средних слоёв городских семейных собственников упростить и удешевить средневековую христианскую церковь. Его участники призывали отказаться от почитания икон, лишить церковь земельной собственности, чтобы церковные иерархи больше не были непосредственно заинтересованными в удельно-крепостнических землевладельческих отношениях, в наращивании церковных богатств, искушающих духовенство желаниями вести светский потребительский образ жизни, торговать всем, что давало денежный доход. Новгородская ересь была подхвачена и подправлена в Москве, но только в Москве, что не было случайностью. Причина появления новгородско-московской ереси заключалась в том, что прекращение выплат огромной дани татарским ханам, деятельное налаживание Московскими князьями торговли между Европой и Поволжьем, быстро обогащало именно Новгород и Москву, порождая в них представления о денежном богатстве, о роскоши. Обогащались и приучались к роскоши не одни князья, бояре и купцы, но и руководство православной церкви, которое всё с меньшей охотой отстаивало христианскую этику и мораль, общественные и производственные нравы. Поскольку православная церковь являлась важнейшей опорой Московской великокняжеской власти в её борьбе с местным самоволием, а особенно в отношениях с Новгородом, постольку новгородско-московская ересь расшатывала великокняжескую власть Москвы, ставила под сомнение её средневековое право подчинять себе Новгород и другие подобные города, вроде тесно связанного с Новгородом Пскова. При деятельной поддержке со стороны великокняжеской власти церковные соборы 1488, 1490 и 1504 года осудили новгородско-московскую ересь, её участники были преданы анафеме, и многие из них казнены. Однако коренные противоречия между Московской великокняжеской властью и общественно-государственной властью Новгорода от этого не исчезли. Их предельное обострение пришлось на время правления Ивана IV Грозного, следствием чего стали военные столкновения двух видов государственной власти, а затем окончательное уничтожение Новгородской республики и большинства новгородцев, переселение оставленных в живых в Московское княжество.

Венчание Иваном IV Грозным самого себя первым православным царём в духе византийского самодержавия, византийского цезарианства, подтолкнуло его к проведению целенаправленной политики: как непрерывной военной и чиновно-бюрократической имперской экспансии, так и необходимого для такой экспансии полного искоренения остатков самостоятельности удельных князей и бояр и Новгородской республики. В начале Средних веков возвышение Константинополя, быстрое наращивание в нём богатств и рост его влияния, были обусловлены превращением столицы Восточной Римской империи в военно-управленческий центр налаживания сухопутной и морской торговли между Европой и Азией. Под воздействием цели превращения Москвы в столицу православной империи, прямой наследницы Византийской империи, Иван Грозный начал свою имперскую политику с завоеваний, призванных превратить уже Москву в военно-управленческий центр налаживания торговли между Европой и Азией. В 1548-1552 годах он сокрушил господствующее в Среднем Поволжье казанское татарское ханство, а в 1556 году захватил астраханское ханство, которое находилось в Нижнем Поволжье, у впадения Волги в Хвалынское (Каспийское) море. Тем самым он полностью подчинил Москве главный и самый протяжённый речной торговый путь Восточной Европы того времени, избавил русских и иноземных купцов от необходимости отдавать Казанским и Астраханским ханам значительную долю своих прибылей. Путь этот начинался на Москве-реке, которая у Коломны впадала в Оку. Продолжался в исконных Владимирских землях до впадения Оки в Волгу возле Нижнего Новгорода. И уже по Волге, мимо всевозможных городов, городков и посёлков шёл до её устья в Хвалынском море, чтобы по морю приводить торговцев из русских земель и Европы к городам на побережье Персии. Завоевания Поволжских ханств закрепили за Москвой права являться ключевым городом в посреднической торговле во всей Восточной Европе, способствовали росту денежных богатств и влияния московских купцов, безусловной поддержки ими царской власти. Именно купцов Иван Грозный, стремясь к выстраиванию имперской, самодержавной централизации государственной власти, стал рассматривать, как основной противовес родовой боярской знати, недовольной потерей прежних почестей и вольностей, прежнего самовольного влияния на власть.

Подчинив Москве всё Поволжье, Иван Грозный развил успех в южном направлении, принялся закреплять и расширять свою власть во всём огромном пространстве между Волгой и Доном. Создавая новые порубежные города и усиливая зависимость вольных казачьих слобод от денежной, а так же материальной оплаты их услуг московской государственной власти, первый царь Московской Руси распространил своё влияние вплоть до Северного Кавказа и низовьев Дона. Однако безводные степи, в которых поощряемые константинопольским султаном орды крымских татар травили колодцы и выжигали траву, обрекли на неудачу попытки царских войск выйти к побережью Азовского моря, к морским торговым путям Черного моря.

После успеха восточных походов и создания условий для широкого освоения южных земель, Иван Грозный озаботился налаживанием торговли через Архангельск со странами Западной Европы. Он привлёк к установлению торговых связей с Русью английских купцов, обменялся посольствами с королевой Англии, послал шестерых молодых бояр учиться в Европу. Не удовлетворённый объёмами торговли через Архангельск, он направил усилия государственной власти на борьбу за выход к очень выгодным торговым путям Балтийского моря. Такие намерения вызвали тревогу в Новгороде Великом, который при успехе царской политики лишался преимуществ торгового посредничества между балтийскими странами и московской державой. Стремясь уничтожить исконное торговое и политическое посредничество Новгородской республики в отношениях со странами Балтийского моря, подталкиваемый к самым решительным действиям подозрениями о предательском сговоре новгородцев с его противниками, Иван Грозный безжалостно и беспощадно сокрушил Новгород Великий своей военной силой. Он не удовлетворился победой над новгородцами, а уничтожил общественно-государственную власть города, который был символом русских классовых имущественных отношений семейных собственников, города, с которого началась история языческой Руси. В этом был для образованного царя глубокий смысл, ибо Византийская империя возвышалась через освящаемое церковью беспощадное подавление и искоренение императорской властью полисных традиций классовых имущественных отношений семейных собственников языческого эллинистического мира. Уничтожив общественно-государственную власть Новгорода, Иван Грозный как бы окончательно завершал передачу Москве духа и смысла существования Византийской империи, а сам становился подлинным наследником Византийских императоров. С этого времени в церковных и светских кругах Москвы заговорили о Москве, как о Третьем Риме.

Однако политика имперской экспансии не имела достаточной опоры в среде населения русских земель, не находила понимания в не московских княжествах, и в конечном итоге надорвала московскую власть. Завоевание предприимчивым Ермаком сибирского ханства, которое находилось уже за Каменным Поясом, в Азии, показало, что даже Иван Грозный оказался не в состоянии управлять огромными приращениями земельного пространства и населения на основе прежнего, порождаемого средневековым удельным землевладением устройства государственной власти и государственных отношений. Когда перед русскими людьми открылись бескрайние просторы Сибири, московская государственная власть не выдерживала чрезмерного напряжения военных и управленческих сил, материальных и финансовых расходов, требуемых для ведения внешних войн и поддержания удельно-крепостных порядков в самих русских землях, которые раскинулись на двух континентах. В Московской Руси быстро обострялись все противоречия. При тяжёлых тягловых поборах с большинства податного населения, при массовом бегстве крепостных крестьян в окраины, в Сибирь, в купеческой Москве росло значение денежного богатства, выставлялась на показ роскошь немногих богачей, главным образом тех, кто занимался крупной спекулятивно-посреднической торговлей и ростовщичеством. Родовитые бояре, их отпрыски влезали в долги к купцам и ростовщикам, а для оплаты долгов увеличивали оброк в своих земельных владениях, доводили крестьян до нищеты и в корыстных интересах использовали своё положение в учреждениях власти. Мздоимство и взяточничество неизлечимой болезнью распространялись среди державно-имперского московского чиновничества, возбуждая недовольство в первую очередь в не московских землях. При неспокойных обстоятельствах углубляющегося кризиса государственной власти в 1584 году умер Иван Грозный, а затем таинственная смерть постигла его последнего сына, царевича Дмитрия. У династии Александра Невского больше не оказалось наследников, и на Руси прервалось правление Рюриковичей. В Москве разгорелась борьба родовитых бояр за царский престол, в которую были вовлечены и семьи богатых купцов. Соперничество московских бояр раскололо их на ожесточённо противоборствующие круги, порождало всевозможные слухи, ослабляло и без того не твёрдую власть, что повсеместно вызывало смуту в умах и поступках.

Поднявшись на царский трон при поддержке богатых московских купцов, Борис Годунов ради примирения с боярами «отблагодарил» купцов казнями тех из них, у кого бояре взяли взаймы большие суммы денег. Но чтобы удержать власть в условиях падения веры низов в христианскую этику и мораль верхов, царь Борис принялся всячески поднимать авторитет церкви. В 1589 году в Москве было учреждено патриаршество, которое делало русскую церковь полностью самостоятельной, независимой от патриарха Константинополя и завершало выстраивание имперской самодержавной власти Московской Руси. Однако царская власть новой, татарского происхождения династии оставалась очень неустойчивой. Несколько неурожайных лет подряд стали причиной голода, которым воспользовались московские спекулянты зерном ради быстрого обогащения. Правительство царя пыталось делать закупки зерна и раздавать его самым бедным слоям населения, но при разложении чиновничества ему не удавалось действовать так, чтобы сбить цены на хлеб, и предпринимаемые меры лишь истощали казну. Брожение недовольства непрерывно усиливалось среди не московского русского населения, и особенно в казачьих окраинах, которые не получали оплаты своей службы на пограничных землях, как было при Иване Грозном. Появление Дмитрия Самозванца, поддержанного в первую очередь всеми недовольными в западных удельных княжествах и в новгородских землях, и смерть Бориса Годунова окончательно опрокинули средневековую, удельно-крепостническую государственную власть Москвы. В стране началась Великая Смута, которую никому не удавалось остановить.

Великая Смута стала переломным явлением в исторической судьбе Московского государства. В ней в последний раз столкнулись, с одной стороны, традиции местного родоплеменного мировосприятия, которые оказались неспособными возродить местную земельную власть и удельную раздробленность, и с другой стороны, идея единого православного народа. Кровавыми потрясениями Великой Смуты воспользовались западные соседи Московской Руси, и началось польско-шведское нашествие, которое грозило уничтожить само Московское государство. Шведы захватили Новгород и земли на севере и северо-западе страны, а польские захватчики заняли Московский Кремль и разграбили его, что окончательно разрушило все устои, все представления, на которых строилась прежняя государственная власть. Среди новых поколений русских людей всех городов и земель в условиях жестокого естественного отбора выживали только те, в ком пробуждались этнические архетипические склонности к бессознательному объединению такого порядка, какой позволял продолжить дальнейшую борьбу за этническое существование. У них постепенно вызревало осознание, что идея православного сословного народа только и способна остановить гибельную для страны и русского этнического населения внутреннюю войну всех против всех. Великая Смута постепенно перерастала в великорусскую народную революцию, призыв к которой провозгласил ремесленник Нижнего Новгорода Кузьма Минин, поддержанный удельным князем Дмитрием Пожарским. Они возглавили ополчение, в которое стекались представители разных земель и разных слоёв русских людей, и это ополчение, воодушевлённое русской церковью, разгромило поляков возле Москвы, выгнало их из Кремля, чтобы предстать военной опорой тех, кто потребовал выстраивания новой, народной царской власти. Рост влияния православной идеи сословного народа заставил главные противоборствующие силы прийти к соглашению о необходимости решения всех, в том числе местных, противоречий на первом на Руси сословно-представительном собрании. Оно созывалось, как великорусское вечевое собрание для учреждения государственных отношений на основаниях Общественного народного договора и православной христианской этики и морали. Это собрание спасло Московское государство и великорусский этнос от гибели. Избрав в 1613 году новую царскую династию Романовых, оно положило начало становлению государственных отношений в виде народной монархии русского сословно-народного общества. В этом обществе уже не было места, как для классовых имущественных интересов семейных собственников и для новгородской республики, так и для церковного и боярского удельного землевладения. Торговые и денежные интересы были подчинены земледельческим интересам второго сословия, и московское купечество уже не смогло вернуть себе то положение, которое оно имело до Великой Смуты.

Таким образом, из гибельного хаоса Великой Смуты русская народность Московской Руси смогла вырваться единственно революционным учреждением народно-общественной власти. Народно-общественная власть приобрела вид сословно-представительной власти, однако при отсутствии развитой народной культуры сословных интересов и этики сословных отношений. Завершившая Великую Смуту и возглавленная сложившимся сословием церковного духовенства великорусская Народная революция предметно перерастала в длительную эпоху народной Реформации, когда стали рождаться культура, традиция мировосприятия русского народа и его сословий в условиях народной монархии. Царская власть в течение Народной Реформации не только опиралась на церковь, но и делила власть в стране с властью патриарха, вследствие чего по мере укрепления своего положения она приобретала черты самодержавной и патерналистской власти царя-батюшки, выступающего в отношениях с народом его архетипическим отцом. Отношения царской власти с народом в эту эпоху прекрасно передают русские народные сказки, которые появились как раз в то время. Эпоха Народной Реформации была переходной, необходимой для того, чтобы сложился великорусской сословный народ с мессианским православным мировоззрением, на основе которого стало бы возможным начать восстановление православной империи. Для названия соответствующей империи уже было выбрано слово Россия, которое во второй половине XVII века постепенно заменяло прежнее название государства - Московская Русь.

Великорусское этническое и сословное народно-общественное сознание приобретало смысл своего существование в идее народного бытия, полностью независящего от существования государственной власти и порождающего необходимую ему государственную власть. Его героями стали мещанин Минин и удельных князь Пожарский, крестьянин Сусанин и предводитель казачьих ватаг Ермак. Но оно не причисляло к своим героям воинственного варяга Рюрика. Оно необратимым образом вытесняло традиции родоплеменных общественных отношений и местного самоопределения, которые поощряли и оправдывали внутреннюю удельную раздробленность. К середине семнадцатого столетия народные сословные отношения приобрели такую устойчивость, что обозначился поворот целенаправленных усилий совместной царской и патриаршей государственной власти от задачи восстановления великорусского общественного единства к задаче экспансии, к задаче превращения народного государства в имперское самодержавное государство, возвращающееся к политике Ивана Грозного. Однако оказалось, что видение поворота к имперской политике у занимающейся текущим управлением царской власти и у обеспечивающей долгосрочное правление народным бытиём патриаршей власти было разным.

Патриарх Никон видел выстраивание Московской Русью имперского пространства, как собственно православного имперского пространства, призванного вырвать земледельческие православные народы и народности западной и юго-западной Европы и передней Азии из-под власти католических и мусульманских правителей и объединить их под одним, православным правлением. А роль церкви в этом выстраивании православного имперского пространства он предполагал определяющей, схожей с той, которая была в католическом мире у папской католической церкви. Реформы Никона в духе сближения русского богослужения с греческим богослужением призваны были подготовить коренное изменение интересов первого сословия русских православных священников, как организаторов пропаганды соответствующего духовно-идеологического целеполагания государства.

Но царская власть, которой приходилось заниматься вопросами военного строительства народного государства, налаживать текущее управление страной в обстоятельствах быстро растущей военной и экономической мощи соседних протестантских государств, которые перекрывали выход к Балтийскому морю, угрожали самому существованию Московского государства, не могла согласиться с Никоном и его сторонниками. Главным препятствием, не позволяющим Московской Руси выйти к торговым путям на Балтике, стала Швеция, которая в начале столетия воспользовалась Великой Смутой, захватила, а затем вынудила уступить ей значительные прибалтийские земли, не только завоёванные Иваном Грозным, но и исконно русские, те, что были возле города Нарва на берегу Финского залива. Для борьбы со Швецией необходимо было провести коренные преобразования в русском военном деле, обеспечить подготовку грамотных управленцев с учётом достижений протестантской Европы, наладить военное промышленное производство, речное и морское судостроение. Однако ни к одной из этих задач нельзя было приступить без европейского просвещения и культурной революции, без привлечения множества наёмных специалистов из западноевропейских протестантских стран, то есть без уступок классовым имущественных интересам семейных собственников, против чего решительно выступала православная церковь. В конечном итоге неудачная война со Швецией за выход к прибалтийским портам, война, в которой живейшее участие принял молодой царь Алексей Михайлович, показала ему и его ближайшему окружению, что без соответствующих светских реформ не обойтись. Самый широкий и полный набросок необходимых светских преобразований предложил псковский дворянин Ордин-Нащокин. Создатель Посольского приказа, постоянной дипломатической службы Московской Руси, он первым из немосковских дворян поднялся по служебной лестнице до уровня руководителя правительства царя, влиятельного разработчика стратегии долгосрочной внешней политики, опирающейся на коренные реформы в духе лютеранского протестантизма.

Но даже половинчатые светские реформы, которые стали осуществляться при царе Алексее, вызвали открытое недовольство патриарха Никона. Их воплощение потребовало существенного изменения в прежних отношениях царя и патриарха, как отношениях двух равноправных правителей. Подготавливая проведение реформ, царь вынужден был использовать светское насилие для подчинения патриарха своей воле, для лишения патриаршего сана, смещения и заточения в монастыре недавно близкого ему Никона, который противоборствовал, не желал смиряться, так как действия царской власти шли вразрез с его воззрениями на цели государственной политики. Поскольку церковь определяла религиозное мировоззрение податного сословия, имела огромное влияние на крестьянство, постольку светские реформы в интересах второго сословия, поневоле начатые в условиях тяжелейших войн со Швецией и Польшей, ознаменовали начало превращения царской власти из русской народно-общественной в надобщественную, в чиновничье-бюрократическую власть царского абсолютизма. Они потому и вызвали резкое противодействие Никона, усугубили порождённый церковными реформами Никона раскол во всех слоях русского населения, рождали массовые апокалипсические настроения, что останавливали дальнейшее развитие сословно-общественного сознания великорусского народа. Вызванный реформами Никона церковный раскол отражал нежелание раскольников отказываться от самостоятельного русского народного сознания, от не имперского, самобытного народного бытия ради служения не понятной им цели выстраивания Византийского имперского пространства православных народов. Светские же реформы царской власти принуждали русское народное сознание вообще отказаться от самостоятельного, обуславливаемого деятельностью сословно-представительного собрания, народного общественного развития.

В то время, когда в Московском народном государстве с завершением православной Народной Реформации происходил выбор способов перехода к политике внешней имперской экспансии, в соседнем с Московской Русью Польско-литовском королевстве нарастал кризис средневекового феодального устройства государственных отношений. Следствием этого кризиса стала Великая Смута на Украине, которая в 1647 году переросла в Народную революцию, оказавшую существенное влияние на имперскую политику Московской Руси, на усиление позиций сторонников выстраивания православного имперского пространства в светском его понимании, возглавляемых другим близким советником царя, стрелецким полковником Матвеевым. Сторонникам борьбы за воссоединение православных народов и народностей под властью русского царя-самодержца удалось ослабить влияние Ордин-Нащокина, заставить царя Алексея отложить его коренные преобразования в долгий ящик.

Главным героем и вождём народной революции древнерусской народности, созданной Польско-литовской государственной властью на Украине, стал гетман Богдан Хмельницкий. Большинством мелких поместных землевладельцев на Украине были польские дворяне, польские шляхтичи, - значительная политическая сила в королевской республике Речи Посполитой. А крепостными крестьянами являлись потомки древнерусской народности. Шляхта с помощью еврейских откупщиков нещадно обирала этнически и культурно чуждых ей крестьян, часто проявляла чудовищную жестокость при наказаниях недовольных и провинившихся. Поэтому Народная революция на Украине вдохновлялась ещё и ненавистью податного русского населения к польским поработителям, их еврейским сообщникам. Будучи не в силах создать самостоятельную государственную власть без слоя аристократических князей, бояр и дворян, Богдан Хмельницкий и его единомышленники были принуждены обстоятельствами предельно ожесточённой войны с польской шляхтой просить Московского царя Алексея Михайловича принять украинцев в своё подданство. Это определило народные общественные отношения украинского народа, которые закреплялись в культуре, в сказках, в образе жизни в последующие десятилетия украинской Народной Реформации. Они стали земледельческими сословными отношениями, которые складывались вне своей государственной власти и без собственного военно-управленческого второго сословия.

Северо-западная часть древнерусских земель находилась в польско-литовском королевстве под властью Литвы, а в Литве было сильным влияние традиций государственных отношений и культуры Древнерусской Киевской Руси. Значительный слой местного дворянства имел древнерусское происхождение. И белорусская народность, которая создавалась государственной властью польско-литовского королевства в литовском Великом княжестве, не испытывала столь серьёзных угроз своему существованию, как это имело место с находящейся под властью польской шляхты украинской малорусской народностью. Великая Смута на Украине потрясла основы феодальных отношений во всей Речи Посполитой, и вызвала Великие Смуты во всех землях польско-литовского королевства. Кровавые потрясения пробудили бессознательные инстинкты этнической борьбы за выживание, следствием чего стали белорусская, польская и литовская народные революции. Белорусская народная революция породила белорусское православное сословное народное общество, сословия которого стали видеть своё будущее в имперском пространстве православных народов, выстраиваемом великорусским Московским государством. Это показала уже тяжёлая война Московской народной царской власти с Речью Посполитой. Данное обстоятельство предопределило успех долгосрочной стратегии русских царей, направленной на расширение имперского пространства в западном направлении.