3. Древнеримская классовая цивилизация

3. Древнеримская классовая цивилизация

Природно-климатические условия Апеннинского полуострова, на юге которого был основан Рим, были схожими с условиями юга Балканского полуострова. На Апеннинах осёдлые европеоидные племена тоже объединялись в самостоятельные города-государства, но происходило это несколькими столетиями позже, чем с греческими племенами на Балканах. Основатели одного из таких городов-государств, а именно Рима, согласно легенде о появлении данного города, сделали следующий шаг в усилении государственной власти для борьбы с родоплеменными отношениями. Они подчинили родоплеменную общественную власть закону, то есть они подчинили закону родоплеменные отношения объединившихся в Риме племён. Если в древнегреческих государствах-полисах общественная власть полисной народности, наследуя традициям родоплеменной общественной власти, ставила себя над законом, под воздействием сиюминутной политической борьбы внутри государственных отношений использовала принимаемый представительным собранием граждан закон для обслуживания текущего состояния общественных интересов, то в древнеримской республике отношение общественно-государственной власти к закону существенно усложнилось. Закон, который вырабатывался и в политической борьбе различных интересов семейных собственников принимался в Риме, становился законом правления, то есть он рассматривался, как закон, действующий определённый срок. По отношению к принятому закону все должны были на установленный срок его действия показывать безусловное подчинение, давая учреждениям общественно-государственной власти права любыми мерами навязывать закон всему государствообразующему обществу. Dura lex, sed lex! – Суров закон, но это закон! При таком понимании закона он делал государственную власть устойчивой на срок действия закона, позволяя ей в это время сосредотачиваться на текущем управлении. И каждый член общества римской народности вынужден был приспосабливаться к несколько иным государственным отношениям, он становился подотчётным учреждениям общественно-государственной власти, однако подотчётным только в пределах времени действия принимаемых с его участием законов.

Как же возникало это государство, с которого берёт начало западноевропейское цивилизационное самосознание?

Государственное устройство Древнего Рима появилось, согласно легендам, следующим образом. Некие, по-видимому, греческого происхождения, безродные, вырванные из родоплеменных отношений авантюристы, главный из которых, Ромул, был вскормлен волчицей и убил брата, основали укреплённое поселение. Они назвали поселение в честь Ромула Римом. Право говорить об их греческом происхождении даёт то обстоятельство, что именно в эти времена начиналась Великая греческая колонизация, которая распространилась на Сицилию и на Юг Аппенин. Им понадобились женщины, и они похитили их в соседнем племени сабинов. Во время вызванного этим событием сражения между сабинами и авантюристами, украденные женщины вмешались и остановили войну, заставили мужчин договариваться о сосуществовании. Поскольку украденные женщины согласились остаться жёнами тех, кто украл их, то потребовалось как-то устанавливать постоянные отношения между авантюристами и племенем сабинов, с которым женщины сохраняли родственные родовые связи. Во время переговоров по вопросам земельной собственности разногласия были преодолены тем, что земельная собственность объявлялась общей и делилась между семьями общим правлением. Не имея опоры в родоплеменных отношениях, авантюристы привнесли в среду аристократии сабинов представления о государственной власти, выделяющейся из родоплеменных отношений для лучшего отстаивания родовых интересов аристократии. Они настояли на том, чтобы общее правление осуществлялось через особые учреждения власти, которые выбирались на двух уровнях. На уровне патрициев, не подотчётных родоплеменным отношениям и родоплеменной общественной власти, половина которых были вожди авантюристов, а другая половина вожди племени. И на уровне плебеев, которые были в основном рядовыми членами родоплеменных отношений. Патриции при этом получали права выбирать из своего круга общего правителя, царя, выбирать попеременно, то представителя авантюристов, то представителя сабинов, после чего между патрициями и сохраняющими родоплеменные отношения плебеями происходило согласование полномочий, которое требовало взаимных уступок. Такое сложное устройство общей власти не выдержало бы испытания временем, если бы изначально договорённости не утверждались на основании неких законов взаимных отношений, которые признавались бы обязательными для всех и, раз утверждённые, имели бы больший вес, чем текущие настроения авантюристов, племенной аристократии и других выразителей родоплеменных отношений. Иначе говоря, такое устройство государственной власти изначально подразумевало приоритет надобщественных государственных отношений в сравнении с общественными родоплеменными отношениями. А антагонистическая борьба между двадцатью четырьмя патрицианскими родами, которые только и имели право участвовать в надобщественном законодательном учреждении правления – сенате, и плебеями, отстаивающими родоплеменные традиции общественной власти, создала предпосылки для выстраивания нового общественно-политического единства граждан, римской народности, государственные отношения которой определялись публичным правом. Чтобы закреплять заложенные при Ромуле римские государственные отношения, освящать их духовными традициями, второй царь нового города-государства, мудрец Нума удачно разработал и внедрил в Риме соответствующие религиозные культы и праздники.

Авантюристы, основатели Рима, не были собственно родоплеменным обществом, а потому и не унаследовали духа традиций общественной собственности на источники средств жизнеобеспечения. Они вместе с племенной патрицианской аристократией сразу же ввели и узаконили патрицианскую собственность на всю землю племени и на скот. Семьи плебеев в Риме и его окрестностях оказались в положении, когда они вынуждены были за часть урожая наниматься к патрициям для обработки их участков земли. Подобно рабам, разобщённые общинными связями плебеи отчуждались организованными патрициями от собственности и от участия в выработке решений по жизненно важным вопросам эксплуатации земли, то есть, в конечном счёте, по вопросам раздела получаемых с неё средств жизнеобеспечения.

Учреждения государственной власти Рима, с одной стороны, вынуждены были считаться с традициями родоплеменных общественных отношений, а с другой стороны, получали от законодательной ветви власти, которой стал сенат, практически неограниченные полномочия для подавления этих отношений в интересах укрепления государственной власти. Поскольку большинство патрициев из двенадцати аристократических родов племени сабинов во втором-третьем поколении уже имели мало оснований воспринимать себя составной частью этнических родоплеменных обществ, постольку противоречия между патрициями и плебеями перерастали в противоречия в чистом виде имущественные. И именно имущественные противоречия, связанные с отношениями к земельной собственности, превращались в главные антагонистические противоречия во внутриполитической борьбе интересов древнеримского государства.

Рост численности населения Рима обострял до предела противоречия, вызванные отношениями к земельной собственности. Общинные родовые связи плебеев начинали мешать им вести борьбу за существование и упорядочивать взаимодействие в борьбе с патрициями. По мере вызревания у плебеев собственных требований в отношении землевладения и появления своих политических вождей, они начинали осознавать себя политическим классом, а ожесточающееся противоборство между патрициями и римским плебсом становилось классовым противоборством. Классовый антагонизм в отсутствии у патрициев средств для создания мощного аппарата подавления плебеев взорвал первоначальное государственное устройство и расшатал надобщественную власть патрицианских семей. Революционные восстания городского плебса с целью изменения положения дел привели в конечном итоге к решительному переустройству государственной власти, к исторически временному ослаблению её надобщественного характера, к преобразованию государственной власти в общественно-государственную власть римской народности. Хотя патриции сохранили основные привилегии, однако размер их земельной собственности был ограничен принятыми ими под давлением плебса законами. Согласно новым законам плебс получал права семейной собственности на наделы земли и становился социальным слоем с гражданскими правами и обязанностями, которые определялись в соответствии с имущественным разрядом. Чтобы отстаивать свои политические завоевания, плебсом создавалась независимая от власти сената исполнительная выборная власть, власть городских и окружных трибунов, задачей которой было надзирать за действиями сената и патрициев. По мере роста численности плебса, выставляемого им ополчения, и его политического единства значение трибунов в римских государственных отношениях возрастало. Таким образом, ожесточенные имущественные противоречия между патрициями и плебсом привели не только к свержению царской власти, но и к появлению диалектически единого двоевластия вооружённых граждан. В Риме не возникло представительного собрания римской народности, ибо такое собрание не отвечало задаче плебса проявлять наивысшую организованность в его борьбе с патрициями, а возникла власть избираемых плебсом на определённый срок трибунов. И она сосуществовала с властью выбираемых из членов сената консулов.

Общественное демократическое самоуправление средних слоёв семейных собственников, которое развивалось из этнического родоплеменного общинного самоуправления, в подобных условиях не имело своего учреждения власти и не приобретало опыта собственного развития. Вместо демократии, как представительной власти демоса полисного государства, власти этнократической и классовой по своей сути, в Риме выстраивалась республика, в буквальном переводе власть публики. Республика подразумевала диалектическое сосуществование противоборствующих учреждений исполнительной власти, то есть вынужденных согласовывать свои противоречия патрицианского сената и избирающего своих трибунов для жёсткого надзора за сенатом плебса. Республиканские публичные интересы выражались в принятых вследствие вынужденного согласования противоречий сената и плебса законах. И они ставились над интересами общественными и классовыми, придавая и государственной власти определённые черты ставящей себя над общественными и классовыми отношениями власти. Избираемые на определённый законом срок высшие управители общественно-государственной власти Рима получали на этот срок надобщественные властные полномочия, полномочия по большей части авторитарные.

Антагонизм имеющих собственные учреждения власти классов в Римской республике быстро разрушал этнические по своей сути родоплеменные отношения, заменял их гражданскими классовыми отношениями. То есть, вследствие наивысшего проявления классового антагонизма в Древнем Риме в нём рождались представления о республиканской государственной власти, как ставящей себя над этническими отношениями, что позволяло ей предоставлять гражданство и другим этносам, вовлекать их в древнеримские классовые государственные отношения.

Рост классового антагонизма в вопросах земельной собственности стал основной причиной усиления учреждений государственной власти и проводимой патрициями политики непрерывной внешней экспансии Римской республики. Он же обуславливал столь широкое использование в семейном земледелии патрициев труда рабов, какого не было и в эллинистическом мире. Чтобы придавать устойчивость государственной власти немногочисленных римлян в завоёванных землях с многочисленным населением, граждане Рима получали права предоставлять верным рабам римское гражданство, а затем римское гражданство стало предоставляться целым городам и покорённым народностям. Завоевания Рима, огромный приток награбленной добычи и денег в метрополию подстегнули развитие товарно-денежных отношений, которое сопровождалось превращением денег в самостоятельный вид богатства. Если прежде в среде патрициев запрещалось заниматься торговлей и ростовщичеством, только землевладение и военная добыча считались достойным способом получения доходов, то теперь нравы постепенно менялись. Вместе с превращением денег в самостоятельный вид богатства в Рим проникали из эллинистического мира представления о космополитизме, личном потребительском эгоизме, об утончённых пороках и роскоши.

Сосредоточение денежных богатств в руках олигархов, в том числе представителей патрицианской знати, как и в эллинистическом мире, вело к возникновению прослойки владельцев огромных состояний и большой земельной собственности. Отбираемая за долги земельная собственность обрабатывалась рабами, и в Риме сосредоточение земли у немногих сопровождалось обеднением и обезземеливанием основной массы граждан. К середине первого столетия до н.э. равновесие власти сената и власти трибунов было нарушено, и противоборство между ними вылилось в гражданскую войну. Остановить её оказалась в состоянии только авторитарная военно-бюрократическая власть наиболее успешного военачальника, Юлия Цезаря. Опираясь на войска и на чиновничьи учреждения управления, он объявил себя императором, императорскую власть поставил выше и сената и власти трибунов, а Римскую республику преобразовал в империю римлян.

Возрастающее значение учреждений военно-бюрократического управления в конечном итоге превратило империю римлян в Римскую империю. Таким образом, общественно-государственная власть Римской республики преобразовалась в имперскую надобщественную власть военно-бюрократического государства, которая уничтожила и власть сената, и власть трибунов. В огромном имперском римском государстве, которое подчинило себе несколько южных земледельческих цивилизаций эллинистического мира и саму Элладу, постепенно воцарялись произвол бюрократии и военщины. Власть военных и бюрократии стремилась расшатать и разложить любые общественные отношения, уничтожить этнические и расовые противоречия, для чего принимались законы о первостепенном значении личной собственности и личного гражданства. Следствием стало разложение семьи, как ячейки воспитания общественного сознания, и интересов семейной собственности, что вызвало сначала застой в производительных силах, в изобретательстве, в прикладной и теоретической науке, а затем их упадок в сравнении с тем, какими они были в завоёванном Римом эллинистическом мире.

Государственной власти Римской империи нужны были большие средства для финансирования крупных соединений войск, как основных опор своего существования, для войн, и ею поощрялись не вложения средств в развитие производства, а обеспечивающие быстрое накопление капиталов спекулятивная торговля и ростовщичество. Личное обогащение в Римской империи достигалось главным образом через ростовщичество и оптовую посредническую торговлю, и посредством тесных связей с крупными денежными олигархами бюрократия и военщина самым простым образом действий удовлетворяли свои запросы в собственном обогащении и в получении налогов на текущие нужды государственной власти. А потому перераспределение накопленных в эллинистическом мире богатств посредством ростовщичества и спекулятивной торговли, коммерческая эксплуатация той собственности и тех навыков труда, которые сложились в эллинистическом мире, создание сети дорог для уменьшения препятствий торгово-денежному обмену стали основной заботой императорской государственной власти. При господстве интересов коммерческой и денежной спекуляции, юридически узаконенном частным правом, древнеримская империя быстро подхватила все болезни социально-политического разложения, которыми был охвачен эллинистический мир. Поскольку греческая духовная, религиозно-мифологическая и экономическая культура была изначально заложена в основу римской культуры, и, отталкиваясь от неё, развивалась римская цивилизационная традиция, постольку все философские и религиозные учения эллинистического мира скоро распространялись во всех провинциях Римской империи и в самом Риме. Одним из религиозных учений, численность приверженцев и влияние которых непрерывно возрастало, было христианство.

Первоначальное христианское движение, которое зародилось в ближневосточной Палестине, выступало в виде ответвления иудаизма, и было иудохристианством. Его мифический основатель Иисус Христос использовал рациональную греческую этику стоиков и киников эпохи эллинизма, а так же учение позднего платонизма о логосе, как посреднике между Богом и людьми, для того, чтобы осовременить иудаизм. Через его устное учение иудаизм обогащался новыми понятиями, новыми представлениями о способах и средствах воплощения главных целей библейского вероучения в тех обстоятельствах, когда в среде еврейских общин в городах эллинистического мира росла тяга к греческому рационализму. Христос объявил себя мессией, предвестником которого были пророки, и это было понятно евреям. Но он объявил себя не просто мессией, а логосом, сыном Божьим, что никак не вписывалось в иудейскую Библейскую традицию отношений между Богом и людьми. А потому иудохристианство оказалось революционным реформаторским вероучением, и его не приняли ни подавляющее большинство евреев, сторонников традиционного ортодоксального иудаизма, ни тем более среда иудейского священства. В то же время последователи иудохристианства смотрели на не евреев, как на язычников, они видели в Христе мессию, о котором предвещал пророк Исайя, то есть мессию евреев, призванного приспособить окружающий мир для обслуживания еврейского народа. И они сохраняли традиционное еврейское представление о народном обществе, которое сложилось в иудаизме в прошлые века, не восприняли сословного разделения общественных прав и обязанностей, которое обосновывал Платон. Не приемлемые ни грекам, ни ортодоксальным иудеям иудохристиане оставались немногочисленной сектой. А учение Христа не привлекало сторонников за пределами еврейских общин, пока апостол Павел не разорвал связь учения Христа с иудаизмом и не взялся за его распространение в греческих полисах.

Для осуществления пропаганды христианства за пределами еврейских общин и для управления ячейками возникающих в полисах сторонников учения Христа апостолом Павлом была создана церковная организация. Но смысл деятельности такой организации оказывался понятным грекам и воспитанным на эллинистической культуре гражданам Римской империи только в том случае, если её рассматривали в духе учения Платона об умозрительном и мистическом провидении отдельным мыслителем идеального устройства Божьего мира, для борьбы за воплощение которого на земле должно появиться особое сословие. Поэтому церковь стала выстраиваться, как первое сословие народных этнических обществ, которые она намеревалась создавать, как угодные воле Бога, то есть долженствующие существовать вне зависимости от существования государственной власти. Иначе говоря, сословное видение народного общества стало складываться тогда, когда апостол Павел начал распространять христианство в греческих полисах Римской империи.

Письменное закрепление устных сказаний об учении Христа и его судьбе, то есть написание евангелического Нового завета, завершалось уже в эллинистических провинциях Римской империи без всякой связи с иудохристианством. Так евангелическое христианство превращалось в греческое христианство, в религиозное философское мировоззрение эллинистического мира. Свойственный позднему платонизму упор на нравственное совершенствование человека, как единственный путь его духовного спасения, на необходимость логоса, как посредника между абсолютной идеей Блага, между Богом и людьми, выразился в том, что Новый завет творился поколениями безымянных авторов в виде величайшей древнегреческой трагедии, лишь использующей еврейскую тему. Иисус Христос был логосом и главным героем этой выдающейся трагедии, которая опиралась на чисто греческий принцип катарсиса, то есть нравственного очищения и совершенствования зрителей через вызываемое в них сострадание к страданиям героя. А Иисус был не просто героем, а сыном божьим, принимающим страдания за грехи всего человечества, что напоминало грекам миф о Прометее, а так же о проникновении Зевса к земным женщинам и последующем рождении у них полубогов-героев. Позднее дух Нового завета, как дух трагедии, выразился в том, что греческая церковь принялась с вдохновением обустраивать культ Христа в виде театрального действа с соответствующей храмовой мизансценой.

Греческие трагедии считались величайшими произведениями во всём эллинистическом мире, а после завоеваний Римом первых же греческих полисов греческий театр распространился и по всем городам римской империи, в том числе в самом Риме. Поэтому распространение Нового завета, как выдающейся греческой трагедии, ни запретить, ни остановить было невозможно. Новый завет, а с ним новое идеалистическое мировоззрение, завоёвывали сторонников в самых разных слоях населения именно через непревзойдённое трагедийное содержание, – что способствовало успеху христианства, вытеснению им всех соперничающих монотеистических мировоззрений, в том числе персидского митраизма.

Своим упором на общинную этику и мораль христианство противопоставило себя личностному индивидуализму и эгоизму и оправдывающему их космополитизму, который в поздней Римской империи был переосмыслен для обоснования господства частного права, частной собственности и назван гуманизмом. Упор именно на земледельческую общинную этику и мораль, приспособленную к полисному мировосприятию при помощи философии стоиков, эпикурейцев и особенно киников, делал христианство мировоззрением, которое вдохновляло на борьбу за господство интересов, связанных с производственной деятельностью, за жёсткое подчинение денежного богатства, всех видов коммерции интересам участников товарного производства. Тем самым оно позволяло осуществлять подчинение торговли и ростовщичества интересам развития производительных сил и народным общественным интересам не посредством государственной власти, а посредством того, что этническое народное общество хранит в самом себе традиции родоплеменных общинных отношений, существуя вне зависимости от государственной власти, от переживаемых ею кризисов. В христианском вероучении народное общественное сознание противопоставлялось коммерческому интересу, торговой спекуляции и ростовщичеству, поэтому его вовлечение в обслуживание государственных отношений давало возможность государственной власти выйти из состояния разложения коммерческим интересом, то есть спекуляцией и ростовщичеством. В действительности, государственная власть могла выйти из кризиса только в том случае, если христианское вероучение проникало в среду государствообразующего этноса, в которой ещё сохранялись слои носителей бессознательного архетипического умозрения, унаследованного от этнических родоплеменных общественных и родовых общинных отношений.

Исчезновение древнеримского государствообразующего этноса, рост гражданского индивидуализма и произвол военно-бюрократического правления стали причиной того, что в Риме с конца II века н.э. исчезала среда тех, кто готовы были стать римским народным христианским обществом и бороться за древнеримскую традицию государственной власти. Империя теряла внутреннюю политическую устойчивость власти, тогда как эллинистический мир в составе империи выходил из социально-политического кризиса вследствие растущего в нём влияния греческой христианской церкви и христианского вероучения. В 330 году император Константин вынужден был перенести столицу Римской империи в эллинистический мир, в Константинополь, а за ним последовала почти вся римская знать. Константин своей опирающейся на армию волей объединил все течения церкви и признал церковное христианство господствующей государственной религией, тем самым использованием монотеистического идеологического насилия укрепил свою имперскую власть. С этого времени началась историческая эра идеалистического строя европейской цивилизации, который сменил языческий строй. Объявив эллинистический мир Восточной империей, приемники Константина отделили от неё всю остальную, западную часть, назвав её Западной империей, которая получала право иметь своего императора, и сделали они это не случайно. Западная, не эллинистическая часть империи продолжала погружаться в упадок, мешая Восточной части развиваться. В конечном итоге Западная империя прекратила существование после падения последнего императора Рима в 476 году н.э.

По существу дела император Константин признал, что военно-бюрократическое управление императорской власти может преодолеть гибельную для неё зависимость от олигархов, от гуманизма и частного права лишь в одном случае. А именно, если оно станет заменяться сословным управлением военно-управленческого сословия, создаваемого для осуществления текущего управления ради воплощения стратегических целей первого сословия церковных священнослужителей. Однако ему самому пришлось при помощи военно-бюрократических учреждений власти объединять церковь, чтобы она действительно стала выполнять свою роль учреждения первого сословия, определять новые экономические, культурные, социально-политические и общественные, то есть государственные отношения в империи. Каждая поместная церковь вела борьбу за своё понимание учения Христа, и Константин вынудил их прислать представителей на созванный им в 325 году первый Вселенский собор для согласования противоречий и выработки общих догматов. На руководимом именно им соборе были приняты в первой редакции общие для всех поместных церквей догматы: утверждён «символ веры», осуждена арианская ересь, определено время пасхи и выработаны 20 канонов.

Истоки противоборства разных течений в церкви были заключены в самой истории эллинистического мира. В эпоху эллинистических держав в каждой из столиц этих держав создавались школы философской мысли и культуры с самостоятельными традициями и духовными учителями. Наиболее значительные центры культуры были в Александрии Египетской, как столице Египетского царства Птолемеев, в Антиохии на Оронте, как столице царства Селевкидов, в Афинах на Балканах. Местные епископаты христианского движения унаследовали традиции философских школ, культурных центров и их дух полисного соперничества, и каждый епископат развивал собственное понимание того, кем был Христос, как надо понимать основные заповеди и высказывания в Евангелии. На первом Вселенском соборе, на котором вырабатывались общие для всего христианского движения принципы устройства единой церкви, пришлось признать преимущества Александрийского, Римского, Антиохийского и Иерусалимского митрополитов, и трое из них оказались в составе Восточной империи. Поскольку между митрополитами шло соперничество за наивысший авторитет среди христиан, постольку это соперничество в наибольшей мере влияло на внутреннюю политику государственной власти именно в Восточной империи, вынуждая императоров выступать судьёй в церковных делах, использовать свою военно-чиновничью власть для придания веса своим решениям. Это наложило определённый отпечаток на Византийскую традицию императорской государственной власти. В Восточной, Византийской христианской империи императору приходилось всегда вынуждать церковь объединяться и использовать для этого военно-чиновничью власть, что стало традицией выстраиваемых в ней государственных отношений. Поэтому в Византийской империи так и не завершилось преобразования государственных отношений в сословные общественные отношения, сохранялось большое влияние чиновно-бюрократических учреждений управления, унаследованных от эпохи языческой Римской империи.

В Западной же империи единственным церковным авторитетом был Римский митрополит. После падения в 476 году императорской власти в Риме, оказалось, что из-за полного распада социальных связей и разложения традиций этнических родоплеменных отношений в нём некому возрождать светскую государственную власть. Государственная власть и городское самоуправление в Западной империи рухнули, исчезли. Светское управление деморализованным, нищающим и с люмпенским мировосприятием населением поневоле перешло в руки митрополита, который принял титул папы Римского, что дало ему основание претендовать на главенствующую роль в церкви. Именно подчинённая папе римская церковь стала править, как первое сословие, и создавать учреждения управления на большей части земель бывшей Западной империи. Несколько столетий хозяйственного упадка и разрушения обезлюдивших городов обусловили жестокую борьбу за существование. Среди местного населения, одичавшего, возвратившегося к простейшему земледелию и натуральному хозяйству, шёл естественный отбор, при котором выживали лишь те, у кого пробуждалось этническое родоплеменное и родовое общинное умозрение, бессознательное архетипическое поведение. В среде новых этнических родовых и родоплеменных отношений появлялась имущественная аристократия, и аристократией соседних племён возрождалась местная государственная власть, которая принялась восстанавливать городские поселения. Однако государственная власть возрождалась в условиях господства религиозного вероучения и при правлении церкви Римского папы, которая выступала как церковь первого сословия, определяющая для племенной аристократии роль второго военно-управленческого сословия, призванного управлять третьим податным сословием. Поэтому именно на Западе Европы в полной мере воплощалось учение Платона о сословном разделении обязанностей и особенностях сословного поведения, сословных взаимоотношений. Именно на Западе Европы складывались собственно сословные народные общества, в которых у каждого сословия воспитывалось собственное мировосприятие, собственная этика и мораль, возникали собственные социальные связи, отличающиеся от социальных связей в других сословиях. Данное обстоятельство явилось главной причиной церковного раскола на восточную православную церковь и западную католическую церковь.

В условиях военно-бюрократической императорской власти Восточной империи, направляемой православной христианской церковью, стало складываться удельное закрепление крестьянских общин представителями императорской государственной власти, которое под воздействием входящих в эллинистический мир земледельческих цивилизаций Передней Азии и Северной Африки приобретало черты сословно-кастового крепостничества. Удельное крепостничество наместников и других представителей власти окончательно подрывало силы сторонников сохранения политического самоуправления полисов Эллады, Ближнего Востока и Причерноморья, положив начало многовековой эпохе господства идеалистического мировосприятия. Осуществляя воплощение этого господства, православная церковь повела долгосрочную, стратегическую борьбу за становление этнических земледельческих народов внутри единого имперского пространства, которое превращалось в христианское цивилизационное пространство. Возникающие греческие народные сословно-кастовые отношения быстро вытеснили римское, основанное на классовом антагонизме культурное, языковое влияние, и Восточная римская империя претерпела преобразование в Византийскую империю греческого государствообразующего народа. Эта империя и стала развивать восточноевропейскую христианскую цивилизацию, у которой Киевская Русь унаследовала традиции государственных отношений и противоборствующие причины их развития.

Восточная, Византийская империя оказалась жизнеспособной потому, что она опиралась на греческий этнос и традиции общественно-государственной власти полисов, насильственно объединённых военно-бюрократической властью Древнего Рима. При военно-бюрократической государственной власти полисные общественные отношения постепенно превращались посредством христианской церкви в народные общественные отношения, и Византийская империя приобретала устойчивость благодаря опоре государственной власти на стратегию борьбы за народные отношения во всём имперском пространстве и за его пределами.

Дальнейшее развитие европейской цивилизации при идеалистическом строе так или иначе отталкивалось от следующих оснований. От восточноевропейской древнегреческой традиции общественно-государственной власти отдельных городов. От традиции республиканского устройства государственной власти Древнего Рима, создавшего в своём развитии полиэтническую империю с непрерывно усиливающимся военно-бюрократическим управлением и неэтническим, гуманистическим гражданским правом, которое влекло за собой упадок производственных отношений и господство спекулятивно-торговых и ростовщических интересов. И от традиции религиозного христианского вероучения, сложившегося в эллинистическом мире, которое обосновало борьбу с господством коммерческих интересов и бюрократических способов управления через выстраивание земледельческих сословных народных обществ.