6. Самофинансирование: сущность, предпосылки, проблемы, тенденции

6. Самофинансирование: сущность, предпосылки, проблемы, тенденции

В новой редакции Программы КПСС, Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, Резолюции по нему и Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года, принятых съездом, отмечается необходимость перевода предприятий (объединений) на самофинансирование. На июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС указывалось, что принципы самоокупаемости и самофинансирования будут распространяться все шире.

Эти принципы стали использоваться уже после победы Великой Октябрьской социалистической революции в связи с переводом на хозяйственный расчет и действовали до начала политики военного коммунизма, а также в период нэпа. Последующий переход к индустриализации страны резко увеличил масштабы государственной поддержки малорентабельных в то время предприятий тяжелой промышленности, потребовал создания новых отраслей, освоения обширных территорий, централизации ресурсов, что не могло сочетаться с самофинансированием отдельных предприятий, но в общегосударственном масштабе и с учетом перспективы обеспечивало решение жизненно важных проблем и высшую рентабельность.

Вместо полного самофинансирования действовали отдельные его элементы: на предприятиях формировались ресурсы возмещения и оплаты труда, создавались сравнительно небольшие фонды нецентрализованных инвестиций, от эффективности их работы зависели средства материального поощрения, им выдавались кредиты и т. д.

На современной стадии развития экономики сложились предпосылки нового этапа перевода производственных коллективов на самофинансирование.

Во-первых, предприятия стали, как правило, достаточно крупными, высоко технически оснащенными, рентабельными.

Во-вторых, главный путь развития хозяйства в современных условиях — всемерная интенсификация, что требует развития действующих производств, реконструкции, технического перевооружения и расширения многих предприятий, ускорения научно-технического прогресса на базе новой техники и технологии. Все эти задачи во многом решаются на местах с помощью самофинансирования. При этом наша страна обладает достаточными ресурсами, чтобы успешно сочетать самофинансирование предприятий с решением задач, требующих безвозвратного бюджетного финансирования.

В-третьих, как указал XXVII съезд КПСС, назрела необходимость возложить на производственные коллективы всю полноту ответственности за их хозяйствование. На июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что основную часть ответственности за решение практических вопросов должны взять на свои плечи трудовые коллективы предприятий и объединений. Это повысит эффективность производства, расширит участие трудящихся в управлении, приведет к усилению их активности. О повышении ответственности коллективов за результаты хозяйствования свидетельствует рост доли принимаемых ими окончательных решений.

Полнота ответственности требует введения полного хозрасчета, неотъемлемым и важнейшим признаком которого является самофинансирование. Только в условиях самофинансирования хозрасчетные коллективы сами зарабатывают для себя фонды возмещения, оплаты труда, премирования, накопления, т. е. в наибольшей мере опираются на собственные силы.

В-четвертых, масштабы народного хозяйства настолько выросли, что решать все возникающие в нем проблемы посредством централизованного планирования и финансирования оказалось невозможным. Количество народнохозяйственных связей растет в квадратической зависимости от увеличения числа управляемых объектов. А ведь дело не только в количестве, но и в том, что сами объекты стали развиваться более динамично, в них непрерывно происходят перемены, которые требуют оперативного управления, быстрого маневра собственными ресурсами и силами.

В-пятых, партия разработала концепцию хозяйственного механизма, определяющую место самофинансирования в условиях интенсивного развития экономики; проведенные в последние годы экономические эксперименты дали для этой концепции исходный практический материал и подтвердили правильность сформулированных принципов. Самофинансирование отнюдь не сужает сферу централизованного планирования; их органическое сочетание в современных условиях, в рамках огромного, сложного и динамичного хозяйства качественно отличается от сравнительно простых форм сочетания самофинансирования с государственным планированием в прошлом.

В-шестых, на предприятиях, в региональных, отраслевых и центральных хозяйственных органах теперь трудятся, как правило, высококвалифицированные кадры управленческих работников, способные принимать и осуществлять выгодные обществу и коллективам решения по самофинансированию.

Таковы принципиально новые предпосылки перехода к самофинансированию на современном этапе развития нашего общества, когда социализм развивается на собственной основе, все полнее реализует заложенные в нем возможности.

Как известно, наряду с самофинансированием используется термин «самоокупаемость», который часто ставится в один ряд с самофинансированием, отождествляется с ним. Представляется, однако, что категория самоокупаемости имеет самостоятельный характер.

Понятие самоокупаемости предполагает, что произведенные предприятиями затраты на них же и окупаются. Если, например, норматив эффективности капитальных вложений составляет 15 % прибыли в год, то эти вложения должны окупиться не более чем за 6,6 года, а если норматив составляет 12 %, то за 8,3 года. Подобные требования предусмотрены методиками определения эффективности капитальных вложений и новой техники. Но сфера использования методик ограничивалась проектной практикой, не распространялась на хозрасчетную ответственность производственных коллективов. В итоге под проекты выделялись средства, которые в процессе их реализации расходовались без соблюдения намеченной эффективности. Теперь речь идет о том, чтобы сделать самоокупаемость безусловной практической реальностью. Поэтому ее требования не только становятся обязательными на стадии проектирования, но и все более входят в хозрасчетные принципы. Возросшее значение самоокупаемости определяется тем, что это понятие содержится в документах XXVII съезда КПСС.

Самоокупаемость, реализуемая через прибыль предприятия, предполагает нормализацию размеров амортизационных отчислений, затрат на сырье, материалы, заработную плату. Если эти величины завышены, то прибыль занижается, сроки самоокупаемости затрат превышают нормативные. Если же, наоборот, себестоимость оказывается ниже общественно необходимой, самоокупаемость ускоряется и возникает сверхприбыль.

Соответствующая нормативу эффективности самоокупаемость тождественна безубыточности, также предполагающей не только возмещение себестоимости, но и получение нормальной прибыли. Ее сокращение, недобор стоимости прибавочного продукта равноценны невосполнению любого израсходованного ресурса, означают неэффективность, убыточность производства. Малорентабельные предприятия экономически представляют собой «благополучную» часть явно убыточных; не зря их обычно рассматривают в общей группе.

Но самоокупаемость как соблюдение (или ускорение) нормативных сроков отдачи вложений не требует закрепления полученной на ее основе прибыли за производственными коллективами, возникновения относительно замкнутых последующих оборотов этого дохода в тех же хозрасчетных звеньях. Самоокупаемость не исключает изъятия прибыли в бюджет, как и получения предприятиями новых средств из бюджета. При необходимости государство может увеличивать (уменьшать) ресурсы предприятий, накапливаемые в процессе самоокупаемости, путем дополнительного выделения (изъятия) централизованных источников.

Самоокупаемость допустима при перераспределении амортизации на министерские, ведомственные нужды, возможна при бюджетных вложениях в оборотные средства.

Иное дело — самофинансирование. Его сущность состоит не только в самоокупаемости затрат, но и в закреплении полученной прибыли (за вычетом платежей в пользу общества) в распоряжении предприятий. Самофинансирование означает, что издержки предприятий оплачиваются из их «собственных» ресурсов, что амортизационные фонды, оборотные средства, доходы от реализации излишних основных фондов, выручка от продажи выбывшего имущества также закрепляются за коллективами.

Самоокупаемость, таким образом, — необходимое, но недостаточное условие самофинансирования. Самофинансирование можно считать следующим шагом в развитии хозяйственного расчета по сравнению с самоокупаемостью. В сфере же личного потребления, наоборот, есть самофинансирование, но нет самоокупаемости, поскольку отсутствует прибыль.

Возникает вопрос о соотношении самофинансирования и хозрасчета. По нашему мнению, понятие хозрасчета более широкое. Помимо самофинансирования, оно включает относительную самостоятельность производственных коллективов, привлечение трудящихся к управлению производством вплоть до перехода к самоуправлению, организацию хозрасчета функциональных служб и линейных подразделений внутри предприятий, правовые предпосылки хозрасчетной деятельности (права юридического лица, договорную ответственность и др.).

Развитие самофинансирования выдвигает ряд новых важных вопросов, вытекающих из особенностей современного этапа, закономерностей его развития, углубления и распространения. «Органическая система, — писал К. Маркс, — как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность»[13].

Углубление отношений самофинансирования в социалистической экономике ни в какой мере не допускает умаления социалистической собственности на средства производства и его результаты. Социалистическое самофинансирование — лишь завершенная хозрасчетная форма функционирования товаропроизводителей — государственных и кооперативных предприятий. Поэтому самофинансирование в условиях социализма всецело подчинено общественным интересам, решениям, которые носят централизованный общегосударственный характер.

Вместе с тем самофинансирование несовместимо с узкими правами коллективов, что нередко ухудшает не по их вине финансовые результаты. Урезанные права сковывают инициативу, уменьшают ответственность предприятий. Но и излишне широкие права порождают диспропорции, ослабляют дисциплину, чреваты нарушением общественных интересов. Социалистическое общество может добиться оптимального сочетания прав и обязанностей, самостоятельности и централизации в экономике. Важно только, чтобы оба начала демократического централизма были наполнены новым содержанием, чтобы перераспределению прав и обязанностей между центральными экономическими ведомствами, министерствами, с одной стороны, и предприятиями, производственными объединениями, трудовыми коллективами — с другой, отвечали новые формы и методы централизации.

Они предусматривают переход к экономическим методам управления, в рамках которых особенно широко развиваются нормативные методы.

Если государство считает нужным развивать производство, которое невыгодно коллективам, оно может использовать форму заказов, дополняющих силу приказа выгодностью договора. Ответственность за выполнение таких заказов приравнивается к ответственности за выполнение планов, предприятия не вправе отказаться от их принятия. Но центральные органы должны предоставить коллективам, получившим недостаточно выгодные для них задания, разные льготы (амортизационные, кредитные, снабженческие, ценовые, налоговые, таможенные, по условиям получения валюты, образованию фондов зарплаты и стимулирования, в необходимых случаях выдать дотации).

Пример такого решения — стимулирование увеличения выпуска товаров детского ассортимента на предприятиях Министерства легкой промышленности СССР, где с 1987 г. введены льготные нормативы отчислений от прибыли в бюджет. Выпуск товаров детского ассортимента поощряется также повышением нормативов отчислений в фонды экономического стимулирования, источником которых (в случае превышения пятилетних заданий) служат централизованные фонды и резервы Министерства легкой промышленности СССР, министерств легкой промышленности союзных республик, Министерства текстильной промышленности РСФСР.

Государственному заказу соответствует порядок распределения продовольственной продукции, согласно которому в первую очередь выполняются задания по поставкам ее в централизованный общественный фонд, а весь остаток продукции предназначается для снабжения населения соответствующих республик, краев и областей. Тем самым стимулирующие функции приобретают не только экономические нормативы, но и конкретно-адресные директивные задания, иначе говоря, план в целом.

В ряде случаев централизованные решения могут способствовать получению отдельными коллективами «сверхдоходов». Поскольку эти доходы не обусловлены трудовым вкладом коллективов, они должны передаваться в пользу общества. Формами изъятия таких доходов могут быть фиксированные платежи, повышенные налоговые ставки, пониженные цены для производителей (при нормальных ценах для потребителей) и т. д.

Централизованное регулирование самофинансирования существенно облегчается тем, что в сферу государственного контроля включаются не все намеченные коллективами инвестиционные мероприятия, а их сравнительно ограниченная часть — объекты, стоимость которых превышает лимит. Нецентрализованные вложения вышестоящего уровня применительно к нижестоящему в определенной мере превращаются в централизованные. Например, инвестиции, которые считаются нецентрализованными для объединения в целом, внутри него подразделяются на централизованные, определяемые объединением, и нецентрализованные для филиалов, производств и т. д. Тем самым возникает как бы иерархия сверхлимитных затрат, дифференцированных по уровням хозяйствования.

В тяжелой промышленности министерствами рассматриваются объекты сметной стоимостью свыше 4 млн. руб., в других отраслях промышленности — свыше 2,5 млн. руб. В агропромышленном комплексе проекты на строительство предприятий, зданий и сооружений сметной стоимостью свыше 10 млн. руб. утверждаются Госагропромом СССР. Титульные списки на проектно-изыскательские работы и вновь начинаемые стройки производственного назначения сметной стоимостью свыше 8 млн. руб. утверждаются Госагропромом СССР (кроме особо важных строек, утверждаемых Советом Министров СССР), от 4 до 8 млн. руб. — госагропромами союзных республик, от 2 до 4 млн. руб. — агропромами автономных республик, краев и областей, от 1 до 2 млн. руб. — РАПО, до 1 млн. руб. — совхозами, другими предприятиями и объединениями.

Представляется, что при возросшей единичной мощности объектов, широких масштабах технического перевооружения производства лимиты капитальных вложений требуют пересмотра. Министерству легкой промышленности СССР, министерствам легкой промышленности союзных республик и Министерству текстильной промышленности РСФСР разрешено за счет фондов развития производства утверждать титульные списки строительства ряда объектов стоимостью строительно-монтажных работ до 3 млн. руб. Это примерно соответствует сметной стоимости строительства 5 млн. руб. Прежде министерский лимит составлял 3 млн. руб. Если в такой мере повышен лимит применительно к легкой промышленности, то для тяжелой оправдан его рост до 6 млн. руб. и более.

Особенно важно централизованно воздействовать на инвестиции не на стадии разработанного проекта плана предприятия, а на основе предшествующих ей предплановых расчетов, заблаговременно задавая производственным коллективам направления капиталовложений в крупные объекты. На этой же предплановой для предприятий стадии целесообразно вводить в необходимых случаях целевые льготы или намечать изъятия.

Установление директивных заданий (как, впрочем, и экономических нормативов) до разработки коллективами своих планов на стадии, именуемой «контрольными цифрами», ни в коей мере не означает, что эти плановые регуляторы исчисляются независимо от централизованного плана. В этом случае они оказались бы ошибочными, противоречили бы централизованно намеченным процессам.

Указанные ориентиры строятся на базе плана, но не окончательного, а предварительного его варианта. Им предшествует практически почти такой же объем централизованных плановых расчетов, который осуществляется и теперь, но утверждается гораздо меньшее число показателей. Ведь чтобы установить в плане минимум показателей, надо обладать значительно большей экономической информацией. Между тем некоторые экономисты считают, что поскольку контрольные цифры устанавливаются до утверждения плана, то из него не могут вытекать экономические нормативы.

Механизм сочетания обоих начал демократического централизма — централизации и самостоятельности — можно показать на следующих примерах. С 1987 г. резко сокращено количество утверждаемых заданий в машиностроении. Исключается, в частности, планирование выпуска машин и оборудования в тоннах. Одновременно возрастает роль таких обобщающих показателей и нормативов, как прибыль, рост производительности труда, снижение удельных расходов основных видов материалов и других ресурсов. Основой разработки планов предприятиями легкой промышленности становится заказ торговли. Предприятия заранее получают от министерств экономические нормативы и задания по производству основной номенклатуры продукции в натуральном выражении, вводу в действие объектов за счет централизованных капитальных вложений. Тресту «Мособлсельстрой» № 18, переведенному на коллективный подряд, установлены показатели ввода в действие объектов, прибыли, соотношения роста производительности труда и средней заработной платы.

Большое расширение прав предприятий произошло в области их внешнеэкономической деятельности. С 1987 г. более чем 20 министерствам и ведомствам СССР, а также 70 крупнейшим предприятиям предоставлено право непосредственного осуществления экспортно-импортных операций. По мере создания соответствующих предпосылок такие права будут предоставляться другим министерствам, организациям и предприятиям. Советские объединения и предприятия будут решать все вопросы кооперации с предприятиями и организациями других стран — членов СЭВ — определять направления и конкретные цели сотрудничества, выбирать партнеров, согласовывать цены. Вместе с тем и в дальнейшем будет неуклонно проводиться принцип государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность, осуществляться централизованный контроль за внешнеторговыми операциями с целью обеспечения общегосударственных интересов[14].

Надо сказать, что в современных условиях хозяйствования существует еще много лишних ограничений. Когда за невыполнение договоров будут налагаться действенные санкции, их не станут нарушать. Поэтому не понадобится показатель общего объема реализации, который сейчас служит для определения доли невыполненных обязательств по поставкам продукции и санкций к поставщикам. В ряде отраслей промышленности показатель поставки товаров в розничных ценах уже стал расчетным. При оценке местными органами выполнения плана по объему производства плановые данные принимаются на уровне фактического объема продукции. Правда, объемный показатель по-прежнему служит для определения степени выполнения договорных обязательств.

Ныне необоснованно лимитируются фонды оплаты труда конструкторско-технологического персонала и научных работников, руководящих, инженерно-технических работников и других служащих. Из-за недостаточных «самостимулов» приходится планировать и поощрять экономию материальных ресурсов: действует множество заданий по снижению их расхода (несмотря на то, что лимиты снабжения рассчитаны за вычетом этих заданий); установлены вознаграждения за бережное использование сырья и материалов. В планировании и учете применяются показатель общей материалоемкости, хотя затраты прошлого труда отражаются также себестоимостью и прибылью. Когда самофинансирование наберет силу, а премии за экономию ресурсов достигнут «порога чувствительности», вместо всей этой громоздкой и малоэффективной системы можно будет ограничиться воздействием на материальные затраты через прибыль.

Хотя при развитом хозрасчете предприятия сами заинтересованы в оптимизации оборотных средств (тогда они делают больше оборотов и приносят дополнительные доходы), большинству из них, работающих в новых условиях хозяйствования, до сих пор утверждают нормативы оборотных средств в финансовых органах. В дальнейшем, по мере все большего распространения и улучшения самофинансирования, не потребуется устанавливать лимиты снабжения, строительно-монтажных и подрядных работ. Важные шаги в этом направлении — переход к бесфондовой оптовой торговле средствами производства, введенной с 1987 г. для 10 тыс. потребителей, а также проводимая с 1985 г. в четырех министерствах проверка работы предприятий в условиях прямых хозяйственных связей.

Установлен режим снабжения в порядке оптовой торговли с территориальных баз Госснаба СССР всех строек, ведущихся в Эстонии и Армении.

Самофинансирование не может быть полным, законченным, если чистый доход хозрасчетных коллективов учитывается лишь частично. Ныне хозрасчет охватывает только одну его форму — прибыль, другая же форма чистого дохода — налог с оборота — в самофинансирование в основном не включается. Это противоречие смягчается тем, что предприятия, не получающие налога с оборота за свою продукцию, одновременно не оплачивают его в ценах на покупаемые ими товары, поскольку и в них налог с оборота, как правило, отсутствует.

На погашение банковских кредитов, выданных предприятиям легкой промышленности для выпуска новых товаров, разрешено направлять до 50 % налога с оборота, полученного от производства этих товаров и повышения их качества. В расчетах же окупаемости этих затрат сумма налога с оборота учитывается полностью. Возникает вопрос, можно ли считать этот доход, который, по нашему мнению, во многом обусловлен преуменьшением цен на средства производства, окупающим затраты только легкой промышленности, где он в конечном счете лишь взимается. Таким образом, при переходе на самофинансирование необходимо решить, соответствует ли ему действующий порядок учета эффективности налога с оборота.

Наряду с решением проблемы налога с оборота как фактора эффективности важно улучшить порядок его начисления. Налог с оборота платят промышленность и оптовая торговля, и он поступает в бюджет до реализации товаров. Когда же товары не находят сбыта, реализация срывается, цены на изделия снижаются вплоть до их списания с балансов предприятий за счет бюджета, т. е. за счет ранее внесенного налога. Выходит, что ущерб от выпуска неходовой продукции и ее приемки торговлей несет общество. Целесообразнее перечислять налог с оборота после реализации товаров, а ответственность за допущенные потери возложить на виновные предприятия. Следует отметить, что с 1987 г. убытки от снижения цен и уценки товаров в легкой промышленности возмещаются за счет резервов предприятий и фондов регулирования цен, образуемых в министерствах из прибыли и надбавок к ценам, ранее полученных производственными коллективами.

Самофинансирование лишь тогда проводится до конца, когда оно не оставляет лазеек для возникновения не заработанных предприятиями доходов. Половинчатое самофинансирование, строго говоря, вообще не самофинансирование, а в лучшем случае шаг к нему. В настоящее время принципы самофинансирования наиболее последовательно реализуются Сумским машиностроительным НПО им. Фрунзе, предприятиями бытового обслуживания населения. С 1987 г. по этим же принципам работают все предприятия Минхиммаша, Минприбора, Миннефтехимпрома, Минавтопрома, 36 крупных предприятий 17 других отраслей промышленности, а также пароходства и предприятия Минморфлота. Здесь за счет собственной прибыли финансируются затраты на техническое перевооружение и расширение производства, оборотные средства.

С 1987 г. затраты на содержание объектов жилищного, социального и культурно-бытового назначения и коммунального хозяйства, а также другие предусмотренные действующим законодательством затраты на указанные нужды в химическом машиностроении, ряде других отраслей осуществляются за счет фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. В связи с этим их финансирование из бюджета и в порядке централизованного распределения прибыли отменяется. В то же время вне воздействия самофинансирования остались новостройки, хотя многие из них окупаются в пределах нормативных сроков и вполне могут сооружаться за счет банковских ссуд. Если будет принят такой порядок, тем самым изменится источник образования уставного фонда предприятия (не бюджетные средства, а кредит).

На АвтоВАЗе и (с 1987 г.) в легкой промышленности, государственной торговле, потребительской кооперации сфера самофинансирования более узкая. На АвтоВАЗе, например, она до 1987 г. не включала расширение производства, которое не связано с изменением выпускаемых моделей, а в легкой промышленности не включает меры по расширению предприятий и вводу новых мощностей на действующих предприятиях. Оставляемые на развитие отрасли средства направляются на реконструкцию и техническое перевооружение объектов. Принцип самофинансирования вводится в строительстве.

Самофинансирование предполагает передачу производственным коллективам и амортизационного фонда. Ведь поставленная задача самофинансирования расширенного воспроизводства внутренне включает и финансирование простого воспроизводства, что в основном обеспечивается за счет амортизационного фонда. Однако до сих пор он за предприятиями целиком не закреплялся, поэтому на старых предприятиях с изношенными производственными фондами начисленная амортизация недостаточна для предстоящего воспроизводства. Восполнить эту нехватку за счет банковского кредита нельзя, поскольку отсутствует источник его возврата. Остается одно: передать коллективам изъятые ранее суммы амортизации из централизованных фондов министерства. Если же использовать для этого свободные амортизационные средства новых предприятий, то в будущем их придется возвращать им же и процесс перераспределения никогда не закончится. В Минхиммаше, Минлегпроме, Минприборе, Миннефтехимпроме, других отраслях допускаются централизация и перераспределение части этих средств.

Как известно, важным показателем оценки работы предприятий является удельный вес продукции высшей категории качества. За выполнение этого задания по нормативам образуются фонды экономического стимулирования, источником которых служит прибыль. Но она может не соответствовать фондам, образованным из расчетной прибыли. Несоответствие существует также между другими оценочными критериями — снижением себестоимости и ростом производительности труда, с одной стороны, и действительными финансовыми результатами, прибылью — с другой.

Эти и многие другие несоответствия между оценочными показателями работы предприятий и прибылью снижают действенность поощрения, ограниченного финансовыми источниками. В ряде случаев приходится прибегать к «скорой помощи» из централизованных фондов министерств или уменьшать платежи в бюджет. Отдельные предприятия не могут воспользоваться этими источниками, так как централизованных средств недостаточно, а их платежи в бюджет незначительны. Все же большинство производственных коллективов увеличивает свои фонды стимулирования, которые растут быстрее прибыли, что экономически и финансово необоснованно.

Новый порядок самофинансирования установлен на ВАЗе, а с 1987 г. введен на предприятиях Минхиммаша, Минприбора, Миннефтехимпрома, Минавтопрома, Минморфлота, некоторых предприятиях других отраслей промышленности, в строительстве. Расчетная прибыль этих предприятий (т. е. балансовая прибыль за вычетом процентов за кредит, отчислений министерству для формирования централизованного фонда развития производства, науки и техники и образования резервов, возмещения ущерба поставщикам) делится по нормативам (процентным) на части: отчисления в фонд развития производства, науки и техники, в фонд материального поощрения, в фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.

В условиях когда прибыль выступает и как оценочный показатель, и как источник поощрения, фонды стимулирования всегда соответствуют возможностям финансирования, фактическому вкладу трудовых коллективов в доход общества; эти фонды не могут стать ни больше, ни меньше того, что создано и накоплено предприятиями. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования, экономического стимулирования и совершенствовании управления производством товаров народного потребления в легкой промышленности» (1986 г.) указано, что прибыль является важнейшим обобщающим показателем и главным источником, обеспечивающим производственное и социальное развитие объединений (предприятий).

Самофинансирование деформируется разным «весом» поощрений за один и тот же рубль эффекта, полученный в разных сферах деятельности. Даже на «самофинансирующихся» предприятиях выполнение договорных обязательств и заказов-нарядов поощряется столь сильно, что перекрывает ухудшение хозрасчетных показателей. Такое «стимулирование» приводит к тому, что финансовым ресурсам уделяется меньше внимания. Речь идет, в частности, об увеличении фондов материального стимулирования коллективов на 15 % за выполнение всех договорных обязательств, причем не за счет предприятий-потребителей, а за счет своей сверхплановой прибыли или платежей в госбюджет.

При переводе на полный хозрасчет предприятий Минхиммаша, Минприбора, Минавтопрома, Миннефтехимпрома, ряда предприятий других отраслей промышленности определено, что все премиальные фонды, образуемые из прибыли и за счет себестоимости, объединяются едиными нормативами образования фондов поощрения, а прибыль, полученная благодаря надбавкам к ценам, за некоторыми исключениями, используется в общем порядке по утвержденным нормативам распределения прибыли.

На всех предприятиях и в отраслях, где используется самофинансирование, заработная плата определяется как сумма базового фонда и его прироста в зависимости от увеличения нормативной чистой продукции. Но базовый фонд во многих случаях превышает общественно необходимую величину. Он исчислен исходя из низких норм выработки, завышенной численности работников, при недостаточном объеме продукции, ее порой невысоком качестве и устаревшем ассортименте. Воспроизводство такого фонда завышает действительно заработанную коллективами оплату труда, выходит за рамки самофинансирования. Такое определение фонда заработной платы по существу тождественно регулированию личных доходов за счет бюджетных ресурсов, выплате их в зависимости от выполнения указаний (планов), установленных вышестоящими органами, а не в зависимости от хозрасчетных результатов деятельности предприятий. Это явление прикрывается, затушевывается тем, что «затратные» цены включают в себя завышенные фонды оплаты труда.

Преувеличение сложившихся фондов зарплаты — основной недостаток методов хозяйствования, в которых предусмотрено оставлять их экономию в распоряжении коллективов (щекинский метод, экономический механизм агропромышленного комплекса, опыт 11 железных дорог, система оплаты конструкторско-технологических служб и др.). Другая слабость этих методов в том, что при чрезмерно развитой сфере бюджетного и аналогичного ему отраслевого финансирования производственные коллективы создают за государственный счет излишние основные фонды, благодаря чему сокращается численность персонала и растет средняя заработная плата.

Определение фонда заработной платы «от базы» противоречит также задачам роста производства, которое в течение определенного времени не дает полной отдачи, но невозможно без наращивания фонда оплаты труда. Поэтому в новых условиях хозяйствования предусмотрено, в частности, увеличивать этот фонд при крупных капитальных вложениях, что достаточно субъективно. В известном ленинградском эксперименте по стимулированию труда технологов и конструкторов при увеличении объема работ делаются добавки к фонду зарплаты, что также не всегда обосновано. Лучше условия эксперимента в торговле Москвы, где «базовый» фонд зарплаты устанавливается на уровне не выше нормативного, а далее фиксируется его доля в процентах к товарообороту, которая по мере планового сокращения трудоемкости реализации будет несколько снижаться.

Нормативный фонд зарплаты «справедливее» базового, а прирост фонда оплаты труда в зависимости от товарооборота — убедительнее указанных субъективных приращений фонда зарплаты. Но нормативный фонд не полностью ограничивает возможность чрезмерного вознаграждения, и стало быть, также не исключает его завышения.

В легкой промышленности Белоруссии с 1987 г. фонд заработной платы формируется путем нормативного распределения фактической чистой продукции на фонд оплаты труда и прибыль (сначала из этой продукции вычитаются платежи в бюджет, взимание которых возможно до выявления прибыли)[15]. В нефтехимической промышленности, бытовом обслуживании населения БССР фонд зарплаты также будет исчисляться от фактической чистой продукции.

В Главмосавтотрансе с 1986 г. фонд зарплаты образуется в зависимости от доходов предприятий путем применения в каждой из специализированных групп, как правило, единого норматива. Оплата труда в зависимости от чистой продукции апробируется в объединении «Туласантехника», на чебоксарском Заводе «Стройкерамика» объединения «Чувашстройматериалы».

Близкая к чистой продукции категория валового дохода (фактически реализованная величина чистой продукции) применяется передовыми колхозами, совхозами и предприятиями агропромышленного комплекса Алтайского, Краснодарского, Ставропольского краев, Курганской и Орловской областей[16], в частности в колхозах «Казьминский» Ставропольского края, им. Владимира Ильича Московской области, им. М. В. Фрунзе Белгородской области, «За мир» Литовской ССР[17]. Прямая зависимость между товарооборотом и качеством обслуживания покупателей, с одной стороны, и доходами предприятий, включая оплату их работников — с другой, устанавливается в торговле[18].

Если нормативы образования фонда зарплаты будут исчислены исходя из ее доли в чистой продукции, сложившейся в прошлом, они не устранят недостатков оплаты труда. Более правильны единые отраслевые (подотраслевые) нормативы. Однако для конкретных предприятий с их различными нуждами образование фондов зарплаты по единым нормативам не всегда приведет к оптимальным величинам. Наилучший метод выявления размеров оплаты труда, по нашему мнению, — оптимизационный, путем расчетов максимума потребления производственных коллективов на длительную перспективу. Это возможно только с помощью значительных инвестиций, которые должны предусмотреть предприятия, выделив для этого достаточную часть чистой продукции и не допустив перегибов в ее распределении в пользу текущего потребления.

Тем самым у предприятий возникает интерес к прибыли, в рамках которой формируются фонды развития производства. Прибыль важна также для исчисления платежей в бюджет. Они могут быть сравнительно невысокими, чтобы стимулировать инвестиции за счет предприятий. При определенных условиях допустимо даже полное освобождение от налогов прибыли, направленной на развитие производства.

Показатель чистой продукции «работает» только вместе с показателем хозрасчетной прибыли. Именно прибыль призвана сдержать рост фонда зарплаты, чтобы ускорить научно-технический прогресс. Прибыль будет препятствовать выполнению сверхурочных работ, если они требуют новых затрат, но не дают прироста прибыли. Поэтому трудно согласиться с экономистами, которые в связи с применением показателя чистой продукции считают показатель хозрасчетной прибыли излишним[19].

Чтобы фонд зарплаты был не выше социально оправданных границ, его превышение над тарифным (окладным) размером целесообразно облагать умеренным прогрессивным налогом. Слишком крутая прогрессия будет иметь обратное, антистимулирующее воздействие. Худшее решение — облагать налогом излишек над нормативным уровнем средней зарплаты. Это позволит коллективам иметь избыточное количество малоквалифицированных работников со сравнительно низкой оплатой, чтобы снизить облагаемую среднюю зарплату. В итоге уменьшатся доходы общества, но предприятия получат возможность работать с большей численностью персонала и меньшей напряженностью. Для социальной корректировки особо высоких заработков отдельных лиц следовало бы применять налог и на индивидуальные доходы, превышающие необлагаемый минимум.

Ныне существуют максимальные надбавки и доплаты к зарплате, лимитируются общие размеры премирования. Поэтому передовые работники, достигнув установленных пределов, снижают трудовую активность. Это учитывается и при составлении плана, и в ходе его выполнения. В результате усугубляется дефицит/трудовых ресурсов. Ограничения размеров премий препятствуют всемерной экономии сырья, лучшему использованию производственных мощностей. Налоговое регулирование общего фонда оплаты труда в сочетании с налогообложением высоких индивидуальных доходов создает более эффективный инструментарий социальной корректировки заработков. Следует отметить, что «потолков» уже нет в оплате труда проектно-конструкторских подразделений; ограничения несколько «ослаблены» применением вилок между максимальной и минимальной ставками зарплаты, как это было сделано на АвтоВАЗе. Крупный шаг в преодолении излишних ограничений в оплате труда намечено сделать в текущей пятилетке.

Вопреки мнению некоторых экономистов зарплата представляет собой не только доход, но и денежное выражение расхода живого труда, который при должной эффективности дает право на адекватный, общественно признанный доход. Полагать, что зарплата не является расходом — значит забыть о том, что результатам обязательно предшествуют затраты, что доходы имеют трудовую основу. Чтобы затратная величина зарплаты не пришла в противоречие с ее доходным содержанием, в издержки включается только ее общественно признанная сумма. Неоправданные, излишние трудовые издержки не должны принимать форму заработной платы.

Для определения зарплаты в ней обычно учитывают лишь устойчивую, наиболее стабильную, неснижающуюся часть оплаты труда, ее основную величину. Другая, менее точно предсказуемая, сравнительно неопределенная доля имеет форму прибыли, корректирующей зарплату в зависимости от колебаний показателей эффективности.

Завершая рассмотрение проблем, связанных с определением и использованием фонда зарплаты, следует указать, что он образует базу ряда специальных платежей. Речь идет прежде всего о начислениях на зарплату для возмещения затрат общества на образование трудящихся, повышение их квалификации. Эти начисления целесообразно передавать органам, проводящим такую работу. Ф. Энгельс писал: «В обществе, организованном социалистически, эти расходы (на рост квалификации. — П. Б.) несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату»[20].

Существует мнение, согласно которому общественные фонды потребления следует распределять независимо от трудового вклада. Ряд выплат и льгот из этих фондов действительно не может зависеть от производственных показателей — услуги образования, здравоохранения, физкультуры, минимальные размеры пенсий, меры по стимулированию демографического роста. В то же время некоторые общественные фонды потребления целесообразно расходовать с учетом трудового вклада, добросовестности, дисциплинированности работника и т. д. Это относится к распределению жилья и исчислению пенсий сверх минимума, оплате путевок из хозрасчетных фондов предприятий.

Связь между результатами производства и распределением благ из общественных фондов потребления становится все более тесной. Так, с 1987 г. победителям Всесоюзного социалистического соревнования отчисления в фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства повышаются на 25 %, а победителям отраслевого соревнования — на 15 % за счет резерва вышестоящей организации[21]. Расширяется также практика подготовки и повышения квалификации специалистов в высшей школе за счет трудовых коллективов. В проекте ЦК КПСС «Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране» говорится о новом типе взаимоотношений между вузами и производственными звеньями на основе договорных обязательств при частичном возмещении затрат на подготовку и переподготовку кадров за счет отраслей народного хозяйства. В качестве источников предусматривается использовать фонды развития производства, средства, направляемые на подготовку кадров, проведение научных исследований. Намечено также выделять вузам капитальные вложения на укрепление материально-технической базы[22].

Самофинансирование ограничивается, если значительные затраты не входят в издержки производства, расходы учитываются не полностью. Так, плата за землю применяется лишь для компенсации изъятия земель из сельскохозяйственного оборота в проектно-расчетной документации, а предприятия этой платы не вносят. Поэтому они не заинтересованы в уменьшении занимаемой территории, их издержки оказываются искусственно преуменьшенными. Наука становится непосредственной производительной силой, с ее основных фондов должны производиться амортизационные отчисления, но этого не делается. Уместно сказать, что вся система норм амортизации устарела и требует существенного изменения.

Занижены штрафные санкции. Предприятия не получают компенсации за плохую продукцию смежников и вместе с тем недоплачивают за собственные огрехи в работе. Положение постепенно выправляется. За поставку некомплектной продукции с 1985 г. введена неустойка в размере 5 % стоимости комплекта. С 1987 г. повышена в 2 раза неустойка за просрочку поставки или недопоставку сырья и материалов предприятиям легкой промышленности. В свою очередь эти предприятия платят торговле неустойку в размере 7 % стоимости не поставленных в срок товаров, а торговля несет такую же ответственность перед ними за несвоевременный вывоз или необоснованный отказ от получения товаров.

Санкции (уплаченные и полученные) целесообразно относить на величину валового дохода с тем, чтобы они влияли на дальнейшее образование фондов потребления и накопления аналогично материальным затратам (их перерасходу и экономии). Отнесение санкций только на хозрасчетный доход было бы слишком жесткой мерой, не соответствующей влиянию на него эффективности использования овеществленного труда.

Предприятия, работающие на экспорт, образуют фонды валютных отчислений. Целесообразно распространить этот порядок и на предприятия, выпускающие высококачественные изделия для внутреннего рынка. Ведь в обоих случаях более полно удовлетворяются растущие потребности производства и населения. Каждый рынок товаров имеет для народного хозяйства равное значение, если он равноэффективен. При одинаковом спросе покупателей показатели качества товаров не должны зависеть от того, на внешнем или на внутреннем рынке они продаются.

Экспортные товары, как правило, характеризуются наивысшими технико-экономическими параметрами. Но и товары, реализуемые на внутреннем рынке, имеют все более высокое качество, отличаются новизной, сложностью, требуют затрат квалифицированного труда. Часть из них заменяет и вытесняет импорт, но эти товары не становятся экспортными из-за ограниченных масштабов производства, необходимости первоочередного удовлетворения внутренних потребностей и других обстоятельств. Поэтому крайне ограниченное выделение иностранной валюты предприятиям, работающим на внутренний рынок, неправомерно принижает их деятельность.

Правильность исчисления, «заработанность» фондов самофинансирования зависят не только от точного определения материальных затрат и себестоимости в целом, но и от обоснованности цен на произведенную предприятиями продукцию. Эти цены во многом определяют и себестоимость. Известно, что действующие оптовые цены носят преимущественно затратный характер. При концентрации выпуска продукции на одном предприятии они тяготеют к индивидуальным издержкам, при производстве аналогичных изделий несколькими предприятиями — к средним. В таких условиях чем выше затраты (и начисляемая на них прибыль), тем нередко больше цены. Такие цены не отражают потребительские свойства изделий и выгодны производителю, притом не лучшему, а худшему.

На июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что искусственное завышение цен не лечит экономические болезни, а лишь развращает работников, тормозит технический прогресс. Завышенные цены, базирующиеся на затратном подходе, скрывают недостатки в технологии и организации производства, порождают пренебрежение к поиску рациональных способов ведения хозяйства[23].

«Затратный» подход ведет и к необоснованному удешевлению продуктов, издержки производства которых ниже эффекта. Это, к примеру, нефть, пресная вода и т. д. Подобные цены побуждают потребителей к расточительному использованию приобретенных продуктов и урезают прибыль производителей, ограничивая темпы их роста.