Историческая необходимость коллективизации сельского хозяйства. Кооперативный план Ленина.

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Историческая необходимость коллективизации сельского хозяйства. Кооперативный план Ленина.

Для построения социализма необходимо не только индустриализировать страну, но и преобразовать сельское хозяйство на социалистических основах. Социализм есть такая система общественного хозяйства, которая объединяет промышленность и земледелие, базирующиеся на обобществлённых средствах производства и коллективном труде.

Социалистическая переделка сельского хозяйства является самой трудной задачей социалистической революции после завоевания власти рабочим классом. В отличие от промышленности, где социалистическая революция застаёт крупное, высококонцентрированное производство, сельское хозяйство капиталистических стран не достигло такой степени капиталистического обобществления производства. В нём численно преобладают мелкие, раздроблённые крестьянские хозяйства. Пока преобладающей формой сельскохозяйственного производства остаётся мелкое единоличное хозяйство, до тех пор сохраняется база буржуазного хозяйственного строя в деревне, эксплуатация бедноты и значительной части середняков сельской буржуазией. Система мелкого товарного производства не в состоянии избавить крестьянские массы от нищеты и угнетения.

Единственным путём избавления трудящихся масс крестьянства от всякой эксплуатации, от нищеты и разорения является их переход на рельсы социализма. Марксизм-ленинизм отвергает, как бессмысленный и преступный, путь экспроприации мелких и средних производителей и превращение их средств производства в государственную собственность, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции и отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата. Ф. Энгельс писал: «Когда мы овладеем государственной властью, нам нельзя будет и думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели»[113].

В своём плане построения социалистического общества Ленин руководствовался тем, что рабочий класс должен строить социализм в союзе с крестьянством. Составной частью общего плана построения социализма является разработанный Лениным план перехода крестьян от мелкого, частнособственнического хозяйства к крупному, социалистическому хозяйству через кооперацию.

Кооперативный план Ленина исходил из того, что в условиях диктатуры пролетариата кооперация представляет собой наиболее доступный, понятный и выгодный миллионам крестьян путь перехода от раздроблённого единоличного хозяйства к крупным производственным объединениям — коллективным хозяйствам. Важнейшей экономической предпосылкой производственного кооперирования основных масс крестьянства является всемерное развитие крупной социалистической индустрии, способной реорганизовать и земледелие на современной технической базе. Вовлечение крестьянства в русло социалистического строительства должно происходить путём развития первоначально простейших форм кооперации в области сбыта, снабжения, кредита и постепенного перехода от них к кооперации производственной, колхозной. Кооперирование крестьян должно происходить при строжайшем соблюдении принципа добровольности.

В буржуазном обществе, где средства производства принадлежат эксплуататорам, кооперация является капиталистической формой хозяйства. В сельскохозяйственной кооперации при капитализме экономически господствует буржуазия, эксплуатирующая массы крестьянства. При общественном строе, где политическая власть находится в руках самих трудящихся и основные средства производства составляют собственность пролетарского государства, кооперация является социалистической формой хозяйства. «Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма»[114].

Опираясь на труды Ленина, Сталин выдвинул и развил ряд новых положений в вопросе о социалистическом преобразовании сельского хозяйства.

В многоукладной экономике переходного периода существуют, с одной стороны, крупная социалистическая промышленность, основой которой является общественная собственность на средства производства, а с другой стороны, мелкокрестьянское хозяйство, основой которого является частная собственность на средства производства. Крупная промышленность оснащена передовой техникой, а частнособственническое, мелкое крестьянское сельское хозяйство базируется на примитивной технике и ручном труде. Крупная промышленность развивается высокими темпами, по принципу расширенного воспроизводства, мелкокрестьянское же хозяйство не только не осуществляет в своей массе ежегодно расширенного воспроизводства, но не всегда имеет возможность осуществить даже простое воспроизводство. Крупная промышленность централизована в масштабе всего народного хозяйства и ведётся на основе государственного плана, а мелкое крестьянское хозяйство раздроблено и подвержено влиянию рыночной стихии. Крупная социалистическая промышленность уничтожает капиталистические элементы, а мелкое крестьянское хозяйство рождает их постоянно и в массовом масштабе. Социалистическое государство и строительство социализма не могут в продолжение более или менее долгого периода базироваться па двух разных основах — на основе самой крупной и объединённой социалистической промышленности и на основе самого раздроблённого и отсталого мелкотоварного крестьянского хозяйства. Это привело бы в конце концов к развалу всего народного хозяйства.

Таким образом, в экономике переходного периода от капитализма к социализму неизбежно существует противоречие между крупной социалистической промышленностью, с одной стороны, и мелкокрестьянским хозяйством, с другой стороны. Разрешить это противоречие можно только путём перевода мелкого крестьянского хозяйства на рельсы крупного социалистического земледелия.

Развитие социалистической индустрии и рост городского населения в переходный период в СССР сопровождались быстрым увеличением спроса на сельскохозяйственные продукты. Но темпы развития сельского хозяйства чрезмерно отставали от темпов развития промышленности. Особенно медленно двигалась вперёд главная отрасль земледелия — зерновое хозяйство. Мелкокрестьянское хозяйство, которое являлось основным поставщиком товарного хлеба, носило полупотребительский характер и отпускало на рынок только десятую часть валового сбора зерна. Несмотря на то, что в 1926 г. посевные площади и валовые сборы зерна почти достигли довоенного уровня, товарная продукция зерна была вдвое ниже уровня 1913 г. Мелкокрестьянское хозяйство не в состоянии было удовлетворить возраставший спрос на продовольствие для населения и на сырьё для промышленности.

Существуют два пути создания крупного хозяйства в земледелии — капиталистический и социалистический. Капиталистический путь означает насаждение в земледелии крупных капиталистических хозяйств, основанных на эксплуатации наёмного труда, что неизбежно сопровождается обнищанием и разорением трудящихся масс крестьянства. Социалистический путь означает объединение мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, вооружённые передовой техникой, освобождающие крестьян от эксплуатации, нищеты и бедности и обеспечивающие неуклонный подъём их материального и культурного уровня. Третьего пути не существует.

Переход от мелкого единоличного крестьянского хозяйства к крупному социалистическому хозяйству не может произойти самотёком. При капитализме деревня стихийно идёт за городом, так как капиталистическое хозяйство в городе и мелкокрестьянское хозяйство в деревне являются в основе своей однотипными формами хозяйства, базирующимися на частной собственности на средства производства. В условиях диктатуры рабочего класса мелкокрестьянская деревня не может стихийно идти за социалистическим городом. Ленин говорил о товарно-капиталистической тенденции крестьянства в противоположность социалистической тенденции пролетариата.

Социалистический город ведёт за собой мелкокрестьянскую деревню путём организации крупных социалистических хозяйств в земледелии. Индустриализация страны вооружает деревню передовой машинной техникой. Вместе с тем создаются кадры, овладевающие новой техникой. В сельском хозяйстве возникают новые производительные силы. Новым производительным силам не соответствуют старые производственные отношения мелкого крестьянского хозяйства. Это порождает необходимость создания в деревне новых, социалистических производственных отношений, которые дали бы простор развитию производительных сил. Такие производственные отношения могут быть созданы только путём объединения мелких индивидуальных хозяйств в крупные коллективные хозяйства.

Таким образом, постепенное объединение мелких крестьянских хозяйств в производственные кооперативы, вооружённые передовой техникой, является в переходный период от капитализма к социализму объективной необходимостью. Без коллективизации невозможно обеспечить непрерывное развитие всего народного хозяйства на базе высшей техники и постоянный рост благосостояния народа. Путь коллективизации является единственно возможным с точки зрения задач построения социализма и удовлетворения коренных, жизненных интересов крестьянства.

Коммунистическая партия и Советское государство осознали историческую необходимость коллективизации, отвергли капиталистический путь развития сельского хозяйства, как гибельный для дела социализма, и избрали социалистический путь. Это нашло своё выражение в последовательно проведённой политике коллективизации сельского хозяйства. XV съезд ВКП(б) (1927 г.) постановил: «Необходимо поставить в качестве первоочередной задачи на основе дальнейшего кооперирования крестьянства постепенный переход распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства (коллективная обработка земли на основе интенсификации и машинизации земледелия), всемерно поддерживая и поощряя ростки обобществленного сельскохозяйственного труда»[115].

История социалистического строительства в СССР показала, что путь производственного кооперирования крестьянских хозяйств полностью оправдал себя. Во всех странах, имеющих более или менее многочисленный класс мелких и средних производителей, после установления власти рабочего класса этот путь развития является единственно возможным и целесообразным для победы социализма.