V.

V.

О вліяніи на общество нравственнаго обузданія.

Многіе не хотятъ признать, что населеніе стремится къ бол?е быстрому возрастанію, ч?мъ средства существованія, лишь потому, что они не могутъ допустить, чтобы Провид?ніе установило законы, призывающіе къ жизни организмы, существованіе которыхъ, на основаніи т?хъ-же законовъ, невозможно. Но если мы примемъ во вниманіе, что эти законы, независимо отъ ихъ вліянія и полезнаго направленія нашей промышленной д?ятельности, при помощи случайныхъ б?дствій указываютъ намъ наибол?е пригодное средство для противод?йствія чрезм?рному возрастанію населенія, и если, подчиняясь такому порядку, предписываемому разумомъ и самою природою, подтверждаемому и освящаемому даже откровеніемъ, мы можемъ изб?жать этихъ б?дствій, — то, по моему мн?нію возраженіе падаетъ и божественная благость возстановляется.

Языческіе моралисты всегда разсматривали доброд?тель, какъ единственное средство для достиженія того счастья, которымъ челов?къ можетъ пользоваться на земл?. Среди доброд?телей они ставили на первое м?сто благоразуміе, къ которому н?которые изъ этихъ моралистовъ даже сводили вс? остальныя доброд?тели. Христіанская религія ставитъ наше благополучіе, какъ въ земной, такъ и въ будущей жизни, въ зависимость отъ доброд?телей, которыя могутъ намъ открыть бол?е высокія радости, и, поэтому, еще строже требуетъ подчиненія нашихъ страстей вел?ніямъ разума, что составляетъ основное правило благоразумія.

Если бы, для прим?ра, мы представили себ? картину обицества, каждый членъ котораго стремился-бы достигнуть счастья путемъ точнаго исполненія обязанностей, установленныхъ мудр?йшими древними философами, предписываемыхъ законами природы и освяшенныхъ христианской нравственностью, — то это общество, несомн?нно, очень мало походило-бы на современное, членами котораго мы состоимъ. Всякій поступокъ, внушаемый стремленіемъ къ немедленному наслажденію, но влекущій зат?мъ къ значительному б?дствію, разсматривался-бы въ этомъ предполагаемомъ обществ? какъ нарушеніе обязанностей. Поэтому, челов?къ, добывающій средства для прокормленія лишь двоихъ д?тей, никогда не согласился-бы стать въ такое положеніе, при которомъ ему пришлось-бы кормить четверыхъ или пятерыхъ д?тей, какъ-бы ни были сильны его побужденія къ удовлетворению сл?пой страсти. Такая благоразумная воздержанность, если бы она вс?ми соблюдалась, непрем?нно вызвала-бы повышеніе заработной платы путемъ уменьшенія предложенія труда. Время, проводимое въ лишеніяхъ, было-бы употреблено на сбереженія; пріобр?тены были-бы привычки къ трезвости, труду и бережливости и по прошествіи н?котораго времени рабочій сталъ-бы въ положеніе, при которомъ онъ могъ-бы вступить въ бракъ, не опасаясь относительно его посл?дствій. Такое постоянное д?йствіе предупреждающаго препятствія, ограничивая размноженіе населенія, сдерживая его въ пред?лахъ средствъ существованія и позволяя ему возрастать по м?р? возрастанія посл?днихъ, придало-бы д?йствительное значеніе увеличению заработной платы и сбереженіямъ, сд?ланнымъ рабочими до вступленія въ бракъ.

Такое увеличеніе д?йствительной ц?ны заработной платы значительно отличается отъ вынужденнаго повышенія ея нарицательной ц?ны или отъ приходскихъ вспомоществованій,. всегда и неизб?жно влекущихъ за собою соотв?тственное повышеніе ц?ны предметовъ потребленія. Такъ какъ заработная плата была-бы достаточна для содержанія семьи и, въ каждомъ хозяйств? оказалась-бы небольшая сумма прежніхъ сбереженій, то крайняя нищета была-бы изгнана, или постигла-бы небольшое число лицъ, ставшихъ жертвою такихъ случайныхъ несчастій, которыя не. могутъ быть ни предусмотр?ны, ни предупреждены никакою челов?ческою мудростію.

Періoдъ возмужалости членовъ воображаемаго нами общества, вплоть до вступленія ихъ въ бракъ, проводился-бы въ строгомъ исполнении требованій ц?ломудрія, ибо эти требованія не могутъ быть нарушены безъ самыхъ пагубныхъ для общества посл?дствій. Распутная жизнь, нанося вредъ народонаселенію, очевидно, влечетъ къ ослабленію благородн?йшихъ побужденій сердца и къ искажению характера. При томъ, всякая незаконная связь сод?йствуетъ не мен?е ч?мъ бракъ возрастанію населенія (если при этой связи не приб?гаютъ къ средствамъ, противнымъ нравственности), и представляетъ несравненно большую в?роятность, что родившіяся д?ти попадутъ на попеченіе того общества, членами котораго они будутъ.

Эти соображенія доказываютъ, что ц?ломудріе не есть, какъ это многіе предполагаютъ, насильственная доброд?тель, установленная искуственнымъ устройствомъ общества, но что она им?етъ д?йствительное и прочное основаніе въ законахъ природы и требованіяхъ разума; и д?йствительно, эта доброд?тель представляетъ единственное законное средство для устраненія пороковъ и б?дствій, сопровождающихъ законъ возрастанія населенія.

Въ предполагаемомъ нами обществ?, быть можетъ, оказалось-бы необходимымъ, чтобы лица обоего пола проживали довольно значительное число л?тъ въ безбрачіи, прежде ч?мъ наступить для нихъ возможность вступленія въ бракъ. Если-бы такой обычай сталъ всеобщимъ, то воздержаніе отъ браковъ въ данный моментъ повлекло-бы къ увеличенію ихъ числа въ посл?дствіи, такъ что въ общемъ вывод? оказалось-бы меньше людей, вынужденныхъ отказаться навсегда отъ брачной жизни. Если-бы обычай вступать въ бракъ въ бол?е позднемъ возраст?, наконецъ, вполн? установился, и если бы нарушеніе требованій ц?лoмyдрія одинаково позорило мужчинъ и женщинъ, то между обоими полами могли-бы съ полною безопасностью установиться бол?е т?сныя дружескія отношенія. Молодые друзья обоихъ половъ, несмотря на свою юность, могли-бы, подъ защитою дов?рчивости, обращаться другъ съ другомъ съ полною простотою, не вызывая этимъ никакихъ подозр?ній относительно ихъ супружескихъ нам?реній или возникшей между ними связи. Всл?дствіе этого об? стороны могли-бы лучше изучить взаимныя склонности и представилось-бы больше случаевъ для возникновенія прочныхъ привязанностей, безъ которыхъ супружество приноситъ больше горестей, ч?мъ счастья. Такимъ образомъ молодые годы были-бы согр?ты ц?ломудренною и чистою любовью, которая не только не погасла-бы отъ пресыщенія, но постоянно гор?ла-бы яркимъ пламенемъ и оканчивалась-бы вм?стЬ съ жизнью. На бракъ перестали-бы смотр?ть какъ на средство совершенно свободно отдаваться своимъ влеченіямъ при посредств? взаимнаго соглашенія; онъ являлся-бы возмездіемъ за трудолюбіе и доброд?тель, наградою за неизм?нную и искреннюю привязанность [25].

Чувство любви вліяетъ на образованіе характера и нер?дко побуждаетъ насъ къ благороднымъ и великодушнымъ поступкамъ; но оно ведетъ къ такимъ счастливымъ посл?дствіямъ лишь въ томъ случа?, когда сосредоточено на одномъ предмет? и, обыкновенно, когда встр?чаются препятствія, къ его удовлетворенію[26]. Никогда, быть можетъ, челов?къ не бываетъ бол?е расположенъ къ доброд?тели, никогда онъ не бываетъ такъ ц?ломудренъ и чистъ, какъ въ то время, когда онъ находится подъ вліяніемъ подобной страсти. Поздніе браки, являющіеся посл?дствіемъ такихъ привязанностей, конечно, мало походили-бы на т супружества, которыя нер?дко совершаются на нашихъ глазахъ подъ вліяніемъ матеріальныхъ разсчетовъ и въ которыхъ съ об?ихъ сторонъ предлагаются поблекшія уже чувства. Въ современномъ обществ? только мужчины женятся въ позднемъ возраст? и какъ-бы стары они ни были, они обыкновенно избираютъ себ? очень молодыхъ женъ Б?дная д?вушка, едва достигнувъ двадцатипятил?тняго возраста, уже начинаетъ опасаться, что ей придется навсегда отказаться отъ замужества; нер?дко такъ и бываетъ, что ей приходится состариться въ одиночеств?, несмотря на то, что ея сердце было способно на самую глубокую и неизм?нную привязанность, а по распространенному предразсудку, столько-же несправедливому, какъ и жестокому, ея положеніе вызываетъ въ обществ? неодобреніе. Если-бы время вступленія въ бракъ у вс?хъ наступало поздн?е, то вм?ст? съ т?мъ удлинился-бы періодъ молодости и надеждъ, а, сл?довательно, оказалось-бы меньше несбывшихся ожиданій. Нельзя сомн?ваться въ томъ, что такая перем?на оказалась-бы весьма благотворной для наибол?е доброд?тельной части челов?ческаго рода. Если-бы отсрочка, о которой идетъ р?чь, и вызвала н?которое неyдoвoльствіе среди мужчинъ, то во всякомъ случа? женщины подчинились-бы ей съ готовностью; при ув?ренности, что он? выйдутъ замужъ въ 28 или 30 л?тъ, женщины, безъ сомн?нія, по собственному выбору скор?е пожелали-бы дождаться этого возраста, ч?мъ къ двадцатипяти годамъ уже быть обремененными многочисленной семьей. Нельзя съ точностью установить возрастъ, бол?е всего соотв?тствующій вступленію въ бракъ, такъ какъ возрастъ этотъ находится въ зависимости отъ многихъ случайныхъ условій и можетъ быть опред?ленъ только опытомъ. Наибольшее стремленіе ко вступленію въ бракъ проявляется съ особенною силою едва-ли не тотчасъ-же по наступленіи возмужалости. Но во вс?хъ обществахъ, вышедшихъ изъ состоянія той нищеты и униженія, которыя не только исключаютъ всякую предусмотрительность, но даже искажаютъ самый разсудокъ, во вс?хъ такихъ обществахъ оказалось необходимымъ установить препятствія для слишкомъ раннихъ браковъ. Поэтому, если даже въ настоящее время нашли необходимымъ сдерживать сл?пые порывы инстинкта, то это ограниченіе относительно вступленія въ бракъ будетъ снято лишь въ то время, когда будетъ пріобр?тена ув?ренность, что, независимо отъ возраста супруговъ, вс? рождающіяся д?ти будутъ вскормлены т?ми людьми, которые дали имъ жизнь.

Быть можетъ, мн? приведутъ въ опроверженіе трудность исполненія такой доброд?тели, какъ нравственное обузданіе? Людямъ, непризнающимъ авторитета христіанской религии, я могу привести только одинъ доводъ. Эта доброд?тель посл? тщательнаго изсл?дованія оказывается необходимой для изб?жанія б?дствій, которыя при отсутствіи нравственнаго обузданія, составляютъ неизб?жное сл?дствіе законовъ природы. Мои противники должны согласиться, что, им?я въ виду наибольшую сумму добра, достижимаго при этихъ законахъ, они въ тоже время не въ прав? отказываться отъ своей ц?ли и открывать неисчерпаемый источникъ б?дствій путемъ подчиненія общества какимъ-то другимъ, второстепеннымъ и противор?чивымъ законамъ. Путь доброд?тели, единственно ведущій къ счастью, всегда представлялся языческими моралистами крайне труднымъ.

Христіанину я отв?чу, что Священное Писаніе самымъ яснымъ и положительнымъ образомъ вм?няетъ намъ въ обязанность сдерживать наши страсти въ пред?лахъ, предписываемыхъ разумомъ. Поэтому, удовлетвореніе нашихъ страстей, когда разсудокъ намъ говорить, что это повлечетъ къ несчастью, нельзя разсматривать иначе, какъ прямое нарушеніе вел?ній Священнаго Писанія. Христианинъ не въ прав? принимать трудность нравственнаго обузданія за законное оправданіе, освобождающее его отъ исполненія обязанностей.

На каждой страниц? Священиаго Писанія челов?къ изображается окруженнымъ искушеніями, съ которыми ему трудно бороться; и хотя оно не предписываетъ ни одной обязанности, соблюденіе которой не принесло-бы намъ счастья въ земной жизни и блаженства въ будущей, т?мъ не мен?е полное и постоянное подчиненіе требованіямъ религии ни разу не представлено въ немъ д?ломъ легкоисполнимымъ.

Молодость такъ расположена къ н?жнымъ чувствамъ, что въ этомъ возраст? трудно отличить истинную и продолжительную страсть отъ мимолетной вспышки. Если-бы оба пола подчинялись въ молодости нравственному обузданію, дозволяющему лишь т? страсти, которыя не влекутъ за собою б?дствій, при чемъ для развитія такихъ страстей представлялось-бы больше случаевъ, то можно было-бы разсчитывать на такое-же, если не большее число счастливыхъ супружествъ, ч?мъ какое происходитъ при отсутствіи препятствій къ заключенію раннихъ браковъ, даже въ томъ случа?, когда это отсутствіе препятствий обусловлено такими частными причинами и обстоятельствами, кагкія им?ютъ м?сто въ Америк?. Если-же сравнить предположенное выше идеальное общество съ существующими въ д?йствительности, то, не принимая даже въ разсчетъ б?дствій, отъ которыхъ современныя общества были-бы избавлены путемъ нравственнаго обузданія, не можетъ подлежать сомн?нію, что члены идеальнаго общества пользовались-бы несравненно большими наслажденіями, порождаемыми любовью.

Если-бы мы еще могли над?яться на повсем?стное распространеніе такого порядка вещей, то во взаимныхъ отношеніяхъ между различными народами произошла-бы такая-же благотворная перем?на, какъ во внутренномъ общественномъ устройств? каждаго государства въ частности. Мы въ прав? были-бы разсчитывать на значительное уменьшеніе опустошеній, производимыхъ войнами и, быть можетъ, наступило-бы даже время, когда эти гибелынія занятія совершенно прекратились-бы.

Одною изъ главн?йшихъ причинъ войнъ между древними народами былъ недостатокъ м?ста и пропитанія; хотя въ условіяхъ существованія современныхъ народовъ и произошли н?которыя перем?ны, т?мъ не мен?е та-же причина не переставала д?йствовать, изм?нивъ лишь степень своего напряженія. Честолюбіе правителей недоставало-бы oрyдія для разрушенія, если бы б?дствія не побуждали низшіе классы общества становиться подъ ихъ знамена. Вербовщики мечтаютъ о плохой жатв?; имъ выгодно, чтобы возможно большее число рукъ оставалось безъ работы, — другими словами, имъ выгоденъ излишекъ въ народонаселеніи.

Въ бол?е раннія времена, когда война была главнымъ занятіемъ людей и когда причиняемое ею уменьшеніе населенія было несравненно больше, ч?мъ въ наши дни, законодатели и государственные люди, постоянно озабоченные изысканіемъ средствъ для нападенія и обороны, считали своею обязанностью поощрять всякими м?рами размноженіе населенія; для этого они старались опозорить безбрaчіе и безплодіе и, наоборотъ, окружить почетомъ супружество. Народныя в?рованія слагались подъ вліяніемъ этихъ правилъ. Во многихъ странахъ плодовитость была предметомъ поклоненія. Религія Магомета, основанная мечемъ и путемъ значительнаго истребленія своихъ правов?рныхъ посл?дователей, установила для нихъ въ вид? важн?йшей обязанности, стремленіе къ нарожденію какъ можно большаго числа д?тей, для прославленія ихъ бога. Такія правила служили могущественнымъ поощреніемъ супружествъ, а вызванное ими быстрое возрастаніе населенія являлось одновременно и сл?дствіемъ, и причиною постоянныхъ войнъ, отличающихъ этотъ періoдъ челов?чества. М?стности, опустошенныя предшествовавшею войною, заселялись новыми жителями, которые предназначались для образованія новыхъ армий, а быстрота, съ которою производились наборы, являлась причиною и средствомъ для новыхъ опустошений. При господств? такихъ предразсудковъ, трудно предвид?ть конецъ войнамъ.

Христіанская нравственность предписываетъ намъ иныя правила: въ ней проявляются черты божественной религіи, свойственной бол?е высокому состоянію челов?ческихъ обществъ. Ея отношеніе къ обязанностямъ брачной жизни заслуживаетъ нашего полнаго вниманія. Не входя зд?сь въ излишнія подробности, которыя далеко отвлекли-бы насъ, мы можемъ установить, на основаніи ученія ап. Павла, сл?дующее общее правило христіанской религіи: супружество, если оно не противор?читъ бол?е высокимъ обязанностямъ, заслуживаетъ нашего одобренія, но если оно противор?читъ имъ, то достойно порицанія. Правило это совершенно совпадаетъ также съ неоспоримыми требованіями самой высокой нравственности: «Чтобы познать разумомъ волю Божью, необходимо оц?нить значеніе поступка относительно всеобщаго блага»[27].

Между т?мъ, найдется немного поступковъ, которые такъ непосредственно влекли-бы за собою уменьшеніе общественнаго благосостоянія, какъ вступленіе въ бракъ безъ возможности удовлетворить насущныя потребности рождающихся отъ этого брака д?тей. Кто совершаетъ такой поступокъ, тотъ идетъ противъ воли Бога.

Онъ становится бременемъ для того общества, среди котораго живетъ. Онъ ставитъ себя и свою семью въ положеніе, наимен?е способное развивать доброд?тельныя привычки. Онъ нарушаетъ долгъ относительно своихъ ближнихъ и самого себя. Онъ повинуется побужденіямъ страсти и заглушаетъ голосъ самыхъ священныхъ обязанностей.

Въ предположенномъ выше идеальномъ обществ?, гд? вс? члены прилагали-бы старанія достигнуть счастья путемъ строгаго исполненія нравственныхъ требований, указываемыхъ разумомъ и освященныхъ откровеніемъ, подобныя супружества, очевидно, были бы невозможны. Предупреждая такимъ путемъ избытокъ населенія, люди уничтожили-бы главную причинну и важн?йшее средство наступательной войны, а внутри государства предупредили-бы тиранію и возмущенія, т. е. политическія бол?зни, т?мъ бол?е пагубныя, что он? взаимно поддерживаютъ другъ друга. Но безсильное для войны наступательной, подобное общество, въ случа? необходимости приб?гнуть къ оборон?, представляло-бы силу, которую можно сравнить съ алмазной скалой. Тамъ, гд? каждая семья обладаетъ въ изобиліи вс?мъ необходимымъ для жизни и пользуется довольствомъ, тамъ не можетъ быть ни стремленія къ перем?намъ, ни того равнодушія и отчаянія, которыя побуждаютъ низшіе классы населенія руководствоваться правиломъ: «Что-бы ни случилось, наше положеніе не можетъ быть хуже теперешняго». Руки и сердца соединились-бы для отпора нападающему, такъ какъ каждый сознавалъ-бы, что онъ отъ этого выиграетъ и что всякая перем?на будетъ для него равносильна потер?.

Такъ какъ отъ насъ самихъ зависитъ изб?гнуть б?дствій, сопровождающихъ законъ возрастанія населенія; такъ какъ для этого достаточно прим?нять доброд?тель, внушаемую природою и освященную релиіей; такъ какъ, наконецъ, мы им?емъ основаніе над?яться, что исполненіе этой доброд?тели не только не нанесетъ ущерба нашему счастью, но, наоборотъ, еще увеличить его, — то мы никакъ не можемъ обвинять божественную справедливость за установленіе общихъ законовъ, д?лающихъ эту доброд?тель необходимою. Провид?ніе справедливо наказываетъ людей за нарушеніе этой доброд?тели, посылая имъ б?дствія, неизб?жно сопровождающія порокъ и различныя страданія, вызываемыя бол?знями и преждевременною смертью. Доброд?тельное общество всегда изб?гнетъ такихъ б?дствій. Творцу угодно отвратить насъ отъ порока сопровождающими его страданіями и побудить насъ къ доброд?тели — сопровождающимъ ее благополучіемъ. Такое нам?реніе, насколько это доступно нашему пониманію, соотв?тствуетъ Его благости. Естественные законы возрастанія населенія, очевидно, им?ютъ такое значеніе. Поэтому всякій доводъ, который мы хот?ли-бы извлечь изъ нихъ противъ божественной благости, въ такой-же м?р? окажется приложимымъ къ испытываемымъ нами б?дствіямъ.