XV.

XV.

Ученіе, изложенное въ этомъ сочиненіи, не противор?читъ законамъ природы; оно им?етъ въ виду вызвать здоровое и кр?пкое населеніе и размноженіе, не влекущее за собой порока и нищеты.

Въ предисловіи ко второму изданію этого сочиненія я выразилъ надежду, что изложенныя мною подробности вызовутъ возраженія, которыя будутъ способствовать полезному разъясненію предмета. Но, несмотря на то, что мой трудъ обратилъ на себя общественное вниманіе, печатно на него мало возражали, а сд?ланныя нападки представляются не столько опроверженіями, сколько безплоднымъ краснор?чіемъ и бранью, незаслуживающею никакого отв?та. Поэтому, мн? приходится указать зд?сь на возраженія, которыя были сд?ланы мн? въ частныхъ бес?дахъ. Я пользуюсь этимъ случаемъ, чтобы указать н?которымъ лицамъ ихъ ошибочное пониманіе сущности моихъ мн?ній и прошу людей, не им?ющихъ времени прочитать все сочиненіе, просмотр?ть покрайней м?р? это короткое его изложеніе, а не судить обо мн? лишь на основаніи того, что приписываютъ мн? другіе.

Первое важное возраженіе, сд?ланное противъ моего ученія, заключается въ томъ, что ученіе это противор?читъ первоначальному вел?нію Творца — плодиться, размножаться и населять землю. Т?, которые д?лаютъ мн? такое возраженіе, не читали моего сочиненія, или обратили вниманіе лишь на отд?льныя его м?ста, не уловивъ самой сущности. Я вполн? уб?жденъ, что челов?къ обязанъ повиноваться этому вел?нію Творца и не думаю, чтобы въ моемъ сочиненіи нашелся хотя-бы одинъ періодъ, изъ котораго можно было-бы вывести противоположное заключеніе, если прочитать его внимательно и въ связи съ прочимъ.

Вс? положительный запов?ди Творца, подчинены естественнымъ законамъ созданной Имъ природы. Религія и здравый смыслъ не даютъ намъ повода над?яться на то, что эти законы могутъ быть изм?нены ради облегченія выполненія какой нибудь отд?льной запов?ди. Если-бы, въ сл?дствіе какого нибудь чуда, челов?къ могъ существовать безъ пищи, не подлежитъ сомн?нію, что земля очень скоро была-бы заселена. Но такъ какъ мы не им?емъ никакого основанія разсчитывать на такое чудо, то, въ качеств? разумныхъ существъ, обязанныхъ повиноваться вел?ніямъ Творца, мы должны изсл?довать законы, установленные Имъ относительно размноженія челов?ческаго рода. Разсмотр?ніе этихъ законовъ и свид?тельство нашихъ чувствъ уб?ждаетъ насъ въ томъ, что челов?къ не можетъ существовать безъ пищи, сл?довательно, если-бы мы вздумали исполнять запов?дь Творца, не им?я средствъ для прокормленія людей, то поступили бы подобно с?ятелю, разбрасывающему с?мена по дорогамъ, межамъ и такимъ м?стамъ, на которыхъ, по его мн?нію, они рости не могутъ. Кто лучше выполняетъ благія нам?ренія Творца: — тотъ-ли, кто заботливо возд?лываетъ почву и с?етъ лишь то, что можетъ созр?ть, или тотъ, кто расточительно разбрасываетъ зерна по невозд?ланной земл??

Нужно совершенно не понимать моего ученія для того, чтобы считать меня врагомъ размноженія населенія. Враги, съ которыми я борюсь — это порокъ и нищета. Для того, чтобы ослабить д?йствхе этихъ грозныхъ противниковъ, я предлагаю установить между населеніемъ и средствами существованія такое отношеніе, которое не вызывало-бы борьбы между ними. Къ тому-же, это отношеніе не зависитъ отъ абсолютной численности населенія и даже, вообще, бол?е неблагопріятно въ мало населенныхъ странахъ. Сл?дующее сравненіе можетъ пролить св?тъ на этотъ вопросъ. Допустимъ, что мы посов?товали арендатору луговъ развести скотъ, такъ какъ это даетъ ему возможность увеличить свой доходъ; всякій согласится, что мы дали ему хорошій сов?тъ. Но если фермеръ, сл?дуя нашему сов?ту, увеличитъ количество своего скота до такой степени, что ему неч?мъ будетъ кормить его, въ сл?дствіе чего скотъ отощаетъ, то фермеръ, разум?ется, поступить неправильно и долженъ будетъ винить самого себя. Сов?туя ему развести скотъ, мы, очевидно, говорили о сытыхъ и здоровыхъ животныхъ, а не о большомъ числ? больныхъ животныхъ, на которыхъ не найдется покупателя. Въ нашемъ сов?т? не было указанія на опред?ленное число; снабдить ферму скотомъ, значить завести такое его количество, которое соотв?тствуетъ разм?ру данной фермы и плодородіе ея почвы, т. е. двумъ ограниченнымъ величинамъ. Фермеръ въ прав? желать, что-бы абсолютное количество его скота возрастало и къ этому должны быть направлены его усилія. Но нельзя назвать противникомъ размноженія скота того челов?ка, который станетъ доказывать фермерамъ, что ихъ усилія будутъ напрасны и даже убыточны, если они начнутъ увеличивать количество своего скота, прежде ч?мъ приведутъ свои земли въ такое состояніе, чтобы он? могли прокормить его.

Мои разсужденія соверніению тождественны. Я в?рю, что ц?ль Творца заключается въ томъ, что-бы земля была населена; но я думаю, что Онъ желаетъ, чтобы она заселилась породой здоровой, доброд?тельной и счастливой, а не больной, порочной и несчастной. Если, подъ предлогомъ повиновенія вел?нію плодиться и размножаться, мы населимъ землю посл?днею породой и такимъ образомъ добровольно подвергнемся всевозможнымъ б?дствіямъ, то лишимся права обвинять въ несправедливости божественную запов?дь и должны будемъ объяснять свои страданія безрасуднымъ исполненіемъ священнаго закона.

Въ оц?нк? важнаго значенія многочисленнаго и сильнаго населенія, я нич?мъ не отличаюсь отъ самыхъ горячихъ его защитниковъ. Я готовъ признать, вм?ст? съ древними писателями, что могущество государства должно изм?ряться не разм?ромъ его территоріи, а численностью населенія. Я расхожусь съ этими писателям лишь въ вопрос? о томъ, какъ получить многочисленное, и притомъ сильное и здоровое населеніе. Поддерживаемое мною въ этомъ отношеніи мн?ние, отличающее меня отъ этихъ писателей, мн? кажется, вполн? подтверждается свид?тельствомъ опыта, который представляетъ лучшее испытаніе всякой теории.

Д?йствительно, относительное число браковъ и рожденій въ какой либо стран? можетъ быть велико, не вызывая этимъ быстраго возрастанія населенія; наоборотъ, нер?дко случается даже, что населеніе въ ней неподвижно, или возрастаетъ съ крайней медленностью. Въ стран?, гд? это происходитъ, населеніе слабо не только въ сл?дствіе нищеты, но и потому еще, что относительное число взрослыхъ людей меньше въ ней, ч?мъ въ стран? съ быстро-возрастающимъ населеніемъ.

Во многихъ м?стахъ этого сочиненія я указывалъ на выгодное положеніе страны, получающей необходимое населеніе путемъ возможно меньшаго числа рожденій. Моя главная ц?ль заключается въ уменьшеніи смертности для вс?хъ возрастовъ. Я настаиваю на томъ, что для составленія понятія о счасть? народа и совершенств? его правительства необходимо обращать вниманіе на число умирающихъ до достиженія зр?лаго возраста, а не на относительное число рождающихся, какъ это обыкновенно д?лается.

Ув?ренный въ томъ, что я ни разу не отступилъ отъ этихъ принциповъ, я не безъ удивленія узналъ, что меня признаютъ противникомъ оспопрививанія, производящаго именно то д?йствіе, которое я постоянно им?лъ въ виду. Правда, я утверждалъ, и продолжаю этому в?рить теперь, что если средства существованія страны не допускаютъ быстраго возрастанія населенія (а это не находится въ зависимости отъ оспопрививанія)[45], то неизб?жно должно произойти одно изъ двухъ: или увеличеніе смертности отъ какой либо иной причины, или уменьшеніе относительнаго числа рожденій. Но я въ то-же время выразилъ желаніе, чтобы произошло посл?днее; поэтому, на основаніи принциповъ, которые я всегда провозглашалъ, меня, нужно признавать, какъ это и есть въ д?йствительности, ревностн?йшимъ сторонникомъ оспопрививанія. Д?лая все, что отъ меня зависитъ для улучшенія благосостоянія неимущихъ и уменьшенія среди нихъ смертности, я поступаю совершенно согласно со своими принципами. Т?мъ, которые полагаютъ, что пресл?дуютъ ту-же ц?ль и въ то-же время признаютъ число рожденій и браковъ м?риломъ народнаго благосостоянія — этимъ людямъ сл?довало-бы также подумать, не находятся-ли они въ противор?чіи съ самими собою.

Н?которыя лица утверждаютъ, что естественныя препятствія къ размноженію населенія совершенно достаточны для того, чтобы всегда сдерживать. его въ необходимыхъ границахъ, а потому н?тъ надобности въ установленіи еще иныхъ препятствій. Одинъ остроумный писатель утверждаетъ даже, что я не представилъ ни одного факта, ни одного доказательства въ подтвержденіе недостаточности т?хъ препятствій, которые д?йствуютъ въ настоящее время[46]. Разум?ется, я не могу ничего возразить противъ такихъ утвержденій. Это такія-же истины, какъ то, что нельзя существовать безъ пищи, ибо, до т?хъ поръ, пока будетъ д?йствовать этотъ законъ природы, препятствія, именуемыя естественными, не перестанутъ оказывать своего вліянія. Лица, д?лаюшія мн? указанное выше возраженіе, безполезно повторяютъ очевидныя истины. Они полагаютъ, кром? того, что конечная ц?ль моего сочиненія заключается въ томъ, чтобы остановить размноженіе населенія, между т?мъ, какъ, по моему мн?нію, н?тъ ничего желательн?е быстраго его возрастанія, если только это возрастаніе не влечетъ за собою пороковъ и б?дствій. Такимъ образомъ, уменьшеніе пороковъ и б?дствій является конечною ц?лью моихъ стремленй, а указанныя мною препятствія къ размноженію должны быть разсматриваемы, какъ средства для достиженія такой ц?ли. Въ глазахъ разсудительнаго челов?ка, препятствіе, находящееся въ зависимости отъ благоразумія, не мен?е естественно, ч?мъ нищета или преждевременная смерть, которымъ мои противники, невидимому, отдаютъ предпочтеніе. Разумный читатель легко пойметъ и безъ дальн?йшихъ разъясненій, что можно противопоставить одно препятствіе другому, не только не уменьшая населенія, но даже вызывая непрерывное его возрастаніе[47].

Весьма в?роятно, что я выразился съ большею надеждою, ч?мъ это допускается опытомъ, относительно возможнаго возрастанія населенія. Я сказалъ, что въ теченіи н?сколькихъ в?ковъ Англія можетъ въ два или три раза увеличить свое теперешнее населеніе, и т?мъ не мен?е оно будетъ пользоваться лучшей, ч?мъ въ настоящее время, пищей и одеждой. А въ начал? этого сочиненія, сравнивая степени возрастанія населенія и средствъ существованія, я предположилъ, ради предупрежденія спора о фактахъ, что произведенія земли могутъ возрастать безгранично, что, конечно, не согласно съ д?йствительностью. Не странно-ли посл? этого д?лаемое мн? возраженіе, что Англія способна удвоить и даже утроить свое населеніе? Не странн?е-ли еще, что люди, соглашающіеся съ различной степенью возрастанія, на которой основаны вс? мои выводы, т?мъ не мен?е утверждаютъ, что возрастаніе населенія не можетъ повести къ пагубнымъ посл?дствіямъ до т?хъ поръ, пока земля не откажется отъ дальн?йшаго произрастанія? Я не знаю, можно-ли найти прим?ръ бол?е поразительнаго отсутствія здраваго смысла. Это тоже самое, какъ если-бы фермеръ сказалъ: при хорошей обработк? мой участокъ позволяетъ мн? ежегодно прибавлять къ моему стаду по четыре головы скота, а потому я не вижу ничего неудобнаго въ томъ, чтобы прибавлять ежегодно по сорока головъ.

Производительная способность земли, конечно, не безпред?льна, но она, въ точномъ смысл? этого слова, неопред?ленна, т. е. не им?етъ изв?стныхъ намъ и точныхъ границъ. Весьма в?роятно, что никогда не наступитъ то время, когда труды техническихъ изобр?теній станутъ совершенно безсильны увеличить произведенія земли. Но возможность получить н?который излишекъ пищи, при посредств? разумно направленнаго труда, совс?мъ не тоже самое, что возможность получить все то количество пищи, которое необходимо для прокормленія постоянно и безпрепятственно возрастающаго населенія. Познанія и техническія усовершенствованія, которыя дали-бы возможность населенію. Новой Голандіи воспользоваться вс?ми средствами страны, еслибы она была хорошо возд?лана, по природ? своей могутъ быть пріобр?тены лишь исподоволь, медленнымъ и постепеннымъ путемъ. Но, предположивъ даже, что эти познанія и усовершенствованія пріобр?тены, нельзя не согласиться, что они окажутся р?шительно недостаточными для прокормленія безгранично размножающагося населенія, какъ я это подробно разъяснить въ этомъ сочиненіи. Между т?мъ страсти, отъ которыхъ зависитъ размноженіе населенія, д?йствуютъ съ полною силою всюду, не исключая м?стностей, погруженныхъ въ глубокій мракъ нев?жества и варварства. Нетрудно согласиться, что Новая Голандія населена не столь густо, какъ Китай лишь потому, что ей недостаетъ благод?тельныхъ учрежденій, оберегающихъ собственность и поощряющихъ промышленность. Но порокъ и нищета одинаково царствуютъ въ об?ихъ странахъ и это происходить въ сл?дствіе слишкомъ быстраго размноженія населенія, за которымъ не могутъ посп?ть средства существованія. Впрочемъ, я воздерживаюсь отъ повторенія того, что уже было доказано мною съ достаточною полнотою.