7.3. Диспропорции в межнациональных отношениях

7.3. Диспропорции в межнациональных отношениях

На сегодняшний день можно утверждать, что система взглядов на национальные отношения в России, которая принята властной элитой, принципиально устарела. Упорная приверженность старым концепциям и подходам сама по себе становится фактором дестабилизации, поскольку значительная доля недовольства национальной политикой в низах общества связана даже не с конкретными мерами или отсутствием таковых, а с отсутствием сильной, последовательной, четкой риторики по этим вопросам.

Справедливость сказанного подтверждает анализ проекта Концепции государственной национальной политики РФ , обсуждаемой в последние месяцы в руководстве партии «Единая Россия» (рабочая группа Султыгова). Речь идет о концепции, принятой еще в 1996 году, однако в 2003 году президент Путин поручил Министерству регионального развития подготовить новую редакцию. С тех пор работа над документом шла как по заколдованному кругу — чиновники не смогли найти слов и концептуальных решений, которые устроили бы всех, и проект несколько раз отправлялся на доработку. В этом межеумочном состоянии отразились особенности эпохи. Вместе с тем сегодня документ с внесенными в него коррективами по духу и смыслу мало отличается от первоначального варианта. Нынешний проект никто не рассматривает как новое слово в государственной политике, он всецело строится в интересах нацменьшинств и призван послужить основанием для перераспределения в их пользу федерального бюджета. К этой цели направлены положения о разработке новых целевых этнокультурных программ в области образования, СМИ, книгоиздания, культурных центров, поддержки языков народов РФ и местного «двуязычия». Сами разработчики и сторонники Концепции не хотят замечать и признавать, что данный документ не соответствует своему названию — его следовало бы назвать «Концепцией поддержки национальных меньшинств и малых коренных народов», чтобы привести название в соответствие с содержанием. Но в таком случае документ о собственно нацполитике, которого ждут в обществе и в котором остро нуждается страна, еще предстоит разрабатывать.

Параллельно с новой концепцией готовился и законопроект «Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации», который также пробуксовывает на уровне правительства. Оба документа (закон и концепция в ее обновленной редакции), а также предложения по увеличению финансирования национально-культурных автономий и малых коренных народов РФ активно лоббируются Общественной палатой, Ассамблеей народов России и, естественно, самими автономиями.

Необходимо подвергнуть ревизии догмы национальной политики, доставшиеся в наследство от коммунистического режима и до сих пор не пересмотренные в своих основах, исключив любые проявления неуважения к русскому народу. Это исключение должно быть осуществлено на всех уровнях: от бытового до политического. Необходимо не на словах, а на деле обеспечить равноправие российских граждан независимо от национальности , причем сделать это не в образцово-показательных регионах вроде Москвы и Московской области, а по всей России, включая все национальные республики.

Ключевым официальным тезисом, лозунгом, который призван передавать дух национальной политики, до сих пор остается тезис «Россия — многонациональная страна» — неверный по существу и чрезвычайно неэффективный в плане практической применимости. Этот тезис не инструмент разрешения противоречий, а неловкая попытка вколачивать в сознание нации гвоздь старой концепции, своего рода бюрократический «постинтернационализм». Это порочная идеология, которая не обеспечивает высокой стабильности государства и межэтнической гармонии. Как показал исторический опыт, локальные национализмы при таком порядке лишь тихо тлеют и дожидаются очередного «часа икс», когда ослабеет центр и можно будет вырвать у него очередную порцию льгот. Интернационализм никогда не был свойствен традиционной России. Допускают большую ошибку те, кто видит в интернационализме нечто вроде реинкарнации старого имперского принципа. Интернационализм как массовую манипулятивную идеологию придумали марксисты и советская империя строилась не благодаря, а вопреки ему. Усилиями Сталина номинальный интернационализм большевистского (троцкистского) образца был заменен на концепцию «братства народов», то есть союза, коалиции этнокультурных общностей. По сути эта концепция была противоположна интернационализму Ленина и Троцкого.

То, что концепция многонациональности пока не разрушила страну, — признак все еще сохраняющихся за счет наших старых традиций высокой гражданской зрелости, мужества, терпимости коренных народов России.

Никуда не деться от того факта, что русские — единственная массовая сила, скрепляющая Российское государство. При этом русские выполняют эту функцию не сознательно (ибо пока слабо чувствуют связь между своими и государственными интересами), а по инерции многовековых усилий в державостроительстве. Ни один народ, кроме русского, не в состоянии выполнить эту функцию для России. Но исторические обстоятельства меняют народ. Сейчас у русских растет стихийная тяга к национал-изоляционизму, к созданию собственного этнического дома. Эта утопическая и близорукая тяга очень опасна. Однако пока очень мало сделано для того, чтобы представить русскому народу действенную альтернативу — национальный дом в масштабах всей России.

Концепция многонациональности и кампании по борьбе с ксенофобией создают в обществе извращенную картину национальных взаимоотношений. Психологический дискомфорт русские испытывают от того, что в СМИ им постоянно твердят о необходимости соблюдать права национальных меньшинств, относиться к ним «толерантно» и «политкорректно». При этом в быту большинство русских сталкиваются с фактами совсем некорректного и нетерпимого отношения к ним именно со стороны некоторых представителей национальных меньшинств и иммигрантов. Но о том, чтобы соблюдались права русского человека, чтобы к русским, к их обычаям, языку и культуре относились уважительно, СМИ предпочитают молчать.

Престижу власти сильно вредит практикуемая система распределения дотаций из федерального бюджета, когда приоритет в финансировании получают, опять же согласно господствующим представлениям, национальные республики в составе РФ. Данная диспропорция подогревает антимосковские, антифедеральные настроения. Одной из задач государства должно стать уничтожение той почвы, на которой развиваются такие представления, не в последнюю очередь — путем более сбалансированного дотирования регионов и прозрачности информации об этом.

Обрисованная картина усугубляется теми обстоятельствами, что:

— во многих республиках РФ, где титульный этнос составляет меньшинство, он тем не менее обладает непропорционально большой долей представителей во властных структурах (напр., Адыгея, Башкирия, Бурятия, Калмыкия, Хакасия, Якутия), что позволяет говорить о складывании этнократий в отдельно взятых субъектах РФ;

— «национальный» криминалитет, существовавший еще в советские времена в форме тюремных и лагерных «землячеств», легко воспользовался складывающимся климатом и создал свои собственные империи паразитического характера, осуществляющие в огромных масштабах торговлю людьми, проституцию, контрабанду и распространение наркотиков. По статистке МВД, за десять лет количество преступлений, совершенных приезжими, увеличилось в России втрое (почти все грабежи и разбои — дело рук нелегальных мигрантов). Именно уголовные кланы взяли под свой контроль и так называемую «транзитную» нелегальную иммиграцию;

— проявления клановой этнократии коснулись и ряда центральных регионов России, в которых из целого ряда ниш рынка труда, посредничества, бизнеса и даже отдельных сегментов в управленческих структурах (местных администрациях, милиции, госорганах) происходит незаконное вытеснение коренного населения и представителей этнического большинства; данный процесс находит себе опору в организованной преступности — по самым скромным оценкам, в России существует около 2000 преступных этнических группировок (то есть группировок с преобладанием этнократических клановых отношений), из которых более 500 — в московском регионе;

— некоторой иллюзией ответа на эти вопросы стала кампания по «наведению порядка на рынках». Но то, что делалось на рынках, — это другая тема. Важно понимать, что конфликты в Кондопоге и в Ставрополе, во многих других городах, где тоже происходили подобные вещи, но не попадали в поле зрения средств массовой информации в должной мере, непосредственного отношения к нелегальной иммиграции не имеют . Борьба с нелегальной иммиграцией — это важная тема, красивый лозунг, который по-настоящему проблему межэтнической напряженности не ставит, а значит, не позволит и выработать настоящего ее решения.