3. Русская Национальная революция
3. Русская Национальная революция
Исторический опыт Англии, Франции и других буржуазно-капиталистических стран Европы, а так же США показывает, – в отличие от устойчивого народного сословно-общественного бытия, национальное классово-общественное бытиё является неустойчивым и со временем приводит к распаду общественных отношений государствообразующего этноса. Национальное общественное бытиё оказывается столь же неустойчивым, каким было бытиё древнегреческих полисных обществ, и по тем же причинам.
Предпосылки к зарождению национальных обществ внутри народных обществ возникают вследствие замены интересов общинной собственности, которые сохраняются только в сословных общественных отношениях, интересами рациональной семейной собственности. На основаниях заинтересованности семейных обществ в расширении и совершенствовании семейного производства становится возможным быстрое развитие сложных городских производственных отношений через преобразование разрушаемого в городе интересами семейной собственности земледельческого общинного самоуправления в классовое общественно-демократическое самоуправление. Быстрое развитие и усложнение городских семейно-производственных отношений влечёт за собой усложнение разумного разделения труда, которое обуславливает существенный рост производительности труда, и быстрое развитие городских производительных сил, которые постепенно подчиняют крестьянские производительные силы, ускоряя распад земледельческих общинных интересов собственности, вытеснение их рациональными семейными интересами собственности.
Однако в городе помимо развития интересов рациональной семейной собственности происходит и выделение из них интересов рациональной частной собственности. Если семья выступала маленькой общиной, и интересы семейной собственности сохраняли в себе определённые традиции интересов общинной собственности, а потому и определённые традиции родоплеменных общественных отношений. То интересы частной собственности уже вырываются из традиций интересов общинной собственности и традиций родоплеменных общественных отношений. Это делает носителей интересов частной собственности склонными к безродному и необщественному мировидению, в конечном итоге превращает их в противников всякого ограничивающего индивидуальные побуждения общественного бытия, всякой общественной этики и морали, в сторонников либерального индивидуализма. Интересы частной собственности получают возможности для обособленного необщественного развития единственно на основе спекулятивно-коммерческих интересов получения посреднической прибыли. Через спекулятивно-коммерческие способы получения рыночной прибыли они, интересы частной собственности, отчуждаются от производственных отношений и не нуждаются в непосредственном соучастии в них ради получения ресурсов жизнеобеспечения, превращаясь в интересы абсолютной или полной частной собственности. Таким образом, получив развитие в городе, интересы семейной и частной собственности становятся взаимозависимыми, но диалектически непримиримыми, противоборствующими интересами. А по мере расширения товарного производства и товарно-денежных отношений они расшатывают народное общественное бытиё, народно-общественное бессознательное умозрение, которое сложилось на основаниях определённого земледельческого монотеистического мировоззрения.
Буржуазная революция происходит тогда, когда дальнейшее развитие городских интересов собственности и городских социальных и производственных отношений начинает сдерживаться традициями земледельческих общинных интересов собственности и идеалом народно-земледельческого общества с регламентирующим централизованным управлением, защищаемыми феодально-бюрократической государственной властью. То есть, буржуазная революция происходит тогда, когда городские интересы собственности приходят в непримиримое противоречие с общинными интересами собственности и мировоззренческим идеалом народного общества, а выход из этого противоречия становится возможным единственно в революционном переходе к полностью раскрепощающим товарно-денежный обмен политическим свободам и имущественным общественным отношениям. Однако после разрушения феодально-бюрократической государственной власти влияние на ход буржуазной революции захватывают выразители космополитических интересов полной частной собственности, которые выделились из выразителей интересов семейной собственности, отчуждаясь от них. Они-то, выразители спекулятивно-коммерческих интересов для защиты быстро формирующихся спекулятивных капиталов и состояний и начинают создавать новую, политическую власть на основе городского представительного самоуправления, целью которой обозначается окончательное насильственное разложение, как общинных интересов собственности, так и народно-монотеистического сознания через узаконивание господства космополитических интересов частной собственности. Выстраивая исполнительную чиновно-полицейскую власть, как обеспечивающую наилучшие условия для спекулятивно-коммерческого наращивания частных капиталов, они создают политические препятствия для восстановления и развития общественно-производственных отношений, тем самым подрывают основания к получению средств жизнеобеспечения посредством созидательного труда. Их асоциальная политика приводит к обнищанию и потере перспективы у подавляющего большинства государствообразующего этноса, как в городе, так и в деревне, и вызывает в его среде рост возбуждения бессознательных традиций родоплеменных общественных отношений. Поэтому и совершается народно-национальная или Национальная революция, которая свергает режим диктата выразителей требований установления полной частной собственности и начинает выстраивать национально-общественную государственную власть, насильственно узаконивающую господство интересов семейной собственности и в городе и в деревне. Уступки народному идеалистическому сознанию и феодальной традиции государственной власти в такой социальной революции определяются тем, насколько широко вынуждены опираться носители интересов городской семейно-производственной собственности на носителей крестьянского народного общинного умозрения для свержения режима диктатуры спекулятивно-коммерческих интересов, интересов полной частной собственности.
Во времена первых буржуазных революций в Голландии и в Англии необходимость опираться на носителей народно-патриотического общинного умозрения для свержения режимов диктатуры спекулятивно-коммерческих интересов была столь самодовлеющей, что свергающие эти режимы силы искали примирения с народным идеалом общества в христианском кальвинизме, и они совершали народно-национальные революции. Данные революции вдохновлялись рационально прагматическими интересами городских семейных собственников, выступающих под знамёнами реформированного христианского идеализма, приемлемого крестьянским общинам, в которых сохранялись родоплеменные традиции общинной собственности.
В эпоху Великой французской революции режим Директории сокрушала тоже народно-национальная революция в виде военно-государственного переворота, возглавленного генералом Наполеоном Бонапартом. Но народно-патриотическое содержание в ней было существенно меньшим, чем это имело место в Голландии во второй половине 16 века и в Англии в первой половине 17 века. Ибо городские интересы собственности накануне буржуазной революции во Франции в конце 18 века были несопоставимо более развитыми, идеологически и политически более организованными. Их уровень развития был таким, что во Франции в эпоху французского Просвещения завершилась разработка метафизического материализма, вследствие чего был поставлен вопрос о замене монотеистического народного идеала общества рациональным буржуазным идеалом отрицающего монотеистическое мировоззрение национального общества. Находясь под воздействием буржуазного идеала национального общества, первый консул Французской республики Наполеон Бонапарт в своей политике приблизился к осуществлению первой в истории собственно Национальной революции. Последующие социальные революции в других странах, которые свергали режимы диктатуры коммерческого интереса, как порождения буржуазных революций в этих странах, происходили в эпоху индустриализации, когда городские интересы собственности и городские производительные силы стали безусловно определяющими для общехозяйственного и экономического развития. Поэтому участие народно-патриотических сил в этих революциях сокращалось, и данные революции являлись в полной мере Национальными революциями. В наиболее явном виде национальное содержание в них проявлялось в странах, которые были накануне буржуазной революции уже вполне индустриальными по духу и по экономическим целям развития, и свержение диктатур спекулятивно-коммерческого интереса возглавляли мелкобуржуазные националистические партии. Так было, к примеру, в Германии, где Национальную революцию осуществили национал-социалисты под руководством Гитлера.
В каждой стране, которая пережила народно-национальную или Национальную революцию с режимом проведения политики революционной целесообразности, революционный режим в сменяла эпоха эволюционной Национальной Реформации. В эпоху Национальной Реформации происходило быстрое развитие городских рыночно-капиталистических производственных отношений, а сними и производительных сил, на основе развития городских семейных интересов собственности. В такую эпоху совершалось становление национально-общественных государственных отношений с необходимой для конкурентоспособного, рыночного товарного производства мелкобуржуазной социологизацией общественного сознания. Именно в эпоху Национальной Реформации национальные общественные отношения окончательно вытесняли, как народные общественные отношения государствообразующего этноса, так и традиции господства природной по своему происхождению общинной собственности. Но поскольку значение коммерческих интересов для рыночного сбыта растущего производства товаров увеличивалось, постольку возрастало и политическое влияние носителей интересов полной частной собственности за счёт постепенного наступления уже на выразителей интересов семейной собственности. Данное обстоятельство и явилось причиной постепенного упадка национальных общественных отношений, национального общественного бытия, ускоряемого воздействием идеологического либерализма и мировых коммерческих интересов в условиях, когда возврат к народному идеалистическому общественному бытию становился уже невозможным.
Иначе говоря, оказалось, – национальные общественные отношения существуют за счёт существования народного идеалистического умозрения, за счёт сохраняемых в народных общественных отношениях традиций родоплеменных общинных отношений и с распадом народного идеалистического умозрения национальные общественные отношения тоже начинают распадаться, ведя к вырождению и ублюдизации наций.
Подобные же причины вызывали необратимый распад полисного общественного бытия и в полисных государствах Древней Греции, но в обстоятельствах языческого строя и постепенного наступления рационализма семейных собственников на языческое мировоззрение. Демократия классического периода истории Древней Греции способствовала окончательной победе интересов семейной собственности над интересами деревенской общинной собственности, как в самих городах-полисах, так в земледельческих селениях. Но затем в городах началось постепенное разложение интересов семейной собственности интересами спекулятивно-коммерческой частной собственности и обосновывающим интересы спекулятивно-коммерческой собственности средиземноморским космополитическим мировосприятием. Следствием стал упадок народнической полисной демократии, которая не могла больше опираться на бессознательные традиции местных родоплеменных общественных отношений. Интересы индивидуальной борьбы за существование стали важнее общественной борьбы за выживание, и закрепление таких особенностей поведения в поколениях привели к тому, что непрерывно возрастала ублюдизация и численность тех, у кого разрывались связи с этническим прошлым и этническим будущим, с духовными традициями языческого родоплеменного мировидения. Растущие в абсолютной и относительной численности представители населения полисов с космополитическим спекулятивно-коммерческим и потребительским отношением к жизни теряли смысл исторического полисного мировосприятия, что влекло за собой разложение полисных народностей и общественно-государственной власти полисной цивилизации.
В нынешней России, в которой в 1989 году произошла буржуазная революция и в октябре 1993 года установилась диктатура интересов частных собственников крупного спекулятивно-коммерческого капитала, предметно, независимо от чьей-либо воли вызревает русская Национальная революция, как социальная революция средних имущественных слоёв русских горожан. Предметность этой Национальной революции, то есть объективность её, предопределена закономерностями диалектической борьбы непримиримых городских интересов получения рыночной прибыли, спекулятивно-коммерческого и производственного. Буржуазная революция ускорила завершение распада русских народных общинно-общественных отношений, вытеснение их семейными и частными интересами собственности. Однако производство, как основной способ получения средств жизнеобеспечения большинством русских горожан, стало в России приходить в упадок, так как оно по своей сути выстраивается единственно на основаниях господства социального общественного взаимодействия и разделения труда государствообразующего этноса. Восстанавливать производство в России возможно, но уже только на основе появления новых, уже полностью городских, национальных общественно-производственных отношений. Такие общественно-производственные отношения складываются из носителей семейных интересов собственности государствообразующего этноса, когда они, носители семейных интересов собственности начинают осознавать, что защищать и развивать связанные с производством семейные интересы собственности нельзя иначе, кроме как объединяясь и организуясь общественным сознанием и классовым политическим самоуправлением.
Поиски русскими горожанами, как способов политического объединения, так и нового общественного сознания происходят под воздействием растущего возбуждения бессознательных традиций родоплеменных общественных отношений, вследствие чего неуклонно и с ускорением нарастает этническое самосознание государствообразующего этноса страны. Остановить возбуждение бессознательных традиций родоплеменных общественных отношений у русских горожан и подъём их этнического самосознания нынешнему режиму не удастся. Ибо среди носителей русского архетипического мировосприятия растёт тревога за неуклонный распад старых, народно-патриотических общественных, общинных и семейных связей, сопровождаемый упадком производства, без которого им нельзя совершенствовать борьбу за существование и развивать семейные интересы собственности, становиться имущественными собственникамим в условиях тяжёлого климата севера Евразии. И как раз бессознательное возбуждение родоплеменных общественных отношений и рост этнического самосознания пробуждают и усиливают архетипическое умозрение, архетипический резонанс в поведении русских горожан, подталкивающий их к выстраиванию организационного взаимодействия на основе родоплеменного вождизма.
Народный идеалистический патриотизм в последней степени его распада, как следствия распада общинной собственности и сословных отношений, позволяющих сохраняться общинным отношениям, превращается из архетипического бессознательного побуждения в направляемое сознанием самовнушение, в несвязанное с архетипическим разделением обязанностей самовнушение посредством сознания. После буржуазной революции, которая ускоряет кризис народного идеалистического мировоззрения вытеснением городским критическим рационализмом религиозной веры в монотеистический идеализм, народный патриотизм окончательно вырождается в рационально-бюрократический имперский патриотизм, неспособный к бессознательной самоорганизации. И он не только приходит в упадок, но и ведёт конкретный этнос к полной зависимости от существования стоящей над ним вне чиновно-полицейской власти, без которой этот этнос обречён на историческую гибель. Архетипические побуждения горожан государствообразующего этноса в таких обстоятельствах бессознательно ищут этническое спасение и самовыражение в новой, более передовой, более приспособленной к дальнейшему эволюционному развитию форме общественного бытия. И находят его единственно в национальном этнократическом общественном бытии представителей средних имущественных слоёв семейных собственников, непосредственно и опосредованно связанных с промышленными производственными отношениями и объединяемых в политические классы посредством рациональных идеологий, отражающих имущественные интересы собственности. В нынешней России, которая при советской государственной власти пережила всеохватное раскрестьянивание, рациональное осознание бессознательными носителями русского архетипического умозрения, что их спасение – в национальном общественном бытии, в корне отличающемся от народного бытия, происходит очень быстро. Бессознательное архетипическое умозрение заставляет подавляющее большинство самого молодого и самого деятельного русского городского населения, у которого существенно быстрее, естественнее складываются интересы семейной собственности, чем у старших поколений, рационально приходить к революционным представлениям. А именно, – для борьбы за свои жизненные интересы приобретения и защиты семейной собственности им необходимо подчинить личное поведение общественным отношениям, общественному разделению обязанностей и общественному взаимодействию в условиях городского существования с самыми широкими свободами выбора. Общественные же отношения городского населения образуются только посредством рационального выстраивания идеологически направляемого политическими партиями классового демократического самоуправления, то есть самоуправления тех горожан, у которых и складываются семейные интересы собственности. Такие классовые политические отношения связанных с производством средних имущественных слоёв горожан и являются национальными общественными отношениями. Именно классовое демократическое самоуправление отличает национальные общественные отношения от народных обществ, из которых они возникают. Народные общественные отношения непосредственно наследуют традиции родоплеменных общественных интересов собственности. Эти традиции сохраняются, как в крестьянских общинах, так и в первом и втором народном сословии, где семейные интересы собственности имеют место по причине удельного и поместного землевладения, но подчинены представлениям о сословно-кастовой государственной собственности, распределяемой для управления между представителями сословий.
Национальные общественные отношения закладываются явным или неявным Общественным Договором средних имущественных слоёв горожан, закрепляемым в конституции, то есть в согласуемых правилах по выстраиванию общественной власти носителей интересов семейной собственности, получающих определённые гражданские права и обязанности. Согласование правил по выстраиванию городской общественной власти осуществляется посредством периодического переизбрания средними имущественными слоями носителей интересов семейной собственности своих представителей в состав законодательных собраний разных уровней. Именно такое периодическое переизбрание представителей средних имущественных слоёв семейных собственников в законодательные собрания и обеспечивает демократическое самоуправление; оно и есть демократическое самоуправление, без которого невозможно развивать национальное общественное бытиё.
Национально-демократическая общественная власть является местной и текущей, по своему существу она занимается разрешением тактических задач, вопросов и противоречий семейных собственников. Она может и не опираться на философское целеполагание, на историческую стратегию развития, но она создаёт наилучшие условия для раскрепощения интересов семейных собственников в текущий отрезок времени и в конкретной стране. В этом её главная сила, но и главная слабость.
В современной России возглавить борьбу за становление новых общественно-производственных отношений удастся единственно той политической силе, которая будет неуклонно отстаивать цель: осуществить скачкообразный, революционный переход государствообразующего этноса к национальному общественному развитию. И в то же время эта националистическая политическая сила, организуя борьбу за Национальную революцию, должна сознавать, что опыт ряда западноевропейских капиталистических государств убедительно показал – национальные общественные отношения влекут государствообразующий этнос к упадку общественного бытия как такового. Ибо национальные общественные отношения, не имея глобального стратегического целеполагания, не в состоянии остановить рост влияния коммерческих интересов и интересов частной собственности, обслуживающего их либерализма. Они не могут действенно и устойчиво поддерживать отбор носителей бессознательного архетипического умозрения государствообразующего этноса, носителей подлинной природной сущности человека, на инстинктах стайного поведения которых любые государственные и общественно-государственные отношения только и держатся.
Чтобы русская националистическая партия была в состоянии бороться за национальные общественные отношения и за политическую власть, когда в самых развитых капиталистических странах нарастают признаки разложения и упадка национальных обществ, она обязана изначально подчинить свою деятельность долгосрочной стратегии, мировоззренческому целеполаганию глобального цивилизационного развития. Ей необходимо научиться рассматривать национальные общественные отношения средних имущественных слоёв семейных собственников исторически, осознавая их временную значимость. А выходом из упадка национальных общественных отношений будет единственно исторический переход к новому устройству общества, которое сможет искоренять либерализм и преодолеть распад общественного бытия демократических наций. Распад полисного общественного бытия в эллинистическом мире и в римской империи в конечном итоге был преодолён, когда появился самодовлеющий, обоснованный греческим монотеистическим мировоззрением народный идеал общественного бытия, позволяющий выжить в едином имперском цивилизационном пространстве только носителям этнического архетипического умозрения. При этом произошла смена общественно-исторического строя, с языческого на идеалистический. Распад национального общественного бытия станет возможным преодолеть, когда его заменит новый самодовлеющий, обоснованный мировоззрением революционный идеал общественного бытия, позволяющий выживать только носителям этнического архетипического умозрения в обстоятельствах завершения необратимого становления мирового рынка. И этот идеал должен подразумевать смену нынешнего идеалистического общественно-исторического строя на следующий строй, который будет развиваться на основаниях превращения науки в главный источник цивилизационного развития. Именно такому целеполаганию, рассматривающему национальное общество лишь в виде переходного, необходимого для ускоренного развития промышленных производственных отношений на основе раскрепощения интересов семейной собственности, и должна подчинить себя русская националистическая партия, ведущая борьбу за русскую Национальную революцию. Она должна готовиться не к текущему и краткосрочному утверждению собственной политической власти для осуществления Национальной революции и на время Национальной революции, а к стратегическому правлению во всю эпоху русской Национальной Реформации, подготавливая условия для отрицания национального общественного идеала, для замены его новым, новородным идеалом общественного бытия следующего исторического строя. Строя, который будет отрицать и демократическое самоуправление, и интересы семейной собственности.
С одной стороны, она сможет бороться за власть только в том случае, если отразит в тактических целях и задачах русскую традицию идейной и политической борьбы сторонников революционного демократизма против сторонников либерального реформизма, то есть будет решительно бороться за утверждение в стране господства национальной демократии. С другой стороны, удержаться у власти после осуществления Национальной революции она сможет лишь при условии, что возродит, продолжит и разовьёт стратегию советского коммунистического правления по выстраиванию в России нового общественного бытия, отрицающего идеалистический общественный идеал, как народный, так и производный от него, национальный. Можно даже смело утверждать, русская националистическая партия не может стать серьёзной политической силой, не сможет бороться за умы и сердца средних имущественных слоёв горожан, – она и не появится, как таковая! – без предварительных теоретических разработок нового мировоззрения на основаниях самой современной философии диалектического мировосприятия. А точнее, – на философии вероятностно-статистической диалектики, отталкивающейся от философии диалектического материализма посредством современных методологий научного познания.
Доказательство превосходства своего долгосрочного мировоззренческого целеполагания, направленного на выстраивание демократического самоуправления средних имущественных слоёв горожан, а затем на постепенную замену этого самоуправления сословными отношениями нового, новородного общественного бытия, русская националистическая партия подтвердит, если быстро превратит страну в постиндустриальную этнократическую сверхдержаву, в сверхдержаву, утверждающую мировое господство постиндустриальной цивилизации. И чем шире демографическая среда, из которой после Национальной революции будет создаваться русское национальное общество, тем успешнее будет решаться такая историческая задача. В этой связи неизбежно встаёт вопрос о том, как русским соотносить себя с белорусами и украинцами, а России – с Белоруссией и Украиной.
Огромное государство Древней Руси появилось не вследствие завоевания, а по причине самостоятельного выделения государственной власти знати, к которому созрели восточнославянские племена на равнинных пространствах Восточной Европы. Деятельность наёмного варяга Рюрика и его дружины послужила только последним толчком к его возникновению. Единая государственная власть Новгород-Киевской Руси быстро утвердилась на протяжённых территориях в девственных лесах и в лесостепной полосе Восточной Европы, что говорит о близком этническом родстве славянских племён, из которых государственной властью знати стала создаваться древнерусская народность. Только после Великих Смут и народных революций в 17 веке, сначала в Московской Руси, а потом в Речи Посполитой из древнерусской народности выделились великорусский, белорусский и украинский народы с вполне самостоятельным народным общественным самосознанием и укладом бытия.
За полвека советской индустриализации и советской коммунистической Реформации православного мировоззрения было осуществлено глубокое объединение производительных сил и производственных отношений России, Украины и Белоруссии. Основанием для этого стала политика раскрестьянивания, разрушения крестьянского народного бытия. Вначале она проводилась главным образом в отношении великорусского народа, а после Второй мировой войны необходимость в ускоренной индустриализации для ведения «холодной войны» способствовала проведению советской государственной властью такой политики в отношении белорусов и восточных украинцев. Проводимая несколько десятилетий политика насильственного раскрестьянивания и индустриализации, привела к ускоренному разложению народно-патриотического народного бытия, христианской этики и морали сначала среди молодых поколений великорусского народа, а затем и среди белорусской и восточно-украинской молодёжи.
Как следствие, белорусы и восточные украинцы стали быстро вовлекаться в русские индустриальные производственные отношения, и на территориях России, Белоруссии и Восточной Украины создавались взаимосвязанные и сложные научно-индустриальные производительные силы. Так закладывалась потребность в едином языке хозяйствования, в единой традиции научного обеспечения промышленного производства и военно-управленческого строительства, в единых социальных и образовательных программах. Это стало одним из самых важных положительных итогов партийного коммунистического правления в Советской России. Ибо такой итог отвечал исторической задаче возрождения целостности древнерусской государственности, её изначальной традиции государственной власти через восстановление духовного, культурного и политического единства трёх народов, на которые в 17 веке распалась древнерусская народность. Но сам коммунистический режим не смог вырваться из народного реформаторского мировосприятия, он оказался не в состоянии предложить и обосновать цель объединения русских, белорусов и украинцев в собственно единое общество. Подобную цель способна поставить только политическая сила, которая борется за историческое отрицание народного общественного бытия национальным общественным бытиём, то есть готовящая русскую Национальную революцию.
Буржуазно-демократическая революция в России, которая началась в 1989 году, смела коммунистический режим и отправила в анналы истории Советский Союз. И она же обозначила завершение исторической эпохи отмирания сначала русского, а за ним белорусского народов и в последнюю очередь украинского народа. Проблемы с украинским народом вызваны тем, что Западная Украина ещё не пережила раскрестьянивание и индустриализацию, там очень сильны земледельческие настроения народно-патриотического местничества. Если Восточная, индустриальная Украина неумолимо и объективно втягивается в буржуазно-демократические революционные преобразования, которые переживает русская Россия. То Западную Украину распад советского режима вдохновляет на народно-патриотическую контрреволюцию, на борьбу с обуржуазиванием городского мировидения и образа жизни Восточной Украины. И борьба эта будет непримиримой и сложной. Целью ещё для Западной Украины является установление феодально-бюрократического режима, защищающего народно-патриотическое умозрение, к тому же остающегося на уровне середины 17 века и испытавшего в эпоху украинской Народной революции глубокое культурное влияние польского народно-патриотического консерватизма, который решительно не принял протестантской Реформации в соседних странах. В такой борьбе у Западной Украины есть то преимущество, что в индустриальных городах Восточной Украины, как и в русской России, в новых поколениях горожан исчезает народно-патриотическое самосознание, но ещё не сложились средние имущественные слои, а потому политическое господство в регионах установили выразители спекулятивно-коммерческих интересов, местные олигархи.
Историческая возможность объединения русских, белорусов и украинцев в единую постиндустриальную нацию обусловлена складывающимися общими интересами второго и третьего поколений городской молодёжи. Хозяйственный и идейно-политический кризис нынешних режимов власти, как в России, так и в Белоруссии, на Восточной Украине, неспособность данных режимов при вовлечении в мировой капиталистический рынок товарно-денежного обмена восстанавливать производительные силы на новой буржуазно-капиталистической основе хозяйствования, подготавливает подъём политического влияния связанных с интересами крупной промышленности образованных слоёв горожан. Политической целью этих слоёв неизбежно станет выстраивание соответствующих их интересам городских общественно-производственных отношений, отрицающих, как либеральное, так и народное мировосприятие. Иначе уничтожить причины вопиющей неконкурентоспособности производительных сил и производственных отношений России, Белоруссии и Украины не удастся, а потому не дастся остановить упадок промышленного производства, обеспечивающего средним имущественным слоям горожан главные условия для существования.
В основе городских рыночных общественно-производственных отношений лежат рациональные поиски получения наибольшей прибыли или заработка каждым их участником, будь то предпринимателем, будь то наёмным работником или служащим, и им необходимы соответствующие идеологические и управленческие общественные отношения. Городские рыночные общественные отношения для поддержания их хозяйственно-экономической и социально-политической устойчивости требуют рассмотрения всех других обществ, как непримиримых соперников по производству и сбыту на мировых рынках изделий товарного производства. Иначе говоря, возникновение национальных обществ обусловлено решительной заменой монотеистической общечеловеческой этики и морали народного общества рациональной двойной этикой и моралью: одной для внутренних взаимоотношений между членами городского общества семейных собственников, а другой для отношений с другими обществами. Национальное общество развивается постольку, поскольку происходит укоренение двойной морали, вытеснение двойной моралью монотеистической христианской морали, которая служила цели идеологически и законами снимать противоречия между этносами в едином имперском пространстве. Двойная мораль свойственна этническим первобытным обществам, этническим родоплеменным отношениям, и национальное общество для своего развития нуждается в углублении связи человека с его родоплеменной этнической сущностью. Отличие двойной морали национального общества от двойной морали родоплеменного общества – в отношениях к собственности; национальное общество выстраивается на интересах семейной собственности, а родоплеменное общество рассматривало собственность, как общинную. При распаде в России, в Белоруссии и на Украине традиций общинной собственности как раз и создаются предпосылки для объединения русских, белорусских и украинских носителей древнерусского этнического Архетипа в единое национальное общество городских собственников.
Поскольку кризисы экономики и власти в России, в Белоруссии и на Украине обусловлены несоответствием общественно-производственных отношений современным производительным силам, современному высокотехнологичному производству, постольку они разрешимы только в результате социальной революции, которая объективно должна принять вид революции Национальной. Первой к такой революции вызревает Россия, именно в ней отмирание великорусского народа наиболее явное, наиболее очевидное из-за окончательно разрушенной традиции общинного бытия русской деревни. Однако вследствие глубокой взаимосвязи экономических и политических, духовных кризисов в России, на Украине и в Белоруссии, русская Национальная революция, её базовое идеологическое насилие государственнического национализма сразу же начнёт засасывать всех носителей древнерусского этнического бессознательного умозрения в процесс исторического зарождения русского национального общества. Становление такого общества будет происходить в течение эпохи русской Национальной Реформации, когда отмирание великорусского, белорусского и украинского народного мировосприятия будет ускоряться необратимым укоренением у новых поколений интересов средних имущественных слоёв семейных собственников.
Создать русское национальное общество с самой высокой социальной этикой производительного труда и производственной дисциплины, с современной национально-государственной властью нельзя без раскрепощения памяти о древнерусском этническом и расовом Архетипе, без мифологизации всей истории Руси от самого основания русской государственной власти, без политической культуры сопоставления настоящего с прошлым своих предков. Но такое общество нельзя создать и без политического отрицания народного прошлого, без политической борьбы с его пережитками, то есть без городского мифологизированного переосмысления эпохи, в которой древнерусская народность распалась на три народа. Ибо иррациональное народное сознание оказывает самое решительное, самое беспощадное сопротивление становлению рационального, связанного с крупным производством среднего класса, чувствует в национально-общественных и высоких социально-корпоративных отношениях, необходимых высокотехнологичному, сложному наукоёмкому промышленному производству, своего исторического могильщика. В каждой стране, в которой после Национальной революции городская политическая сила осуществляла Национальную Реформацию, она была вынуждена политически сосуществовать с нисходящим с исторической сцены крестьянским народным сознанием и непрерывно подчинять народное сознание. Именно таким путём, ведя борьбу с народным сознанием разных земель, в послевоенные десятилетия в Германии и в Италии создавалось единое национальное общество. Политическая сила, которой предстоит совершать русскую Национальную Реформацию, не станет исключением, она будет выстраивать государственную власть, способную настойчиво подавлять великорусское, белорусское и украинское народное сознание ради становления единого этнократического национально-общественного бытия. Русская Национальная Реформация будет воплощаться в жизнь в обстоятельствах, когда для выживания русского национально-общественного государства понадобится догонять промышленные капиталистические державы на основе налаживания самых передовых, самых научно обоснованных производственных отношений. И необходимая для этого политически направляемая Культурная, Духовная Реформация камня на камне не оставит от всего, что разделяет сейчас великороссов с украинцами и белорусами.
В эпоху русской Национальной революции и русской Национальной Реформации будет происходить отмирание не только трёх народов древнерусского корня, но и всех народов с православной мировоззренческой культурой. К чему приведёт отмирание их народного бытия? Это будет определяться тем, каким путём режим русского политического национализма станет осуществлять воплощение идеалов национальной демократии в России. Именно великорусский народ последние сотни лет являлся духовным знаменосцем православных народов, и единственный из них доказал способность ставить мировоззренческие цивилизационные цели развития. В обстоятельствах кризиса на Западе национальных обществ поколения горожан в среде переживающих распад православного мировоззрения нерусских народов при всём желании не смогут выстраивать свои национальные общественные отношения по их образу и подобию. А сами по себе они не в состоянии создать идеологию Национальной революции и совершить такую революцию, которая в наше время должна опираться на научное цивилизационное мировоззрение. Среди них русская стратегия борьбы за новый исторический идеал общественного бытия, как осуществляемая через Национальную революцию и Национальную Реформацию, в конечном итоге найдёт наибольший отклик, выявит самых горячих сторонников и последователей. Ибо лишь в таком случае возбуждение бессознательных традиций родоплеменных общественных отношений, которое волнует их существование, получит выход для целеустремлённых и объединяющих созидательных действий через новое понимание смысла дальнейшего общественного цивилизационного развития.