3.1. Интеллектуальный потенциал общества и его влияние на трансформацию экономики

3.1. Интеллектуальный потенциал общества и его влияние на трансформацию экономики

Человечество вступило в новый виток эволюционного развития, который выводит его на качественно иной уровень существования и взаимодействия с Вселенной. Проникновение человека в тайны природного мира принимает ныне форму осознанного запроса, необходимого для поддержания жизнедеятельности индивидов и человеческого сообщества в целом, становится внутренним побудителем деятельности людей. Наступает эпоха экономики знания: формируется новый хозяйственный уклад, основанный на интеллектуальной деятельности. Накопление и освоение информации, авансирование творческой деятельности уже занимают приоритетное место, потеснив накопление капитала в денежной и вещественной форме.

В экономике, основанной на знаниях, производство, распространение и использование знаний является главным фактором развития хозяйства, гарантом социальной стабильности и условием достижения высокого уровня занятости. Для экономики знания характерно: широкое распространение инновационных и технологических изменений, поддерживаемое эффективной национальной системой инноваций; повышение возможностей человеческого ресурса на основе внедрения и распространения высоких стандартов образования и обучения. Система производства знаний здесь организована по принципу цепочки «среднее образование > высшее образование > исследовательские структуры > наукоёмкий бизнес > мировой финансовый рынок» [97] .

В литературе обосновывается целесообразность выделения нового типа предпринимательства – интеллектуальное предпринимательство. Его основным продуктом станет производство и внедрение новых идей, научных и технологических разработок. Человек устроен в отличии от животного не на силе тела, а на силе разума. Ныне эта главная и основополагающая сила человека задействуется хозяйственно: мышление превращается в непосредственную производительную силу. Видимо, впервые в истории современного человека его творческие, унаследованные способности перемещаются по социальной значимости на передний план. В связи с этим в науке XXI столетия предвидится смена доминанты – главное место отводят биологии разума.

Превращение мышления в реальную непосредственную производительную силу общества означает, что оно (творческое мышление) становится существенным свойством, атрибутом мира-хозяйства, одним из ресурсов производства. На основе мышления формируется интеллектуальный потенциал общества, который приобретает значение определяющего условия развития мира-хозяйства.

Выделение интеллектуального ресурса как определяющего источника эволюционного движения общества ставит и перед экономической наукой, изучающей природу хозяйства, новые задачи. Ей предстоит: а) дать научную характеристику этой производительной силе; б) выяснить механизм её продуктивного действия; в) найти способы её подключения в общий процесс эволюционного движения и определить формы взаимодействия с другими факторами производства; г) познать, как эта производительная сила накапливается и воспроизводится.

Решение столь сложной теоретической и методологической проблемы потребует усилий и других наук. Задача осложняется тем, что в научном знании пока нет однозначного понимания природы сознания и человеческого интеллекта, процесса творческого мышления и мысли. В ситуациях, когда в процессе научного познания преобладают неопределённости и незнание, не обойтись без подключения философского и религиозного знания.

При характеристике разума как свойства человеческого ума чётко проявляется его уникальное свойство, которое не подлежит сомнению: он (разум) позволяет человеку не только познавать мир природы – универсальную реальность, но и самостоятельно творить свой мир, создавать новый вид реальности, отличный от мира природы, – символическую реальность. При этом следует отменить, что человек в данном действии не подстраивается к природе, и не она диктует ему свои правила, – суть творимого определяет природа самого человека. Данное обстоятельство подсказывает нам, что путь познания грядущих эволюционных перемен, которые определят качественно иное существование земного человечества, проходит через познание сути самого человека. Мы обращаем внимание на это обстоятельство потому, что хотя всем очевидно, что сознание – определённый момент человеческого бытия, однако, длительное время концепции сознания вырабатывались не в области учения о человеке, а в области всеобщей онтологии.

Уточнив область науки, где изучается человеческое сознание, мы увидели лишь направление, но не дорогу к источнику новой производительной силы. Чтобы выйти на механизм продуктивного использования процесса творческого мышления, нужно, прежде всего, исходить из принципов и механизма работы мышления. Уже в начале пути познания нас ожидает сложное препятствие: оказывается, в научном мире нет единого, общепризнанного мнения о том, как осуществляется процесс мышления человека. Обратимся к академику Н.П. Бехтеревой, которая всю свою жизнь посвятила изучению человеческого мозга: «Положение о том, что человек мыслит при помощи своего мозга, общепринято, это сейчас является прописной истиной». Но тут она вынуждено делает оговорку: «Как на всякую прописную истину, и на эту находятся возражения» [98] . Отсутствие общего мнения по исходному в науке о мозге положению не только затрудняет процесс познания, но уже пересело в форму противоречия: человек мыслит в области сознания, но наукой пока не установлены связи мозга с сознанием; сознание не имеет материальную основу.

Попытаемся конкретизировать доводы оппонентов: 1) энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов; 2) работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга; 3) мозг может работать только как устройство, обнаруживающее мысли, то есть как антенна, с помощью которой становится возможен приём сигнала извне; чтобы говорить о связи мозга и сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Оппоненты ссылаются на таких научных авторитетов как Дж. Экклс, Карл Лешли, Эдвард Толмен, ак. П.К. Анохин и других.

Н.П. Бехтерева приводит новый аргумент в защиту своей позиции, находит компромиссное решение: «Как бы идеальна не была мысль (хотя что это такое – идеальна?), ей подлежит совершенно определённая материальная, анатомо-физиолого-биохимико-биофизическая основа» [99] . Н.П. Бехтерева соглашается, что основным аргументом в разгадке тайны мышления станет познание кода мышления. Но это для нынешней науки о мозге – сверхзадача: «Если представить, что открыть код мозгового мышления не удается никогда, то следующим шагом может быть и принятие позиции Экклса, согласно которой мозг – акцептор психического. Или принятие какой-нибудь другой позиции, ещё более отрывающей мышление от мозгового субстрата» [100] .

В нашу задачу не входит проникновение в суть проблемы, попытаемся только уточнить, что известно науке о работе мозга и о человеческом сознании. Оказывается, уже выявлены принципы и механизмы работы мозга; установлено, что под идеальным (мышлением) лежит материальное. Для нашего исследования особо важное значение имеют следующие научные выводы: а) мозгом можно управлять, переводить его на новый режим работы; б) мозг – творчески одарённая система познания мира; творчество является одним из высших, если не самым высшим, свойством мозга, но и самым уязвимым: например, состояние постоянного страха, оседая в матрице долгосрочной памяти, парализует зоны мозга, группы нервных клеток, мозговой базис, на котором должна осуществляться интеллектуальная деятельность, в результате человек лишается творческой мысли; в) творчество зависит от особого состояния интеллектуальной деятельности, особого настроя мозга: «любая деятельность мозга реализуется системным механизмом, который, однако, принципиально различен в обеспечении стереотипной («автоматизированной») и нестереотипной, особенно творческой, деятельности» [101] ; г) на мир, творимый человеком, переносятся принципы и механизмы, по которым работает человеческий мозг: «многое из того, что мы уже знаем о механизмах и принципах работы мозга, может и, по-видимому, должно учитываться при обсуждении общественных, социальных ситуаций». Это касается, например, свойственного социальным системам принципа сочетания организованности и дезорганизованности (а в работе мозга – фаз стабилизации и дестабилизации). «Больное общество может "выздороветь" не всегда двигаясь по гладкому пути, возможны и фазы дестабилизации. Однако именно эти фазы нуждаются в наибольшем контроле для того, чтобы общественная динамика развивалась в желаемом направлении. Нестабильное состояние равно трудно и больному человеку, и человеку в больном обществе» [102] .

Итак, наука, изучающая человеческое сознание, уже способна вырабатывать рекомендации по разрешению сложных социальных ситуаций. Но в самой науке возникли противоречия, причиной которых является факт одновременного присутствия в мышлении и сознании материального и идеального. Опорой для первого шага в незнание может, по-видимому, стать методологическое положение о том, что человек – продукт не только земного мира. В философском знании такое определение сути человека используется довольно широко, но для науки оно всё ещё остаётся малодоступным.

Человек – существо духовно-материальное. При таком понимании сущности человека присутствие в мышлении и сознании материального и духовного не принимает в научном знании форму противоречия. Двойственная природа человека раскрывается в созданном им социальном мире. Человек одновременно проживает две жизни: его тело живёт по законам физического мира, а его духовное, истинно человеческое бытие развивается по законам социального мира и в социальном времени.

Проблема человеческого сознания широко исследуется в эмпириомонизме – философском учении, разработанном в начале XX столетия русским мыслителем А.А. Богдановым (Малиновским), и в созданном им учении о всеобщей организованности – тектологии. В представлении А.А. Богданова, сознание – это система форм человеческой социальной практики; сознание, как личное, так и общественное, не является ни "физическим", ни "психическим". В непосредственном опыте отдельного человека различия между физическим и психическим отсутствуют, поскольку и практика, и вырастающее на её основе познание социальны. Физическое и психическое есть не особые элементы действительности, а оценки этой самой действительности. Различие между физическим и психическим не природное, а только познавательное и потому преходящее, относительное [103] .

Таким образом, в составе опыта, помимо элементов опыта, есть ещё и оценки этих элементов, названные А.А. Богдановым формами организации опыта. Они им классифицированы в следующие группы [104] :

1) формы непосредственного общения – крик, речь, мимика. Они служат для объединения и координации человеческих действий, а затем и представлений, и эмоций – психических реакций, неразрывно связанных с действиями и их собою определяющих;

2) формы познавательные – понятия, суждения и их сложные комбинации в виде религиозных доктрин, научных и философских теорий. Они служат для систематического координирования труда на основе пережитого опыта;

3) формы нормативные: обычай, право, нравственность, приличия, практические правила целесообразности для поведения людей. Их роль заключается в устранении противоречий социальной жизни путем ограничения тех или иных функций, которые без этих ограничений дисгармонически сталкивались бы между собой.

Формы организации опыта – «соединительные спайки между индивидуальной и коллективной организацией опыта» и они не могут быть отнесены «ни к "физическому", ни к "психическому опыту" в точном их смысле» [105] . Формы организации общества, как и физический опыт, выработаны и организованы социально, они абстрактны, нематериальны.

Общественное сознание – это система форм организации опыта, социальной практики. Формы организации опыта, образующие в совокупности общественное сознание, – «это не "психика", не совокупность индивидуальных состояний человека, не индивидуально-организованный опыт; оно надиндивидуально, существует не в человеке, а между людьми, как совокупность средств их взаимодействия в процессе осуществления коллективной деятельности, форм организации социального опыта» [106] . «В своей борьбе за существование люди не могут объединиться иначе, как при помощи сознания: без сознания нет общения. Поэтому социальная жизнь во всех своих проявлениях есть сознательно-психическая». «Просто нельзя представить себе такого социального факта, который проходил бы без участия сознания» [107] .

В эмпириомонизме рассматриваются общественное бытие и общественное сознание – два разных понятия, но взятые в единстве (единство во множестве); общественное бытие – это определённым образом организованная, то есть имеющая свои формы, система коллективных человеческих действий, содержанием которой являются сами эти действия как определённые комплексы элементов опыта: общественное сознание – это система форм организации опыта, выработанных коллективной человеческой деятельностью, содержанием которой являются всё те же комплексы элементов опыта. Тезис о тождестве общественного опыта и общественного сознания означает, что формы человеческого познания и формы человеческой социальной практики – одни и те же формы, содержание которых является не социальным, а природным.

Индивидуальное человеческое сознание – это не простая "психика", представляющая собой определённым образом организованные элементы опыта. Большая его часть социальна: «Социальная среда даёт человеку наибольшую долю его психического содержания. И она же даёт ему формы мышления, орудия, посредством которых, он организует это содержание» [108] . Несоциальным в индивидуальном человеческом сознании остаётся лишь то, что относится не к его общественному, а к его природному бытию: непосредственные ощущения, порождаемые физиологической жизнью. Наличие у индивидуального сознания двух составляющих – социального и несоциального, с явным преобладанием социального элемента – свойство, присущее только человеку: ни у одного живого существа, кроме человека, нет сознания как системы усвоенных индивидом в процессе взаимодействия с себе подобными коллективных действий, нет индивидуализации коллективного.

Таким образом, мир, который человек творит для себя, есть единство общественного бытия и общественного сознания, состоящих из одного и того же материала – совместных человеческих трудовых действий. Назначение человеческого мозга не сводится к роли акцептора – приёмника психического, и в сознании социальное и психическое не существуют, они слиты воедино. И такое состояние (иначе – наполнение) мира, творимого человеком, не зависит от его воли, оно – объективно.

Человек своей творческой деятельностью усложняет структуру реальности, он создаёт свой собственный мир – символическую реальность, тип бытия, нереализованный в предшествующем цикле космической эволюции. Ныне люди сообща работают над новым видом символической реальности – виртуальной реальностью, которая конструируется на принципах, позволяющих включать элементы человеческой деятельности и сознания: искусственная реальность воспринимается человеком через ощущения, привычные для восприятия материального мира – зрение, слух, обоняние и др. Объекты виртуальной реальности ведут себя аналогично объектам материальной реальности в режиме реального времени. Технологии виртуальной реальности применяются во многих отраслях человеческой деятельности, в том числе в коммерции, логистике, маркетинге и др. Учёные трудятся над созданием «искусственного интеллекта», способного, по их мнению, заменить разум человека.

Однако человека делает уникальным не только его удивительное мышление, способное творить небывшее. Человек как духовноматериальное существо существует в мире материальном, физическом и одновременно в мире духовном. И человек един во всех формах своего бытия. Он не только наполняет своё сознание социальным содержанием, но и управляет им, имеет душу – организаторское руководящее начало. Обратимся к А.С. Пушкину: «Вдохновение есть расположение души к живейшему принятию впечатлений и соображению понятий, следственно и объяснению оных» [109] .

У сверхчувственного своя мера. Сознание соизмеримо через поступки, направленность действия, которые отражаются в стереотипе социального поведения. Робот, даже сверхсовершенный, отдалён от универсальной реальности, мира природы, он так и останется продуктом физического мира, предметом символической реальности, машиной, не имеющем души, нечеловеком. Оказывается и человек, утративший способность управлять своим сознанием, порывает почвенную связь с универсальной реальностью, перестаёт быть человеком: он – живая машина, состоящая из биологических элементов. Это уже научно установленный и практически проверенный факт: только тот, кто сам управляет своим сознанием, сохраняет себя человеком. Манипуляторы общественным сознанием хорошо это усвоили и успешно используют в своей практике. Чтобы понять неизбежность такого исхода, достаточно изучить характеристику отношений между сознанием и подсознанием.

Человека отличает от животного и биоробота, прежде всего, его двойственная природа, принадлежность к двум качественно различным мирам. К человеку следует относиться как духовно-материальному существу. Соотношение между двумя состояниями сущности человека таково: он (человек) бывает то тем, то другим, сообразно его мыслям и действиям. Между духовным и материальным нельзя провести чёткой грани.

Сделаем пояснение. Дух как понятие, с которым оперирует наука и философия, имеет конкретное смысловое наполнение. Дух – сгусток психической энергии, он освещает собой всё творимое человеком – материальное и идеальное; берёт начало в подсознании и выходит на сознание. Под его влиянием формируются типы сознания. Духовное отношение к миру включает познавательное и нравственное. Каждая эпоха обретает свой дух. Когда говорят, например, о духе хозяйства, то понимают особый склад мышления, определяющий тип хозяйственного поведения. Им опосредуются ценностные ориентиры, регулирующие деятельность людей.

В природе человека духовное начало не является простым приложением к материальному началу, оно возведено в субстанцию его сущности. Индивид с утратой духовности перестает быть человеком полноценным. Природа наделила каждого человека собственным сложным духовным миром. Ему (человеку) свойственно своё, индивидуальное и неповторимое восприятие объективной реальности. Людей объединяет в сообщества, в том числе этносы, прежде всего близость их духовных миров. Это уникальное, чисто человеческое свойство учитывают все современные мировые религии.

Принадлежность человека к двум мирам определяет направление и содержание его творчества. Он создаёт мир материальных ценностей, удовлетворяющих потребности его биологической сути, и мир духовных ценностей, удовлетворяющих потребности сверхбиологические. Человек сотворён так, что в него вселены формы из земного чувственного мира, и из мира сверхчувственного. Своим умением проникать в мир сверхчувтсвенный, как его ещё называют мир сущностей, человек обязан мышлению. Из мира умопостигаемого человек наследует также и способность творить небывшее – постигать и совершенствовать мир природы и себя самого посредством труда.

Мы вышли на уточнение каналов связи человека с миром умопостигаемым: а) она осуществляется через подсознание. Такая связь минует разум и не осознаётся; б) в мир сущностей человек может проникнуть с помощью мышления. Эта связь им осмыслена. То, что человек черпает из мира сущностей, пройдя через его сознание, становится продуктом разума. И мало, кто задумывается над парадоксальностью такого явления. Положение о том, что человек является продуктом двух миров, существом духовноматериальным, что он умеет применить в земном мире свои уникальные качества, унаследованные из мира сущностей, – творить небывшее, выводит его самого за пределы мира животных. Человек – самостоятельный биологический вид, он не происходит от предка-животного, его эволюция проходила вне развития линии приматов. Такой вывод получает вполне достаточное и чёткое научное обоснование, подкрепляется новыми открытиями в антропологии, которая ищет предка человека. Антропологи, на основе изучения археологических материалов, пришли к принципиально важному выводу: «Не выдерживает критики мысль, что человек и обезьяна оба произошли от какого-то общего предка: почему же человек усовершенствовал формы предка, а обезьяна растеряла все его преимущества и продемонстрировала обратное направление развития – инвалюцию?» «Получается, что Homo sapiens располагается вне линии развития приматов – хоть эволюционной, хоть инволюционной» [110] . Такое решение переносит вопрос о происхождении человека из сферы познавательной в область структурообразующих понятий.

Загадки человека, учитывая его двойственную природу, нельзя раскрыть, руководствуясь механистической парадигмой, согласно которой люди – лишь высокоразвитые животные или машины, состоящие из органических элементов. Однако вопреки всему в официальной науке теория Ч. Дарвина по-прежнему рассматривается в числе основополагающих. Следует отдать должное отечественной научной мысли: она изначально не признавала механицизм естественного отбора и видообразования и противопоставила этому учению совершенно иное понимание природы человека – морфологический принцип, разработанный в середине XIX столетия русским мыслителем Н.Я. Данилевским [111] . Согласно ему, виды (типы) органического мира изменяются и развиваются только в плоскости своего индивидуального существования по собственным имманентным законам, реализующим идеальные жизненные начала.

Современной наукой накоплены свидетельства, позволяющие, по мнению ряда исследователей, с достаточно высокой степенью достоверности говорить о том, что на Земле некогда проходил через эволюционный поток не один, а несколько видов человека разумного (установлено, что, например неандертальцы были не одной из ступеней в едином процессе эволюции вида Homo sapiens, а самостоятельным видом): в определённый исторический период (от 300 тысяч до 35 тысяч лет до н. э.), на земле параллельно существовали две человеческие цивилизации, представленные разными не расами, как ныне, а видами людей [112] . Такой вариант эволюционного развития соответствует закону дивергенции эволюции: любая форма возникает в двух вариантах.

Итак, имеются весьма веские основания для утверждения, что человек – не продукт межвидового образования, а самостоятельный духовнобиологический тип. В земном существовании он создаёт свой собственный мир и ключом для понимания творимого служит двойственная природа самого человека. Наукой установлено, что человек своими уникальными способностями во многом обязан генетической эволюции, которая была направлена на создание и поддержание функций, прежде всего его нервной системы. В результате наш головной мозг по объёму в три раза больше, чем у шимпанзе. Но суть различия не только в объёме мозга: главное в том, что такое анатомическое явление дополняется более сложным устройством самого мозга, значительно расширяющим его функции. Мозг животного способен выразить живые образы вещей и событий в виде простых представлений. Но выработать понятие как комплекс представлений и тем более комплекс понятий как суждение животное не может. На такое способен только мозг человека.

Но даже обнаружение столь значительных генетических различий, наделяющих человеческий мозг возможностью выполнять самые сложные функции, ещё не раскрывает всех тайн природы человека, пока до конца не познан процесс мышления и сущность продукта мышления. У мышления не природное, а социальное основание. Организация мышления определялась организацией человеческого труда и служила для неё средством. Мышление – способ и сам процесс организации опыта, направленный на то, чтобы координировать факты опыта в стройные группировки – мысли и системы мыслей, то есть теории, доктрины, науки и проч. «Типы мышления выковываются в социальной практике из типов её организации».

В сознании человека присутствуют и простые представления живых образов вещей и событий. Но мышление – более высокий уровень сознания реальности. Ему нужны знаки или символы живых образцов – слова; мышление слагается из понятий, сочетавшихся в мысли или идеи. Мысль зарождается как понятие, либо комплекс понятий.

Установлено, что энергия мышления подпитывает и жизненные силы организма – она влияет на продолжительность жизни человека. За последние 170 лет люди стали жить дольше почти в два раза и выглядеть моложе, чем наши предки. Исследователи делают вывод: причина долголетия современных людей «в быстром витке интеллекта, в развитии которого заинтересована эволюция». В.Н. Шабалин, академик РАМН, комментируя факт, что все долгожители отличаются высоким интеллектом, предполагает: «Может природа и генетика так распорядились: кто может интеллектуально больше дать, тот дольше и живёт» [113] .

Видимо, способность интеллектуалов к долголетию, выделяющаяся на фоне общей тенденции увеличения продолжительности жизни, является проявлением действия некоего, пока не известного нам, закона, который управляет поведением и развитием человека.

Профессор С.П. Капица разработал математическую модель роста численности населения Земли и пришёл к выводу: демографический взрыв, когда в год рождалось около 80-ти миллионов человек, завершился. Кривая роста численности населения, которая «задиралась к бесконечности, с 2000 года пошла на спад». «Демографический переход длится менее 100 лет. Получается, что изменение возрастного состава в экономике происходит меньше, чем за продолжительность жизни одного человека». «Стремительное изменение численности населения нарушит и соотношение между численностью молодых и пожилых людей». Старение «через 50-100 лет станет доминирующим свойством населения всего мира». Человечеству «придётся коренным образом изменить своё сознание, а возможно, и биологию. Homo Sapiens закончит своё существование и даст начало новому виду. И этот вид должен быть более разумным, чем люди начала XXI века, которым выпало жить во времена уникального демографического перехода» [114] .

Методологические подходы к изучению феномена мысли отрабатываются в философском знании. Согласно теории человека, через мышление люди связаны с информационным полем Вселенной или Высшим разумом. Более того, само мышление является способностью человека только как субъекта единого информационного поля: человек мыслит, используя информационные возможности единого поля, законы которого опосредуют и его эволюцию. Сформулировано назначение такого канала связи: через процесс мышления человек становится причастным к изменению универсальной реальности, то есть самой Вселенной. В свою очередь, единое информационное поле воспроизводится в результате мыслительной деятельности людей. Мы можем отметить: теперь и на уровне научного знания работу мозга человека начинают воспринимать как механизм перехода, соединяющее начало между материальным и нематериальным мирами.

Казалось, что философская и научная мысль сумели найти широкую дорогу к познанию не раскрытых тайн мозга человека. Однако дальнейшие научные исследования привели к неожиданным выводам, ещё более усложняющим проблему: оказалось, что молекулярная материя мозга сама по себе не способна обеспечить процесс мышления. Для этого необходим дополнительный внешний источник так называемых фермионных частиц [ферми-частица – элементарная частица (электрон, протон, нейтрон и др.)]. Первым к такому выводу пришёл русский учёный Н. Кобозев, изучая процессы мышления на атомном уровне. О загадочности механизма мыслительной работы мозга, нуждающегося в дополнительном внешнем источнике силы, высказываются различные предположения. По одной из гипотез, человек мыслит, используя информационные возможности единого поля Вселенной.

Надёжность мозга имеет многоплановый материальный базис [115] . Генетики установили, что мозг получает мощный, импульс от генной системы: в геноме человека более 80 % генов работают для мозга, тогда как в других органах задействованы единицы процентов генома. В человеческом организме общая среда для мозга значительно благоприятнее, чем для других органов: от внешней он защищен, а внутренняя, питательная – кровь и лимфа – распределены в его пользу. Мозг защищён и энергетически. Головной мозг требует для работы огромное количество энергии. Его масса составляет 2 % от общего веса тела, но на него уходит 50 % ежедневного потребления углеводов, в пересчёте на глюкозу – до 100 граммов в сутки. В моменты напряжённой работы мозг забирает до 90 % поступающих углеводов. В то же время мозг стремится сохранить свои энергетические ресурсы. После длительного голодания почти все органы – мышцы, печень, сердце, почки, селезёнка – теряют около 40 % своей массы, а мозг становится легче максимум на 2 % [116] . Поэтому по мере развития организма «относительное значение мозга, его "власть" над целым увеличивается» и «процесс этот продолжается даже тогда, когда жизнь начинает идти на убыль» [117] . Возможно, именно доминирование мозга над всем организмом и влияет на долголетие людей с высоким интеллектом.

Подведём предварительные итоги. Канал связи человека с миром сверхчувствительным проходит через подсознание. Но проникнуть в этот мир человек может только с помощью мышления. Посредством процесса мышления человек связан и с информационным полем Вселенной. Назначение данной связи: человек становится причастным к изменению универсальной реальности; в результате мыслительной деятельности людей воспроизводится само единое информационной поле. Молекулярная материя мозга не способна обеспечить процесс мышления. При работе мозга выделяется какое-то количество энергии (пока не выяснено, какой вид энергии излучает мозг). Но, чтобы подключить механизм мыслительной работы, мозг человека использует несколько внешних источников силы: энергию ферми-частиц, энергетические импульсы от генной системы, психическую энергию духа и информационные возможности единого поля Вселенной.