1.6. Инновационность хозяйства в контексте диалектики конкуренции и монополии (микроэкономический аспект)

1.6. Инновационность хозяйства в контексте диалектики конкуренции и монополии (микроэкономический аспект)

В отечественной экономической литературе можно выделить две группы дискуссий по поводу инновационной политики. Первая группа выясняет институционально-правовые предпосылки проведения инновационной политики, и пытается ответить на вопрос: «Кто должен отвечать за инновационную политику», а другая ищет ответ на вопрос: «Что должен представляет собой результат инновационной политики?» или «Что есть инновация?».

Так, в рамках первой группы, одни не находят термина «инновация» в тексте Конституции РФ и не видят формальных оснований для проведения такой политики государством. Другие удовлетворяются статьей 72 Конституции РФ, где речь идет об образовании и науке как одном из предметов совместного ведения федеральной и субфедеральной власти, и находят противоречия в распределении ответственности за инновационную политику между этими двумя уровнями государственной власти. Третьи, удовлетворившись научно-образовательным контекстом Конституции, усматривают противоречия в последовавших позднее положениях о министерствах, ведомствах, службах и агентствах в распределении ответственности за осуществление инновационной деятельности.

Результаты поиска второй группы дискуссантов можно представить вариантами классифицирования инноваций. С точки зрения степени новизны инновация может быть базисная или улучшающая, по характеру деятельности – управленческая или производственная, по технологическому назначению – продуктовая или процессная [44] . Еще один вопрос, примыкающий ко второй группе: «Можно ли отнести к инновациям удачную репродукцию (или имитацию) заимствованного новшества, не применяемого в данных условиях или это должен быть на 100 % оригинальный вариант?»

Ни в одной из групп и подгрупп научные поиски не дали однозначных результатов, а кроме того, ни один из ответов не раскрывает экономического подхода к инновациям ни в институциональном, ни «рефлективном» смысле. В этой связи обратим внимание на толкование инноваций как инструмента, позволяющего открыть новое рыночное пространство, которое не представлено ни в одной из указанных групп. Под новым рыночным пространством В. Чан Ким, Рене Моборнь [45] понимают создание продукта или услуги в такой области, где не существует прямой конкуренции.

Согласно упомянутым авторам поиск нового рыночного пространства окажется успешным, если будет воспринято иное отношение к конкуренции или к планомерному поиску благоприятных возможностей, которые бы вывели компанию в новое рыночное пространство. Иное отношение к конкуренции строится на изменении традиционного понимания, где большинство компаний стремятся стать не хуже, а то и лучше своих соперников по показателям цены и качества. В результате их стратегии оказываются сходными по одним и тем же базовым показателям конкуренции, им становится присущ общий набор невысказанных явно представлений о том: как протекает конкуренция в отрасли или стратегической группе, кто их клиенты, что для этих клиентов ценно, какой спектр товаров и услуг должна предлагать их отрасль.

Чем больше компании разделяют эти традиционные представления о конкуренции, тем более сходными становятся их методы ведения конкуренции за кошелек потребителя. Они параллельно идут по пути улучшения цены и качества и одновременно достигают результата, что не дает компании выигрыша на рынке. Конкуренция на равных может быть ожесточенной и мало эффективной, в особенности тогда, когда спрос стабилизируется, растет медленно или падает. Заметим, что состояние напряженной конкуренции в координатах цена – качество выгодна потребителю, производителю она уготавливает лишь растущие риски потери своего клиента.

Единственный путь выжить в состоянии напряженной конкуренции – это уйти от нее, используя нечто иное, для образования нового экономического пространства. Иное отношение к конкуренции предполагает, что компания должна стремиться быть не просто не хуже чем другие по показателям цены и качества, а иметь такие отличия от своих конкурентов, что и позволит ей вырваться за границы существующего рыночного пространства, освоенного конкурентами и прирастить новое. Только выход за общепринятые рамки «базовых показателей конкуренции и правил того, как она протекает», позволяет открыть незанятую территорию, а продукту реализовать инновационную ценность.

Для поиска незанятой территории или нового рыночного пространства руководителям фирмы или менеджерам необходим новый взгляд на привычные факты. Однако предложение разработать творческие стратегии и мыслить нестереотипно редко сопровождается практическими рекомендациями. Экономическая литература, в том числе учебная, может представить лишь результаты обобщения практик компаний, сумевших создать желаемые инновационные ценности, позволившие им выйти в новое рыночное пространство. В упомянутой публикации приводятся шесть принципиальных направлений [46] , которыми являются:

1) анализ состояния альтернативной отрасли, производящей сходные продукты и услуги;

2) анализ стратегических групп в отрасли;

3) анализ групп покупателей;

4) предложение дополнительных продуктов и услуг;

5) изменение функционально-эмоциональной ориентации отрасли;

6) изменения во времени.

Остановимся подробнее на идее нового рыночного пространства как подходе, выражающем экономическую суть инноваций, и их взаимосвязи с традиционными микроэкономическими положениями о структурах рынка и антимонопольной политике. В этой связи возникает теоретический вопрос об определении понятий «прямой» и «непрямой» конкуренции, соотношении последнего понятия с «несовершенной конкуренцией» и одной из ее форм – «открытой монополией». Новое рыночное пространство, открытое инновацией, правомерно представить как открытую краткосрочную монополию, поскольку компания, создавшая новое рыночное пространство или инновационную ценность для потребителя, является первой и до поры до времени на нем единственной.

Здесь возникает проблема с законодательством: должно ли оно дать возможность предпринимателю зафиксировать созданную инновационную ценность или действовать как-то иначе? Антимонопольное законодательство защищает конкуренцию путем контроля за монополиями. В тоже время, законодательство по авторскому праву, патентам и лицензированию способствуют выстраиванию юридических барьеров, чем формально снижает уровень конкуренции в экономике.

Продукт или услуга в экономическом смысле являются инновационными, если они не вступают в прямую конкуренцию с уже существующими на рынке продуктами или услугами, поэтому и открывают новое рыночное пространство (множатся сегменты рынка или образуют новые рынки). Инновационная ценность порождает новую потребность, либо новый способ удовлетворения уже известной потребности, и открывает стимулы для притока инвестиций. Кошельки потребителей показывают, является ли данная продукция или услуга адекватной их ожиданиям или мечтам.

Пока нет методов для того, чтобы дать нормативную или моральную оценку того, что хорошо для потребителя, а что плохо a priori, без учета реальных обстоятельств времени и места, вкусов, предпочтений, традиций и пр. Если новшество понравится потребителям, то это будет свидетельствовать об удачном поиске, создаст на время ситуацию открытой монополии, которая обеспечит инноватору возможность получить высокую прибыль, а другим откроет пути для новых инвестиций, перераспределяя доходы потребителей в пользу инновационных продуктов и услуг, способствуя дальнейшему развитию конкуренции.

Таким образом, прослеживается некая диалектика связи монополии и конкуренции, когда развитие одной есть предпосылка для появления другой. Напряженная конкуренция делает жизненно важным поиск нового рыночного пространства для компании, а удачная находка этого нового рыночного пространства образует краткосрочную открытую монополию, является стимулом для развития рынка в этом направлении. Производитель выигрывает при монополии, а потребитель при конкуренции.

Но если закрывается монополия, в которой производителю хотелось бы закрепить свое преимущество, уничтожаются пути к развитию конкуренции. Закрытая монополия ведет к загниванию и стагнации, а открытая создает стимулы для развития. Представленные рассуждения идут вразрез со сложившимся негативным «имиджем» монополии, с которой предлагается бороться, бороться и бороться. Но в современной экономической литературе уже отмечалось, что однозначно отрицательная характеристика монополии наносит вред развитию процессов вертикальной интеграции в производстве, которая бывает технически необходима и экономически выгодна, но недопустима политически, поскольку может быть идентифицирована как стратегия подавления конкуренции [47] .

Возможно, следует отказаться от приклеивания ярлыков, бесспорно отрицательного свойства, экономической монополии, поскольку без экономической монополии открытой и краткосрочной не возможно инновационное движение в экономике. Экономическая монополия, открытая и краткосрочная, является естественным следствием развития напряженной конкуренции в диапазоне цена-качество.

Экономический подход к инновации – открытие нового рыночного пространства – будет отличаться, а точнее не всегда будет совпадать с техническим / технологическим критерием оригинальности или уникальности, поскольку введение технических / технологических инноваций не всегда и необязательно приведет к новому рыночному пространству. Техническое нововведение, направленное на совершенствование техники и технологии может дать изменение соотношения цена-качество на уже существующем рынке, обеспечит рост конкуренции на нем, но не откроет нового рыночного пространства. Например, Китай обеспечил высокие темпы роста национальной экономики за счет распространения своей продукции по миру и размещения на своей территории иностранных производств, решил поставленную политическую задачу стать Мастерской мира. Но Китай не открывал нового рыночного пространства, а выигрывал на старых, уже имевших место площадках, за счет изменения параметров цена-качество. (Оказалось, что не столь важно высокое качество, как важна низкая цена.)

Если нововведения не открывают нового рыночного пространства, то с точки зрения экономического развития, они не являются инновациями экономическими, они могут быть какими угодно – научно-техническими, технологическими, управленческими и пр., но работать в границах уже имеющегося рынка, менять соотношение цены и качества, влияя на соотношение спроса и предложения на уже существующем рынке. В то же время, если заимствование – управленческих, производственных, технологических, продуктовых или процессных – решений, приведет к появлению нового рыночного пространства в рамках национальной экономики, то такое изменение будет считаться инновацией, поскольку выполнит свою главную экономическую миссию – расширит рынок для потребителя, сделает его более разнообразным. Приведем вымышленный пример. Если в связи с изменением климата, наступлением устойчивых холодов в Европе, кто-либо из предпринимателей будет удачно торговать традиционными русскими пуховыми платками или освоит технологию их производства, то для европейской экономики это будет инновационное решение.

Результаты от инновации – получение высокой прибыли – краткосрочны, поскольку, будучи привлекательными для других, новое рыночное пространство будет быстро осваиваться теми, кто может удачно повторить опыт первооткрывателя. Перейдя со старого рыночного пространства на новое, на старом напряженность конкуренции спадет, что даст производителям, наиболее стойким приверженцам «старого» рынка, время сохраниться на этом старом рынке. Главное значение инновационных практик для национальной экономики или государства состоит не в получении прибыли, которая естественно будет на новом рыночном пространстве и что важно для предпринимателя, а в развитии, широкой диверсификации производств и приращения рынка в целом.

Повторяя труизмы о том, что экономика существует для удовлетворения потребностей человека, отметим, что на первоначальных этапах развития человеческой цивилизации торговля перераспределяла между людьми то, что дано природой и ценно для них, затем люди научились воспроизводить ценности, сейчас пришло время создавать новые ценности, экономика становится инновационной. Инновационный этап раскрывает новый потенциал экономики в преодолении ограниченных ресурсов.

Неоклассическая теория, исследовавшая проблему цены, такова ее научно-исследовательская программа, акцентировала внимание на изучении конкуренции как структуре, которая наиболее соответствует решению проблем расширенного воспроизводства ценностей, где процесс ценообразования идет наиболее сложным образом, чем в такой структуре как монополия. Без интеллектуальных сложностей и противоречий сложить из неоклассической концепции теорию инноваций трудно. Вопрос о ценообразовании в инновационной экономике еще более сложный. И первые же попытки его сформулировать и тем более разрешить, что и хотелось показать в данном разделе монографии, открыли ограниченность прежних оценок, общепринятых положений, относительно монополий и их отрицательной роли в экономике.

Теоретическое исследование проблемы инновации создает положительный контекст для трактовки монополии (открытой, краткосрочной). Таким образом, экономическая инновация двигает реальную экономику к новым рынкам, отраслям, предлагая потребителю новый продукт или новый способ его использования, а любая другая инновация работает в направлении воспроизводства известного продукта или услуги, но в лучшем для производителя соотношении цены и качества.

Теперь обратим внимание на документы по инновационной политике в РФ, начиная с Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998–2000 годы и заканчивая Концепцией и Прогнозом социальноэкономического развития РФ до 2020 г. Исходя из выше изложенного, в указанных документах нельзя увидеть различий между инновационной экономической и иной инновационной политикой по целям, задачам инструментам и пр. Из контекста документов понятно, что в них неявно различается научно-техническая и инновационная политика, но однозначно и ясного разграничения не проводится. Цели и задачи, связанные с институциональным развитием венчурных фондов, технопарков, свободных экономических зон, различного рода кластеров и прочих институтов есть инструменты поддержки и развития науки и техники, создавать и развивать которые государство призывает в рамках социального партнерства с бизнесом.

Призыв бизнеса к государству – не только организовывать инновационную инфраструктуру, но и разделить вместе с ним риски разработки и создания новых видов наукоемкой продукции. Если предположить, что взаимные призывы будут услышаны и требуемое реализуется, то и тогда инновационной экономика может быть только как побочное следствие, а не прямой результат предпринимаемых мер. Например, если вкладывать средства в развитие науки, техники в нефтедобывающей отрасли, то некий инновационный прогресс в экономике может возникнуть лишь случайно, если появятся разработки, которые можно будет применять в других отраслях, т. е. непреднамеренно откроется новое рыночное пространство. В прогнозируемом варианте, согласно намерениям, разовьется материально-техническая база и изменится соотношение цена-качество в нефтяной отрасли, но экономика в целом будет прежней, монопрофильной. Опыт Советского Союза подтверждает правомерность этого вывода: вложение в ОПК не инновациировало другие отрасли.

Проблемы инновационной экономической политики лежат все в той же области укрепления рыночных основ экономики, но не только конкуренции. Важным является правовое урегулирование ее взаимодействия с разного рода и вида монополиями, поскольку последние, во-первых, также как и конкуренция являются рыночными структурами, а, во-вторых, как было показано, имеют прямое отношению к развитию экономических инноваций. О явной ограниченности традиционного понимания монополий и задач антимонопольного регулирования рыночной экономики свидетельствуют исследования и практики банкротства в сложившихся экономиках развитых стран, и практики трансформационных экономик конца ХХ-ХХI вв., которые показали, что отсутствие монополии автоматически не приводит к состоянию конкуренции.

Низкую эффективность мер по защите конкуренции связывают с наличием внутри самой конкуренции антиконкурентных факторов [48] , которые не отражены в антимонопольном законодательстве. Расширение внутреннего рынка, его масштабов и интенсивности показывает, что проблемы функционирования рыночной конкуренции как таковой, упираются не только в притеснения конкуренции монополией, но и «чистоту механизма» самой конкуренции, отлаженности его внутренних взаимосвязей.

Таким образом, и проблемы банкротства, и проблемы развития инновационной экономики делают необходимым пересмотр взглядов на взаимосвязи и взаимодействия таких рыночных структур как монополия и конкуренция, что в институционально-правовом смысле будет составлять базу для проведения эффективной экономической политики, обеспечивающей развитие инновационной экономики.