X.

X.

Какими способами можно сод?йствовать разъясненію заблужденій относительно народонаселенія.

Для улучшенія участи людей недостаточно одной отм?ны вс?хъ учрежденій, поощряющихъ размноженіе населенія; необходимо кром?. того стараться объ исправленіи господствующихъ мн?ній, производящихъ такое-же, и даже нер?дко сильн?йшее д?йствіе. Это можетъ быть д?ломъ одного только времени, единственное-же средство для достиженія такой ц?ли заключается въ распространеніи здравыхъ понятій путемъ печати и устныхъ бес?дъ. Въ особенности необходимо настаивать на распространеніи той истины, что долгъ челов?ка состоитъ не въ размноженіи породы, а въ распространеніи вс?ми возможными способами счастья и доброд?тели, и что если челов?къ не им?етъ основательной надежды на достиженіе этой ц?ли, то природа вовсе не предписываетъ ему оставлять посл? себя потомковъ.

Среди высшихъ классовъ общества н?тъ основанія опасаться заключенія чрезм?рнаго числа браковъ. Распространеніе здравыхъ понятій въ этомъ вопрос?, конечно, могло-бы и этому классу оказать пользу и предупредить значительное число несчастныхъ супружествъ; но будемъ ли мы стараться объ этомъ или н?тъ, бол?е возвышенные чувства, внушаемыя въ этомъ класс? положеніемъ и воспитаниемъ, всегда будутъ служить значительнымъ препятствіемъ къ заключенно браковъ, хотя-бы въ сл?дствіе внушаемой ими осторожности. Общество вправ? предписать своимъ членамъ одно лишь правило, налагаемое на нихъ въ вид? положительной обязанности — это, чтобы никто не заводилъ семьи, не им?я средствъ для ея содержанія. Всякое дальн?йшее ст?сненіе должно быть предоставлено выбору и усмотр?нію того, кто налагаетъ его на себя. Что-же касается высшихъ классовъ общества, то остается желать, чтобы въ ихъ сред? оказывалось больше уваженія и предоставлялось больше свободы незамужнимъ д?вушкамъ, которымъ необходимо въ тоже время предоставить такія же права, какъ и женщинамъ замужнимъ. Это было-бы д?ломъ столь же благоразумнымъ, какъ и согласнымъ съ основными требованіями справедливости и равноправности.

Но если среди высшихъ классовъ такъ легко достижима степень благоразумія, необходимая для удержанія въ должныхъ границахъ числа браковъ, то, желая получить т? же результаты среди низшихъ классовъ общества, необходимо распространять между ними то просв?щеніе и ту предусмотрительность, которыми отличаются первые. Я полагаю, что лучшимъ для этого средствомъ могло-бы быть введеніе той системы приходскаго образованія, которую предложилъ Адамъ Смитъ[33]. Кром? обычныхъ предметовъ образованія и т?хъ, которые присоединяетъ къ нимъ Смитъ, я хот?лъ-бы, чтобы въ этихъ школахъ возможно чаще разъяснялось положеніе низшихъ классовъ общества относительно закона народонаселенія и вліяніе, которое они могутъ оказать на возрастаніе собственнаго благополучія. При этомъ я не им?ю въ виду, чтобы въ этихъ разъясненіяхъ въ какомъ-бы то ни было отношеніи умалялось значеніе брака или чтобы онъ изображался въ мен?е привлекательномъ вид?, ч?мъ это есть въ д?йствительности. Напротивъ, его сл?дуетъ представлять, согласно съ истиной, какъ состояніе, преимущественно свойственное челов?ческой природ?, способное водворить счастье и предохранить отъ порока. Но при этомъ должно быть разъяснено, что преимуществами брака, также какъ богатства и другихъ благъ, необходимо пользоваться лишь подъ изв?стными условіями. Твердое уб?жденіе, что супружество весьма желательно, но что для достиженія его необходимо им?ть средства для содержанія семьи, послужитъ всякому молодому челов?ку наибол?е сильнымъ побужденіемъ къ труду и благоразумной бережливости, до той поры, пока онъ не осуществить своихъ нам?реній относительно вступленія въ бракъ. Ничто иное неспособно въ большей степени побудить къ сбереженію небольшихъ излишковъ, всегда им?ющихся въ распоряженіи холостыхъ работниковъ, и къ разумному употребленію этихъ сбереженій на созиданіе будущаго благополучія, вм?сто того, чтобы растрачивать ихъ въ праздности и порокахъ.

Если-бы въ посл?дствіи оказалось возможнымъ въ этихъ школахъ къ различнымъ предметамъ преподаванія присоединить еще н?которыя прост?йшія основанія политической экономии, то этимъ обществу была-бы оказана неисчислимая выгода[34]. Но, необходимо признаться, что н?сколько бес?дъ, которыя мн? случилось вести во время посл?днихъ неурожаевъ (1800—1801 гг.) съ лицами, принадлежащими къ рабочему классу, значительно разочаровали меня. Я былъ до того пораженъ упорствомъ ихъ предразсудковъ относительно хл?боторговцевъ и скупщиковъ зерна, что мн? показалось р?шительно невозможнымъ согласовать подобное нев?жество съ истинно свободнымъ правительствомъ. Я уб?дился, что среди народа сложились въ этомъ отношеніи такія заблужденія, что если-бы д?ло коснулось приложенія къ жизни его мн?ній, то пришлось-бы неизб?жно и во чтобы то ни стало противод?йствовать этому вооруженною силою. Но весьма трудно предоставить правительству необходимую для этой ц?ли силу, не подвергая въ тоже время опасности свободу.

Въ Англіи на вспомоществованія истрачены были громадныя суммы, а между т?мъ есть основаніе предполагать, что он? послужили лишь къ усиленію б?дствій т?хъ самыхъ лицъ, которыя воспользовались ими. Въ тоже время было слишкомъ мало сд?лано для образованія народа. Его не позаботились ознакомить съ н?которыми политическими истинами, им?ющими близкое отношеніе къ его благосостоянію, представляющими, быть можетъ, единственное средство, при помощи котораго онъ могъ-бы улучшить свое положеніе, способными превратить людей этого класса общества, въ мирныхъ гражданъ и значительно увеличить ихъ счастье. Къ стыду Англіи необходимо отнести то обстоятельство, что образованіе народа въ ней производится при посредств? лишь н?сколькихъ воскресныхъ школъ, содержимыхъ на счетъ частныхъ пожертвованій и открытыхъ при томъ лишь въ самое посл?днее время[35].

Оправданія, которыми успокоиваютъ себя т?, на комъ лежитъ забота о народномъ образованіи, представляются мн? не только несоотв?тствующими свобод?, но и крайне неосновательными, а между т?мъ, лишая народъ способовъ къ улучшению своего положенія, нужно было-бы руководствоваться неопровержимыми соображеніями, основанными на очевидной необходимости. Даже тотъ, кто не желаетъ вид?ть, что его доводы опровергаются самыми простыми соображеніями, не р?шится, я думаю, отвергать свид?тельство опыта; поэтому я спрошу: зам?чено-ли, чтобы преимущества, доставляемыя шотландскому народу образованіемъ, располагали его къ мятежу или неудовольствіямъ? При этомъ необходимо зам?тить, что нужда въ этой стран? даетъ себя чувствовать постоянно, что неурожаи бываютъ въ ней чаще и что, благодаря мен?е блaгoпріятноьу климату и худшей почв?, она испытываетъ больше лишеній, ч?мъ Англія. Конечно, просв?щеніе низшихъ классовъ шотландскаго народа еще не столь значительно, чтобы оно могло улучшить положеніе б?дныхъ, путемъ распространенія между ними необходимаго благоразумія и предусмотрительности; но и это незначительное прoсв?іщеніе побуждаетъ шотландскій народъ къ терп?ливому перенесенію многихъ б?дствій изъ за сознанія, что возмущеніе способно лишь усилить ихъ. Сравнивъ миролюбивые нравы шотландскихъ крестьянъ, получающихъ кое-какое образованіе, съ буйствомъ нев?жественнаго населенія Ирландіи, всякій безпристрастный челов?къ долженъ будетъ признать благотворное вліяніе просв?щенія и народнаго образованія.

Главный аргументъ, приводимый противъ введенія въ Англіи системы народнаго образованія, заключается въ томъ, что образованіе дастъ возможность народу читать сочиненія въ род? книги Пейна, а это могло-бы им?ть гибельныя посл?дствія для правительства. Но я вполн? разд?ляю высказанное по этому поводу Ад. Смитомъ мн?ніе, что образованный и хорошо воспитанный народъ трудн?е обольстить возмутительными сочиненіями, такъ какъ онъ лучше можетъ разпознать и оц?нить вздорное краснор?чіе демагоговъ, увлекаемыхъ честолюбіемъ или личными выгодами. Для возмущенія ц?лаго прихода достаточно одного или двухъ грамотныхъ людей; если-же они подкуплены партіей демагоговъ, то, выбирая подходящія м?ста изъ этихъ сочиненій, могутъ принести гораздо больше вреда, сравнительно съ т?мъ, который произошелъ-бы въ томъ случа?, если-бы всякій членъ прихода прочелъ въ свободную минуту все сочиненіе и взв?силъ противоположные доводы.

Но и помимо этихъ соображеній, зам?чаніе Смита получило-бы еще большее значеніе, если-бы предлагаемыя имъ школы знакомили народъ съ его истиннымъ положеніемъ и если-бы ему чаще разъясняли, что его участь не можетъ быть зам?тно улучшена перем?ною правительства, такъ какъ это улучшеніе зависитъ отъ его собственнаго трудолюбія и благоразумія; что если н?которыя желанія народа и могутъ быть удовлетворены, то все-же въ такомъ вопрос?, какъ содержаніе семействъ, большинство населенія не можетъ разсчитывать на какое нибудь облегченіе; что никакое возмущеніе не можетъ изм?нить въ пользу народа отношеніе между спросомъ и предложеніемъ труда или между количествомъ пищи и числомъ потребителей; что если предложеніе труда пересиливаетъ спросъ, а требованіе пищи превышаетъ ея предложеніе, то народъ не можетъ изб?жать страданій, причиняемыхъ нуждой, даже при самомъ либеральномъ и совершенномъ правительств?.

Ознакомленіе съ подобными истинами такъ очевидно должно способствовать поддержанію мира и спокойствія, ослабленію значенія возмутительныхъ сочиненій и предупрежденію легкомысленнаго сопротивленія конституціоннымъ учрежденіямъ, что невольно приходится заподозрить поборниковъ народнаго нев?жества въ какихъ-то своекорыстныхъ видахъ.

Приходскія школы не только могли-бы сод?йствовать разъясненію низшимъ классамъ населенія ихъ д?йствительнаго положенія, а также того, что отъ нихъ самихъ зависитъ ихъ благосостояніе или нищета, эти школы могли-бы еще, при посредств? преподаванія, начатаго съ раннихъ л?тъ, и разумно распред?ляемыхъ наградъ, развить въ подрастающемъ покол?ніи привычку къ трезвости, трудолюбію, независимости, благоразумію и внушить ему исполненіе обязанностей, предписываемыхъ религіею. Такимъ образомъ приходскія школы явились-бы д?йствительнымъ средствомъ для развитія низшихъ классовъ народа и поднятія ихъ до уровня средняго сословія, склонности котораго им?ютъ значительное преимущество.

Почти во вс?хъ странахъ для низшаго класса народа существуетъ пред?лъ нищеты, за которымъ прекращаются браки и продолженіе рода. Этотъ пред?лъ крайней нищеты въ различныхъ странахъ весьма неодинаковъ и зависитъ отъ различныхъ условій, какъ напр.: почвы, климата, образа правленія, распространенія просв?щенія, степени цивилизации и пр. Главн?йшими yслoвіями, повышающими этотъ пред?лъ и уменьшающими нищету наибол?е нуждающихся классовъ населенія, являются — свобода, обезпеченіе собственности, распространеніе среди народа знаній, стремленіе къ пріобр?тенію преимуществъ и наслажденій, доставляемыхъ довольствомъ. Деспотизмъ и нев?жество, наоборотъ, понижаютъ этотъ пред?лъ.

При всякихъ попыткахъ, предпринимаемыхъ для улучшенія положенія низшихъ классовъ населенія, необходимо неизм?нно стремиться къ поднятію возможно выше этого пред?ла нищеты, или, другими словами, стремиться къ тому, чтобы нужда, признаваемая въ данной стран? въ крайней степени б?дственной, все-же была-бы еще сносной. Достигнуть этого можно, развивая въ народ? стремленіе къ независимости, чувство собственнаго достоинства, привычку къ довольству и обладанію собственностью. Я уже им?лъ случай указать, какое вліяніе оказываетъ хорошее управленіе на развитіе въ народ? привычекъ къ благоразумію, а также на воспитаніе въ немъ самоуваженія. Но это вліяніе никогда не будетъ достаточно безъ сод?йствія хорошей системы народнаго образованія. Въ этомъ смысл? можно утверждать, что правительство, незаботящееся о народномъ образованіи, еще очень далеко отъ совершенства. Благод?яніями, доставляемыми хорошимъ образованіемъ, вс? могутъ пользоваться, а такъ какъ отъ правительства зависитъ сд?лать образованіе общедоступнымъ, то, вн? всякаго сомн?нія, оно и обязано это сд?лать.