КРИТЕРИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТА(PROJECT APPRAISAL CRITERIA)

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

КРИТЕРИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТА(PROJECT APPRAISAL CRITERIA)

Итак, проект разработан, его концепция сформулирована в виде логико-структурной схемы, разработаны бюджет и календарный план, заполнена «по форме» заявка.

Теперь, согласно рассмотренному в главе «Проектный цикл. Место ЛСП как элемента планирования» жизненному циклу проекта, мы должны провести экспертизу, или внутреннюю оценку проекта. Смысл этого действия – критическая оценка нашего «свежезапланированного» проекта перед тем, как показывать его стороне, принимающей решения (руководству, донору, партнерам).

Суть этой оценки – попытаться посмотреть на наш проект глазами донора или вышестоящих организаций, встать на их место и увидеть не до конца раскрытые вопросы, неправильно расставленные акценты или, возможно, ошибки в концепции в целом.

Ведь вы не хотите продемонстрировать низкий уровень профессионализма перед руководством или донором?

Еще один довод в пользу проведения такого рода оценки – это то, что, как правило, денег и других ресурсов никогда ни у кого не бывает много. Все – начальник, донор, члены организации – выбирают, на что потратить имеющиеся ресурсы, причем каждая из перечисленных сторон заинтересована потратить их с максимальной эффективностью. Многие начинающие (и не только) руководители проектов часто задают вопрос, смысл которого можно передать так: «Что я должен сделать, чтобы донор дал мне денег?» Ответ отчасти содержится в данном разделе.

Прежде всего, нужно понимать, что критерии оценки вашего проекта могут быть самыми разными. Не всегда они являются открытыми и прозрачными, несмотря на публичную декларацию соответствующих намерений. Определяющими могут являться как субъективные (замысел руководителя «запороть» проект от данного заявителя, наличие скрытого интереса), так и объективные факторы (различия в оценке ситуации, изменение политики или стратегии за время разработки проекта). Научиться видеть эти критерии, понимать их, чувствовать интересы донора и собеседника – все это приходит с опытом проектной работы.

Однако существует несколько общих правил, которые, как минимум, дадут гарантию конкурентного преимущества вашего проекта перед другими претендентами на выделение финансирования.

Эти критерии мы разобьем на несколько групп, которые предлагаем проверять по очереди. То есть, если вы обнаружили, что проект не удовлетворяет критериям группы №2 – не стоит тратить время и усилия на дальнейшую проверку по критериям группы №3 и следующих за ней, а стоит подумать о пересмотре стратегии.

Группа 1. Соответствует ли проект политическим рамкам и граничным условиям?

• Соответствуют ли рассматриваемые целевые группы тем, с которыми работает организация?

• Адекватно ли было организовано участие заинтересованных сторон в планировании проекта?

• Соответствует ли проект стратегии организации?

• Реально ли реализовать проект в рамках возможного финансирования соответственно политическим рамкам донора (могут ли они дать нам столько денег, сколько мы просим?)

Группа 2. Логичен ли проект?

• Ясны ли логические связи в рамках ЛСС (см. описание логических связей логико-структурной схемы)?

• Присутствуют ли противоречия в тех или иных стратегических подходах к проекту?

Группа 3. Осуществим ли проект? Реально ли реализовать то, что было запланировано?

• Возможно ли выполнить задуманное с технической точки зрения? Доступны ли технические средства и инструменты? Имеются ли необходимые технологии? Имеются ли люди, которые умеют ими пользоваться?

• Реально ли привлечь необходимое финансирование? Где мы сможем найти такие деньги? Какова стратегия привлечения ресурсов к проекту?

• Не создает ли проект социальных конфликтов? Не перессорим ли мы заинтересованные стороны в процессе реализации проекта? Не создаст ли это неравные возможности или ограничения в рамках проекта?

• Способна ли организация осуществить этот проект? Достаточно ли у организации потенциала, квалификации персонала и волонтеров и т.п.?

• Что еще может помешать реализовать проект кроме тех факторов, которые уже описаны в концепции? Можем ли мы гарантировать выполнение всего, что перечислено в заявке?

• Нужен ли проект целевым группам? Заинтересованным сторонам? Обществу в целом? Важной ли проблемой мы занимаемся?

Группа 4. Является ли проект жизнеспособным, устойчивым?

• С технологической точки зрения: обеспечивают ли выбранные технологии, решения, методы долгосрочный эффект? (Не рассохнется ли построенная нам площадка после первого же дождя?)

• С политической и правовой точки зрения: не противоречит ли закону результат, достигнутый в рамках проекта, не подтолкнет ли он к нарушению закона кого-либо? (Например, хранение упаковок с ценным оборудованием на открытой и плохо огороженной площадке – плохая идея, так как у части прохожих будет постоянно возникать желание украсть то, что, по их мнению, «плохо лежит»),

• С социальной и культурной точки зрения: соответствует ли сложившимся социальным, культурным, этическим нормам то, что мы собираемся сделать? (Не планируем ли мы отправить в мусульманскую страну свиную тушенку в качестве гуманитарной помощи пострадавшим от наводнения?)

• С точки зрения экологии: как повлияет проект на окружающую среду? Группа 5. Конкурентоспособен ли проект?

• Чем ваш проект отличается от других аналогичных проектов? Чем он лучше?

• В чем инновационность вашего подхода к решению проблемы?

• Сможет ли кто-то решить аналогичную проблему быстрее, дешевле, эффектнее?

• Каковы перспективы данного проекта? К каким новым достижениям он подтолкнет заинтересованные стороны?

Если вам удалось ответить на все вопросы утвердительно – подумайте, очевидно ли это для того, кто будет изучать подготовленные вами документы? Помните, что у вас не всегда будет возможность прокомментировать ваш проект лично.

Передайте приведенный выше список вопросов и проектную заявку со всеми документами и обоснованиями нескольким независимым от процесса планирования людям (друзьям, знакомым, сотрудникам международных организаций), попросите их ответить на вопросы, а лучше – оценить каждый из критериев, проставив ему оценку от 1 до 5 баллов. Посмотрите, какие вопросы вызывают сомнения, и попробуйте изменить акценты в документе так, чтобы эти сомнения исчезли.

Понятно, что добиться полного соответствия реального проекта всем перечисленным критериям невозможно, поэтому приходится искать компромиссные решения. Постарайтесь, чтобы их было как можно меньше, – каждый из них снижает конкурентоспособность вашего проекта.

И последнее замечание. Если вы твердо знаете, что ваш проект – лучший, более того, имеете для этого обоснованные аргументы, а донор отказал вам в финансировании – не огорчайтесь и не отступайте. Вы потратили массу усилий для подготовки самого лучшего проекта, нашли самое оптимальное решение важной проблемы, а это значит, что вы имеете серьезные аргументы для ведения переговоров с другими донорами. Ищите их! Если же у вас есть сомнения, что вы их найдете, – возможно, вы все-таки неискренни сами с собой, и требуется более строгая предварительная оценка результатов своего труда.