9.5. Реализация и анализ правильности принятого решения

Последнее десятилетие ХХ в. характеризовалось очевидным смещением центра тяжести с теории принятия управленческого решения на этап его реализации. Такое изменение акцента отражало объективно существующие проблемы практического менеджмента и позволяло сформулировать тезис: реализовать решение значительно сложнее, чем его принять.

Справедливость этого утверждения может быть доказана тем, что принятие решения вовсе не означает разрешения проблемы, а лишь создает теоретические предпосылки этого процесса. Проблема может быть разрешена тогда, когда решение реализовано. И тем самым значимость принятого решения может отчетливо проявиться только на этом этапе.

Реализация решения связана с усилиями коллектива сотрудников компании. Организация коллективной работы требует серьезных мер по распределению обязанностей и последующей координации деятельности людей в ходе их осуществления.

Кроме того, реализация любого решения непременно сопровождается сопротивлением тех, чьи интересы оно нарушает. Это сопротивление может быть порождено целым комплексом причин: реальным ущемлением интересов, непониманием правильности решения вследствие недостаточной информированности, организационной деятельностью неформального лидера, стремящегося подорвать авторитет формального лидера, и т. д. Независимо от причины преодоление сопротивления – специальная задача, требующая дополнительных усилий и дополнительного времени.

И наконец, чрезвычайно важно, чтобы принимаемые решения составляли единую систему или последовательную цепь шагов по достижению заранее сформулированной цели. Единство принимаемых решений образует линию поведения личности или организации, что очень важно для деловой репутации. Все контрагенты представляют себе возможное поведение фирмы, и это снижает риск в партнерстве с нею. Однако в некоторых случаях возникает необходимость принятия на первый взгляд нелогичного решения. Если обстоятельства побуждают руководителя к такому шагу, следует объяснить коллективу, чем вызван поворот.

Тем самым на этапе реализации еще более остро, чем на этапе принятия решения, встает вопрос об ответственности лица, принимающего решения, за последствия его действий перед обществом в целом, партнерами, собственным коллективом.

Ответственность может быть определена как соблюдение в процессе принятия и реализации решения норм, требований и правил. Эти параметры могут быть установлены государством и его органами, обществом, моралью и нравственностью, вышестоящей инстанцией.

В зависимости от субъекта, установившего нормы и правила, подлежащие соблюдению, различают ответственность юридическую (уголовную и гражданскую), за соблюдением которой следит судебная система; административную (дисциплинарную и материальную), находящуюся в ведении иерархического контроля; социальную – перед общественным мнением; моральную – перед корпоративной культурой.

Значимость и соотношение разных форм ответственности непостоянны и зависят от множества факторов. В странах со сложившимися принципами демократии значение общественного мнения и корпоративной культуры иногда превалирует над законом и административной ответственностью.

В России эти категории развиты очень слабо и потому принимаются решения о фальсификации лекарств, сбросе промышленных стоков в реки и т. п.

Аналогично тому, как процесс принятия решения распадается на определенные стадии, процесс реализации решения также имеет определенный алгоритм. Основными этапами реализации решения является:

– составление плана;

– организация осуществления решения;

– контроль выполнения решения;

– оценка результатов реализации решения.

Распределение конкретных заданий между членами коллектива будет успешным только в том случае, если учтены особенности человеческих ресурсов и соблюдены принципы эффективного делегирования полномочий и ответственности.

Необходимым условием активности сотрудников в реализации решения выступает система мотивации, т. е. обеспечение заинтересованности каждого участника процесса в достижении заранее поставленной цели. Организация мотивации должна учитывать прежде всего потребности и ожидания сотрудников.

Соблюдение принципов делегирования и мотивации образует предпосылку создания механизма реализации решения.

После распределения между исполнителями полномочий и ответственности надо осуществить организационные меры, которые призваны обеспечить воплощение в жизнь принятого решения. Смысл этих мер двоякий.

Во-первых, следует сформировать у всех участников процесса реализации решения однозначное понимание глобальной цели и сопряженных с нею специфических и частных целей, таким образом, определить место каждого подразделения (участника) в общем процессе. Очень важно, чтобы все исполнители осознали связи, необходимые для хода процесса, и включились в поиск оптимальной структуры этих связей.

Во-вторых, следует обеспечить каждому исполнителю получение информации о тех новых знаниях или навыках, которые нужны ему лично для эффективного участия в реализации решения.

Для решения первой задачи могут быть использованы собрания, совещания, на которых необходимо четко сформулировать суть принимаемого решения и возможные пути достижения поставленной цели. Особое внимание следует уделить гипотетическим проблемам, трудностям и путям их преодоления. Следует организовать обмен мнениями, чтобы выявить, насколько усвоены поставленные задачи, а также обнаружить возможные препятствия и трудности, которые не были учтены при постановке задачи.

Вторая задача вытекает из первой, но в отличие от нее должна решаться в микроколлективах или даже персонально. Следует проводить беседы с отдельными исполнителями, особенно с теми, которые выражают сомнение по поводу предстоящей работы или должны выполнять новые для них функции.

Роль руководителя, в задачи которого входит личное распорядительство и вмешательство в критических ситуациях, в процессе реализации решения чрезвычайно важна. Личное распорядительство предполагает включение руководителя в момент возникновения непредвиденных обстоятельств или возникновения конфликта между участниками процесса реализации решения.

Оценивая значение контроля в реализации решения, необходимо остановиться на его психологическом аспекте. Речь идет о той ситуации, когда в процессе контроля обнаруживаются отклонения от намеченного плана. Как указывалось выше, задача контроля – выявить причины отклонений. Перечислим некоторые из них:

– ошибка руководителя при выборе путей решения проблемы, делегировании, мотивации;

– небрежно проведенный инструктаж, приведший к ошибкам и лишней трате времени;

– сознательное сопротивление группы исполнителей, саботирующих реализацию решения;

– недостоверная информация о ходе выполнения решения и т. п.

Устранение всех этих причин связано с серьезными моральными проблемами. Руководитель должен признать свою ошибку, что всегда очень нелегко не только потому, что это удар по его самолюбию, но и потому, что он попадает, используя шахматную терминологию, в позицию цугцванга – любой ход плохой.

Непризнание ошибки чревато серьезными последствиями, признание – ущербом авторитету.

Сознательное сопротивление и недостоверная информация требуют целого комплекса мер управленческого воздействия, включающих, возможно, и увольнение некоторых сотрудников. Это может оздоровить ситуацию, но обязательно будет сопровождаться дискомфортным психологическим климатом, что очень вредно для коллектива.

Понятие эффективности управленческих решений в настоящее время не имеет однозначного толкования, поскольку представляется довольно затруднительным четко выделить в итогах деятельности организации в целом ту часть, которая представляет собой непосредственный результат эффективности управленческих решений. Определенное воздействие оказывают внешние факторы. Тем не менее следует сказать, что эффективность управления организацией складывается из эффективности принимаемых решений, под которой понимается степень достижения цели в том поле, в котором она поставлена, в сопоставлении с ресурсными (временными, финансовыми, людскими и т. д.) издержками.