Судебная практика

1. Информационное письмо Свердловского областного суда от 19 декабря 2018 года:

— ответчиком по иску о признании недействительным решения ОСС могут выступать инициаторы спорного собрания, либо руководившие им лица. Если подпись якобы инициатора ОСС в протоколе является поддельной, можно привлечь в качестве ответчика ту УО, которая «получила» МКД на основании оспариваемого решения;

— предметом оспаривания является не протокол ОСС, а принятые им решения;

— отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов.

Если собственники указывают:

— номер бланка документа и его дату выдачи; либо

— номер регистрационной записи и дату такой записи, такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником;

— если имеются сомнения в том, что бюллетени подавались в срок проведения голосования (нет даты заполнения, реестра принятия решений и иных доказательств), суд должен предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также обсудить вопрос о допросе собственников — подписантов в качестве свидетелей. Если такие доказательства не были предоставлены суду, то кворум оспариваемого собрания определяется исходя только из тех бюллетеней, в которых прямо указана дата их заполнения.

2. Решение Ангарского городского суда (Иркутская область) от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018 о признании недействительным протокола ОСС в МКД:

а) Суд пришел к выводу, что протокол ОСС не соответствует Требованиям, установленным Приказом Минстроя России № 937/пр. В соответствии с поди. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

б) Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения ОСС всегда является лицо, по инициативе которого было проведено данное собрание.

в) У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку именно собственник может опровергнуть либо подтвердить принадлежность подписи в представленных суду оригиналах решений.

г) В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ в судебном порядке может быть оспорено решение собрания, а не протокол, которым оформлено решение собственников.

3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4280/2018.

Суд указал, что если лицо подписывает пустой бланк, то соглашается тем самым со всем, что в последующем может быть оформлено на бланке. Кроме того, подписывать пустой бланк — это нарушение принципа добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (статья 1 ГК РФ).

Отсюда суд сделал вывод, что лишь на том основании, что был подписан пустой бланк, нельзя признать решение собрания недействительным.

4. Поквартирный обход собственников в МКД с целью сбора подписей за то или иное решение, оформленный впоследствии как решение ОСС, нарушает установленный ЖК РФ порядок проведения общего собраний собственников.

… «Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что решения собственников помещений в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ были собраны посредством обхода квартир, а не переданы в место, определенное для их сбора».

(Извлечение из Определения Ленинградского областного суда от 31.01.2013 № 33–78/2013).

? Обратите внимание!

Чем серьезнее инициатор подготовился к ОСС и оформлению его документов, тем сложнее будет оспорить результат такого собрания!