5.2.3. Экономика России в период империализма (1900–1917 гг.)

Особенности империализма в России. С конца XIX в., т. е. несколько позже, чем в передовых странах, российский капитализм начинает переходить в стадию империализма. Как и в других странах, империализм в России имел свои особенности. Исходя из этих особенностей, его принято относить к военно-феодальному типу.

Феодальному, потому что и в этот период в стране сохранялись существенные пережитки феодализма. Сохранялся царизм – монархия, отражавшая интересы дворян. Экономически господствующая буржуазия политической власти не имела и находилась в оппозиции. В сущности, после реформ 60-х годов XIX в. царизм стал анахронизмом. Дворянство оставалось привилегированным сословием. Буржуа считались людьми второго сорта.

К феодальным пережиткам принято относить и помещичье землевладение. Однако его удельный вес был значительно меньше, чем, например, в Англии, где фермеры оставались арендаторами земли лендлордов.

Российский империализм принято называть военно-феодальным, потому что царское правительство, в отличие от западных стран, усиленно вмешивалось в хозяйственную жизнь, опекало капиталистов, занималось промышленным предпринимательством. Несомненно, в какой-то степени это делалось в военно-политических целях: чтобы не отставать от Запада по производству оружия, государство, не надеясь на силы буржуазии, строило военные заводы. Но, как мы знаем, государственное предпринимательство было характерно для России и в предшествующий период. Поэтому, может быть, правильней называть российский империализм не военно-феодальным, а государственно-феодальным.

В отличие от западных стран в России был большой государственный сектор хозяйства. В его состав входили Российский государственный банк, 2/3 железных дорог, огромный земельный фонд, в том числе 60 % лесов, много промышленных предприятий.

Вмешательство государства в хозяйственную жизнь, опека буржуазии ослабляли последнюю. Буржуазия привыкла надеяться не столько на собственные силы, сколько на помощь царизма. Высокие покровительственные пошлины защищали ее от конкуренции с капиталистами других стран, казенные заказы были дополнительным источником доходов. Не имея опыта управления страной, буржуазия и в этом привыкла надеяться на царское правительство.

Из-за своей слабости русская буржуазия не могла освоить колонии, т. е. национальные окраины России, не могла заполнить их рынки своими товарами, как это делала, например, английская буржуазия. Но русский капитализм был достаточно развитым, чтобы втягивать народы окраин в товарное обращение, дать начальный толчок к развитию капитализма. А когда там появлялся свой капитализм, окраина начинала развиваться быстрее самой России. Так получилось с Закавказьем, которое из отсталой окраины превратилось в промышленный район. А западные окраины – Польша, Прибалтика, Финляндия не только не стали колониями, но даже экономически использовали Россию как источник сырья и рынок сбыта.

Слабость русской буржуазии была причиной засилья иностранного капитала в стране. Русская буржуазия не могла полностью освоить российский рынок, наполнив его своими товарами. Возникал вакуум. В этот вакуум устремлялся иностранный капитал, заполнял его и тем самым тормозил развитие русского капитализма.

Промышленные монополии. Толчком, который ускорил образование монополий и переход к империализму в России, стал мировой экономический кризис 1900–1903 гг. Этот кризис в России усиливало то обстоятельство, что предшествовавший ему подъем 90-х годов был в определенной степени искусственным. Этот подъем стимулировали казенные железнодорожные заказы, т. е. временный, искусственный рынок. Иногда акционерные компании создавались только для получения такого заказа без расчета на продолжение производства, когда заказ будет выполнен. А с завершением строительства сибирской магистрали, естественно, казенные заказы уменьшились.

Засилье иностранного капитала проявилось в денежном голоде, остром дефиците наличных денег: с начала кризиса западные капиталисты стали оттягивать наличные деньги из страны, поскольку у себя дома они им были нужнее. Банки в России в это время закрыли кредит, поставив промышленников в тяжелые условия. Машиностроительные заводы без кредита не могли покупать металл, металлургические – кокс и руду. Продукция лежала на складах, заводы останавливались не только потому, что не могли продать продукцию, но и потому, что не могли купить сырье и топливо для продолжения производства. Без кредита прекращались торговые связи между предприятиями.

Кризис способствовал образованию монополий. Правда, первые монополии в России возникли в конце XIX в., например упомянутый синдикат сахарозаводчиков. Но это пока были единичные объединения. Кризис же стал толчком к массовому образованию монополий.

Во время кризиса промышленники каждой отрасли стали собираться на съезды для обсуждения вопроса, как бороться с кризисом. И среди многих рецептов преодоления кризиса особого внимания удостоился один: надо, говорили они, объединить сбыт продукции, создать общие торговые организации, т. е. организовать синдикаты. В этом случае появится возможность контролировать рынок, регулировать цены, не допуская такого положения, чтобы рынок переполнился и цены упали; тогда и кризиса не будет, и цены повысятся.

Именно в объединении усилий по сбыту продукции промышленники увидели свое спасение, и первые российские монополии стали возникать в форме синдикатов. Синдикат – низшая форма монополии, он объединяет не производство, а только сбыт продукции. Промышленники создают общую сбытовую организацию, чем ставят рынок под контроль.

Тому, что российские монополии возникали именно в форме синдикатов, способствовали покровительственные пошлины, которыми был защищен русский рынок. Цены на импортные товары здесь были повышенными, что позволяло соответственно повысить цены и на русские товары. В Англии, например, синдикаты не образовывались, потому что рынок Англии тогда был открытым. Если бы английские фабриканты объединились в синдикат и повысили цены, их покупатели просто перешли бы на более дешевую импортную продукцию.

Образованию синдикатов способствовали и казенные заказы. Правительство устраивало конкурс и давало заказ той фирме, которая назначала наименьшую цену на свои изделия. Чтобы не сбивать друг другу цены, промышленники договаривались между собой, и конкурс становился лишь иллюзией.

Кроме того, синдикат образовать легче, чем трест. Достаточно было промышленникам собраться и договориться: внутри синдиката они оставались хозяевами своих предприятий. А трест возникает в ходе длительного процесса конкурентной борьбы, когда одна фирма разоряет своих соперников.

Итак, в 1902–1904 гг. возникали наиболее известные синдикаты: “Продамет” (продажа металлов), “Продуголь”, “Продвагон”, “Кровля”. А к 1909 г. синдикаты объединяли подавляющую часть предприятий почти во всех ведущих отраслях промышленности.

Устройство и действия синдикатов мы рассмотрим на примере синдиката “Продамет”. Этот синдикат объединял металлургические заводы Юга России. Формально он считался торговым акционерным обществом по продаже металлов. Это означало, что его акции должны были продаваться на бирже, как и всякие другие акции, и приносить дивиденды. Но они не продавались, а распределялись между металлургическими фирмами – участниками синдиката и дивидендов не приносили. Выгодность участия в синдикате определялась не дивидендами, а возможностью сбывать продукцию по монопольным ценам. Синдикат старался захватить все заказы на металл, а затем распределял эти заказы между своими членами. Мы говорили, что заводы Юга находились в основном в руках иностранного, франко-бельгийского капитала. Поэтому и в “Продамете” господствовали иностранцы. И даже председателем синдиката был представитель французских банков.

Чтобы повысить цены на продукцию, создать дефицит, “Продамет” стал сокращать производство. Он закрыл ряд металлургических заводов, входивших в его состав, другие заводы принуждал использовать только часть производственных мощностей. Хозяевам закрытых заводов обеспечивалась нормальная прибыль, т. е. прибыль от продажи металлов делилась между всеми членами синдиката, в том числе и теми, чья продукция не продавалась. Впрочем, сами руководители синдиката объясняли закрытие заводов иначе: закрываются, говорили они, относительно отсталые заводы с высокой себестоимостью продукции, чтобы сосредоточить производство на самых передовых предприятиях.

В некоторых случаях, чтобы разорить конкурентов, захватить их рынок, “Продамет” понижал цены. На Урале действовал другой синдикат по продаже железа – “Кровля”. И везде, где сбывался уральский металл, рядом начиналась продажа аналогичного товара “Продамета”, но на 5 коп. дешевле. Металл Юга продавался на Урале на 20–25 % дешевле, чем на месте их производства. Так “Продамет” постепенно теснил “Кровлю”.

Подобными “Продамету” были и другие синдикаты, например “Продуголь”, который контролировал сбыт угля. Совет этого объединения франко-бельгийских угольщиков находился в Петербурге, а правление – в Париже.

Среди монополистических объединений в России преобладали синдикаты, но появились здесь и монополии высшего типа – тресты и концерны. Такие объединения возникли, например, на базе хлопчатобумажной промышленности – промышленные корпорации Рябушинского, Второва и Стахеева.

Фирма Рябушинских, происходивших из крестьян Калужской губернии, уже в конце XIX в. объединяла ряд хлопчатобумажных фабрик. В начале XX в. Рябушинские основали Московский банк, который и возглавил многочисленные предприятия группы. К основному ядру – объединению хлопчатобумажных фабрик теперь они присоединили фирмы по заготовке хлопка в Средней Азии, заготовке и торговле льном, целлюлозно-бумажные и другие предприятия. В годы Первой мировой войны в составе группы Рябушинских начало действовать общество “Русский Север” по освоению и разработке богатств Севера России, было создано крупное военное предприятие Московское военно-промышленное товарищество, построен автомобильный завод. Рябушинские начали вкладывать капиталы в металлургию Юга и нефть Кавказа.

Таким образом, капиталы Рябушинских, накопленные в хлопчатобумажной промышленности, накануне революции стали переливаться в тяжелую промышленность и освоение богатств Севера. В прессе того времени объединение Рябушинских называли “Концерном Московского банка”. Но правильней говорить о финансовой группе, потому что именно так принято называть возглавляемую банком группу промышленных компаний.

Группа Второва возникла накануне Первой мировой войны как объединение нескольких фирм по производству ситца. В годы войны в составе объединения был основан Московский промышленный банк, под руководством которого началась экспансия в другие отрасли – химическую, военную, металлургическую, цементную, вагоностроительную промышленность. Банк овладел одной металлургической фирмой, организовал три снарядных завода, завод “Электросталь”, фабрику фотопринадлежностей, вагоностроительный завод, цементные предприятия, общества “Коксобензол” и “Русскокраска”.

Таким образом, в последние десятилетия существования дореволюционной России, в основном уже в годы войны, на базе хлопчатобумажной промышленности сложились мощные финансово-промышленные корпорации. Накопив крупные капиталы в текстильной промышленности, предприниматели овладели банками, а затем устремили свои капиталы в тяжелую промышленность, в те отрасли, которые были слабо развиты в стране – автомобильную, химическую, электротехническую. В сущности, в те годы в России определялся классический вариант индустриализации: капиталы, накопленные в легкой промышленности, начинали использоваться для развития тяжелой индустрии. И что особенно удивительно, мощность этого устремления была такова, что оно активизировалось, несмотря на войну.

Рождение многоотраслевых корпораций на базе именно хлопчатобумажной промышленности в России было закономерно. В первой половине XIX в. это была единственная крупная отрасль промышленности, развивавшаяся по-капиталистически, без крепостных рабочих и крепостнических привилегий. Здесь накапливались не только капиталы, но и опыт буржуазного хозяйствования. После отмены крепостного права капиталисты других отраслей еще только учились хозяйствовать по-капиталистически. Капиталов не хватало, чем и был вызван приток иностранного капитала. Здесь же и то, и другое было в избытке. И исчерпав возможности своей отрасли, лидеры хлопчатобумажной промышленности становились инициаторами дальнейшей индустриализации России.

Особое положение сложилось в нефтяной промышленности. Тогда она была новой отраслью, появилась пока еще в немногих странах, и нефтяные монополии рождались сразу в форме международных трестов, которые делили между собой мировые рынки. Три такие монополии и были образованы в нефтяной промышленности России: англо-голландский трест “Роял Датч Шелл”, “Товарищество Нобель” с преобладанием немецких капиталов и Русская генеральная нефтяная корпорация, основу которой составляли преимущественно англо-французские капиталы.

В результате действия топливных монополий в России в последние годы перед Первой мировой войной начался топливный голод – стало не хватать угля и нефти и цены на них резко повысились. Чтобы повысить цены, “Продуголь” ограничивал добычу угля, старался создать дефицит топлива. Цены на уголь повысились на 60 %.

Гораздо более эффективно действовали в этом направлении нефтяные монополии, потому что они были не синдикатами, а трестами, да еще международными. Доля России в мировой добыче нефти упала с 51 % в 1901 г. до 16 % в 1913 г., и Россия уже не лидировала по добыче нефти. Цены на нефтепродукты на внутреннем рынке выросли в 3–4 раза. До начала нефтяного голода в России началось производство двигателей внутреннего сгорания, но из-за дороговизны нефтепродуктов оно стало сворачиваться.

Нефтяной голод был одной из причин того, что до революции в России не развернулось производство автомобилей и тракторов.

Принято говорить не только о топливном (в том числе и нефтяном), но и о металлическом голоде в России того времени, как о результате действий синдиката “Продамет”. Но факты это не подтверждают. Самые высокие темпы роста металлургии на Юге были в 1911–1913 гг., т. е. именно в период металлического голода. Цены на металл в это время не росли, а понижались. Следовательно, о сокращении производства и вызванном этим сокращением голоде говорить не приходится.

В целом, однако, политика монополий приносила ущерб хозяйству страны. Под давлением общественного мнения в 1910 г. правительство было вынуждено создать комиссию по ограничению монополий, т. е. по выработке закона, подобного антитрестовскому Закону Шермана в США. Но оказалось, что эта комиссия в основном состояла из представителей тех же монополий, и существенные меры по ограничению монополий выработаны не были.

Дело в том, что монополии в России уже начали оказывать давление на государство, подкупая правительственных чиновников. Особенно тесные связи между государством и промышленной буржуазией наблюдались в военно-промышленном комплексе. Не удивительно: треть государственных расходов накануне Первой мировой войны составляли военные расходы.

Когда Россия перед войной вступила в гонку вооружений, то оказалось, например, что весь руководящий состав военно-морского министерства одновременно занимал высокооплачиваемые должности в судостроительных компаниях. Чтобы получить заказ на строительство линкора, судостроительное общество “Руссуд” поручило разработку его проекта тем самым министерским инженерам, которые должны были его принимать. Казна от такого сотрудничества министерских деятелей с промышленными компаниями терпела огромные убытки: пушки, снаряды, линкоры, ружья обходились России вдвое дороже, чем другим государствам.

Банки и финансовые группы. Одновременно с образованием промышленных монополий в России происходил процесс концентрации банков и формирования финансовых групп. Следует отметить, что крупнейшие акционерные банки находились в зависимости от иностранного капитала: до 40 % акций и более принадлежало иностранным банкам.

Накануне Первой мировой войны 1-е место среди акционерных банков занимал Русско-Азиатский банк, который был связан преимущественно с французским капиталом. На 2-м месте стоял Международный коммерческий банк, который иногда называют Петербургским международным. Первоначально он находился под влиянием немецкого капитала, затем увеличилась связь с французскими банками; лавируя между теми и другими, банк сохранял известную самостоятельность. 3-е место занимал Азовско-Донской банк, крупнейшими акционерами которого также были французские и немецкие банки.

Но особенностью банковской системы в России было то, что во главе ее стоял Российский государственный банк. Он был крупнейшим в мире, потому что его капитал составляли не средства частных лиц и предприятий, а государственный золотой фонд и средства государственных учреждений. Это была важная особенность России того времени, потому что главные банки других стран (английский, французский) тогда были акционерными и не являлись собственностью государства. Государственный банк олицетворял мощь и значение государственного хозяйства в России. Он был эмиссионным, т. е. именно он выпускал бумажные деньги; мог эффективно контролировать акционерные банки, что нейтрализовало влияние иностранного капитала в этих банках.

К началу Первой мировой войны в России сложились и финансовые группы, т. е. каждый крупный банк (и даже не очень крупный) контролировал промышленные фирмы и монополии. Выше мы уже отмечали, как возникли финансовые группы Рябушинского и Второва.

Глава Русско-Азиатского банка Путилов был одновременно председателем правления Путиловского завода, крупнейшего машиностроительного и военного завода страны. Он возглавлял также Русскую генеральную нефтяную корпорацию, ряд угольных компаний, Общество военных заводов Барановского, Общество Лена-Гольдфильс, а всего занимал 25 директорских постов.

В состав группы Международного коммерческого банка входили корпорации “Руссуд”, “Коломна”, “Сормово”. Нет необходимости продолжать это перечисление. Практически каждая акционерная фирма России находилась в зависимости от одного или нескольких банков.

Аграрная реформа Столыпина и ее последствия. Революция 1905–1907 гг. стала толчком к дальнейшим буржуазным преобразованиям в России. Одним из важнейших актов этих преобразований стала аграрная реформа Столыпина. Этой реформой председатель Совета министров П. А. Столыпин стремился направить развитие сельского хозяйства по буржуазному, фермерскому пути. Для этого надо было разрушить крестьянскую общину, которая сковывала предприимчивость крестьян и тормозила развитие капитализма в сельском хозяйстве. Указ от 9 ноября 1906 г., который стал в 1910 г. после принятия его Государственной Думой законом, разрешил крестьянам выходить из общины вместе с землей. Выделенные участки земли стали называть отрубами, а если крестьянин переносил туда свою усадьбу – хуторами.

Как крестьяне воспользовались разрешением выходить из общины? За 10 лет действия столыпинского указа, к 1916 г., в европейской России вышли из общины и получили землю в собственность 2,5 млн. крестьянских хозяйств, т. е. менее четверти всех крестьян. Большинство не только не стремились выделяться, но даже защищали общину с оружием в руках.

Кто выходил? Крайние полюса деревни – кулаки и беднота. Впрочем, не вся беднота. По расчетам В. И. Ленина, вместе кулаки и сельские пролетарии в конце XIX в. составляли 70 % всего числа крестьянских дворов. Но вышли из общины, как уже сказано, менее 25 %. Почему?

Русский крестьянин предпочитал иметь землю не в собственности, а в виде общинного надела – ведь это была гарантированная земля, которую нельзя было потерять даже при самом безалаберном хозяйствовании. А пока есть земля, живет надежда снова купить лошадь и стать “справным” хозяином, не хуже других. Ведь бедные крестьяне совсем не рвались в ряды пролетариата, поэтому в ходе реформы за сохранение общины выступили не только середняки, но и большинство бедняков. Сильна была вера у русского крестьянина и в мудрость “мира”, отражавшего вековые традиции стабильности.

Поэтому выходили из общины, очевидно, лишь те бедняки, которые практически перестали быть крестьянами, которые имели постоянный заработок на стороне. Они продавали полученную в собственность землю, чтобы укрепиться в новом положении наемных рабочих. Кулаки скупали иногда по 20–40 таких участков, которые закон позволял объединять в одном месте, и создавали крупные фермерские хозяйства.

К тому же существенным дополнением столыпинского указа была помощь фермерам через Крестьянский банк. Во время революции, как известно, крестьяне жгли помещичьи усадьбы, многие помещики разорились, и теперь увеличилась продажа помещичьих земель через этот банк. Конечно, банк, пользуясь своей монополией, старался, как и прежде, поддерживать высокие цены на землю, но теперь он помогал и покупателям-фермерам. Земля продавалась в кредит, в рассрочку, да еще предоставлялся кредит для организации хозяйства на этой земле.

Второй стороной столыпинской реформы было переселение крестьян в Сибирь. Правительство вело пропаганду переселенчества, обеспечивало переселение, выделяя транспорт и проводя землеустроительные работы в районах переселения.

Этой мерой старались убить сразу трех зайцев. Во-первых, таким образом отправляли подальше наиболее активную, беспокойную часть крестьян. “Дальше едешь – тише будешь”, – говорили помещики. Во-вторых, так решалась проблема крестьянского малоземелья. Уезжали в Сибирь именно те крестьяне, которые наиболее нуждались в земле, причем, уезжая, они продавали землю соседям, так что и у тех становилось больше земли. В-третьих, крестьянская колонизация позволяла осваивать новые, пустующие земли.

За первые три года действия реформы в Сибирь было перевезено более 2 млн. переселенцев: крестьяне охотно ехали на новые земли, потому что ходоки сообщали, что земли там много и земля хорошая. Потом поток переселенцев стал иссякать, и уже до половины их стали возвращаться в свои прежние деревни.

Дело в том, что в одиночку освоить новые целинные участки земли в новых, незнакомых климатических условиях было чрезвычайно трудно. К тому же и условия переселения были тяжелыми. В дороге часто погибал скот, а без лошади на новом месте крестьянину делать было нечего. Часть переселенцев путем неимоверных усилий преодолевали трудности – и тогда они действительно становились зажиточными.

Сибирь получила репутацию района богатого крестьянства. Здесь преобладающими стали крупные фермерские хозяйства, дававшие большое количество товарной продукции. Если в европейской России с десятины посева собирали в среднем 45 пудов зерна, то в Сибири – 60—150 пудов. Конечно, сказывалось и то обстоятельство, что земля здесь была еще не истощена. Количество скота на душу населения в этом регионе было намного больше, чем в европейской России. Сибирские фермеры пришли к идее кооперации. Группы многокоровных хозяйств объединялись, строили на кооперативных началах маслодельные заводы (таких кооперативных заводов насчитывалось по Сибири до 1,5 тыс.) и на кооперативных же началах сбывали масло. Надо сказать, что это кооперативное сибирское маслоделие находилось под влиянием иностранного, особенно английского, капитала. Крупные английские фирмы снабжали сибирскую кооперацию кредитами, сепараторами, машинами и экспортировали масло.

Ну, а те, кто не мог преодолеть трудностей по налаживанию хозяйства на новом месте, возвращались назад, где у них стояли заколоченные избы и уже не было земли – они продали ее, уезжая в Сибирь. Эти возвращавшиеся из Сибири крестьяне зачастую если и не являлись инициаторами, то непременно составляли основную массу новой волны крестьянских выступлений.

П. А. Столыпин говорил, что на капиталистическое переустройство России ему потребуется 50 лет. Он не имел этого срока. В 1911 г. он был убит. Но все же начатая реформа стимулировала развитие сельского хозяйства.

Возросло применение сельскохозяйственных машин. В стране стало развиваться сельскохозяйственное машиностроение. Конечно, машины применялись лишь в кулацких и помещичьих хозяйствах, но и техника крестьянского хозяйства сделала некоторый шаг вперед. Перед войной в России было 8 млн. сох и 9 млн. плугов, т. е. именно в это время плуг начал побеждать соху. Несколько повысилась урожайность, хотя и оставалась еще очень низкой. С десятины посева в России собирали в среднем 45 пудов зерна, т. е. в 2 раза меньше, чем во Франции, и в 3 раза меньше, чем в Германии. Повысилась товарность, но 3/4 товарного зерна давали хозяйства кулаков и помещиков, т. е. капиталистические, фермерские хозяйства, тогда как многомиллионное крестьянство – только одну четверть. Крестьянское хозяйство в основе своей оставалось натуральным.

Промышленный подъем 1910—1913 гг. После кризиса 1900–1903 гг. наступил мировой промышленный бум. Но в России этому подъему не дали развернуться Русско-японская война и буржуазная революция. Война загрузила военными эшелонами сибирскую железную дорогу, прием хозяйственных грузов для перевозки резко сократился и Сибирь экономически “отключилась” от европейской части страны. Забастовки и локауты во время революции вызвали сокращение промышленного производства. По некоторым отраслям сокращение производства во время революции было более значительным, чем во время кризиса.

С конца 1907 г. начался очередной мировой экономический кризис. Но кризис бывает после подъема, а поскольку подъема в России не было, то практически не было и кризиса. Так что из экономической истории России выпал целый экономический цикл.

А с 1910 по 1913 г. в стране происходил новый промышленный подъем. Рассмотрим основные обстоятельства, которые стимулировали этот подъем и определяли его особенности.

1. Принято считать, что главным стимулом подъема были государственные заказы, связанные с гонкой вооружений накануне Первой мировой войны. Однако на производство вооружений в это время тратилось только около 7 % металлургической продукции, 20–22 % металла шло на железнодорожные заказы, а 70–73 % составляли “потребительские сорта”, т. е. металл, который шел на широкий рынок. Решающим фактором подъема были не военные заказы, а экономический рост страны, успехи сельского хозяйства и промышленности.

2. Столыпинская аграрная реформа ускорила развитие капитализма в сельском хозяйстве, а это увеличило спрос на сельскохозяйственные машины, удобрения, кровельное железо и другие промышленные товары.

3. В стране возникло обилие капиталов. Массовые инвестиции происходили во время подъема, а поскольку предыдущий промышленный подъем не состоялся, то целых десять лет капиталы в стране накапливались, но использовались мало. Россия стала даже вывозить капитал, что ранее для нее было не характерно. В это время многие промышленные фирмы, основанные иностранцами, переходили в руки русских капиталистов, и доля иностранного капитала сократилась с 1/2 до 1/3 всех акционерных капиталов.

Эти главные обстоятельства и обусловили особенности подъема. Лидировала тяжелая промышленность. Она увеличила производство за годы подъема на 76 %, тогда как легкая только на 39 %. Дело в том, что легкая промышленность России была уже довольно развитой и в основном уже насытила русский рынок своими товарами, а теперь настала пора форсировать развитие пока отстававшей тяжелой промышленности.

По темпам роста промышленности Россия опережала другие страны – и не только в годы этого подъема. С 1885 по 1913 г. среднегодовые темпы роста промышленного производства в России составили 5,7 %; США – 5,2; Германии – 4,5; в Англии – 2,1 %. Занимая 5-е место по объему промышленного производства, Россия догоняла лидирующие страны. По-прежнему Россия шла впереди по концентрации производства. Она занимала одно из ведущих мест даже по техническому уровню промышленности. На 100 промышленных рабочих в России приходились 92 лошадиные силы, в Германии, во Франции – 85.

Но несмотря на эти значительные успехи в промышленном развитии, Россия оставалась аграрной страной. В промышленности к началу войны было занято только 10 % населения, а в составе российского экспорта промышленные товары составляли 5,6 %. Особенно слабо было развито в России машиностроение. Большую часть промышленного оборудования Россия ввозила из-за границы. Россия намного отставала от передовых стран по производству угля и металла: на душу населения она производила в 10–30 раз меньше, чем США, Англия или Германия.

Экономическая отсталость России выражалась и в засилии иностранного капитала, хотя его доля и уменьшилась перед войной. В угольной промышленности иностранные капиталы составляли до 90 %, в металлообрабатывающей – 42, в химической – 50 %. Нефтяная промышленность была почти целиком в руках французов и англичан, электротехническая – в руках немцев.

Экономика России в период Первой мировой войны. Решающим фактором в войне стал военно-промышленный потенциал, который определялся не только военными заводами. Для военных заводов необходимы станки, металл, каменный уголь, для перевозки военных грузов нужен транспорт. Если не хватит хотя бы угля или металла, военные заводы остановятся, армия перестанет получать боеприпасы и потерпит поражение. Таким образом, высокий военно-промышленный потенциал – это высокоразвитый промышленно-экономический комплекс.

В России военно-промышленный потенциал был относительно слабым, потому что слабо было развито машиностроение: большинство станков для военной промышленности приходилось импортировать.

Предполагалось вести военные действия запасами оружия и боеприпасов, накопленными в мирное время. Так всегда делали прежде: и не только в России – в мирное время накапливали оружие, а во время войны расходовали. Но эта война оказалась несопоставимой с прежними. Фронт перемолол накопленные запасы за первые месяцы войны. А промышленность не успевала. Она производила меньше оружия и боеприпасов, чем за это же время потреблял фронт.

Русская армия была хуже вооружена, чем противостоявшая ей немецкая. Русская пехотная дивизия имела в 1,5 раза меньше орудий, чем немецкая. Тяжелых орудий у России было 240, у Германии – 3 тысячи.

Обязательным элементом войн двадцатого столетия является мобилизация промышленности, т. е. ее перестройка для удовлетворения военных нужд. Мобилизация промышленности означает перевод части мирных предприятий на производство вооружения, а всей промышленности – на обслуживание в первую очередь потребностей войны и военных предприятий. При этом создаются специальные государственные органы для координации действий промышленности, распределения сырья и топлива. Главным заказчиком и потребителем промышленной продукции становится государство, поэтому роль государственной власти в экономике многократно возрастает.

Российские промышленники отнюдь не сопротивлялись переводу своих предприятий на военное производство. Наоборот, как отмечал генерал А. А. Маниковский, ведавший тогда этими вопросами, все предприятия, от паровозостроительных заводов до шорных мастерских, храбро брались за изготовление пушек и снарядов. Чтобы получить заказ, а вместе с ним и деньги, надо было только иметь связи в одном из правительственных учреждений.

Дело в том, что военные заказы были очень выгодными. Даже по преуменьшенным данным чистая годовая прибыль металлургических заводов в военные годы составляла 50 % на затраченный капитал, металлообрабатывающих – 80 %.

Но значительная часть денег, розданных казной для выполнения военных заказов, пропала впустую, потому что не только мелкие заведения, но и такие крупные машиностроительные заводы, как Коломенский или Краматорский, не могли самостоятельно освоить сравнительно простое производство трехдюймовых гранат. Военное производство требовало особой точности и специализации.

Бесплодными оказались заграничные заказы. Перед войной союзники охотно вооружали Россию, но с началом войны новые заказы они уже не принимали, а изготовленное по старым заказам оружие стали забирать для своих армий.

“Если бы мы, – писал впоследствии Ллойд-Джордж, – послали в Россию половину снарядов, израсходованных впоследствии попусту в битвах на западном фронте, и пятую часть орудий, из которых стреляли этими снарядами, то не только бы не было русского поражения, но немцы были бы отброшены на расстояние, по сравнению с которым захват нескольких окровавленных километров во Франции казался бы насмешкой”.

Тогда Россия обратилась к Америке, не участвовавшей в войне. Здесь были размещены артиллерийские заказы на 2 млрд. золотых рублей. Через некоторое время выяснилось, что заводы, которые должны были выполнять эти заказы, еще не построены. Тогда в Америку были направлены 2 тыс. русских специалистов, которые помогли наладить производство к 1917 г. В Россию заказанные пушки так и не попали.

России пришлось обеспечивать себя вооружением только за счет своей промышленности, причем на базе старых специализированных военных заводов. И все же военное производство за годы войны к 1917 г. выросло в 2,3 раза. К концу войны промышленность уже удовлетворяла потребности фронта в оружии и боеприпасах. Производство снарядов, которых особенно не хватало в начале войны, выросло в 40 раз. Было налажено производство тяжелой артиллерии и теперь у России было уже более 1,4 тыс. тяжелых орудий. На 70 % выросла производительность труда в промышленности.

Каким образом был достигнут такой успех?

Как уже сказано, при мобилизации промышленности создаются государственные органы по регулированию и управлению хозяйством. В России такими органами стали четыре Особых совещания, образованные в 1915 г. – по обороне, по топливу, по перевозкам и по продовольствию. Главным из них было Особое совещание по обороне, которое ведало военной промышленностью, распределяло военные заказы, а также объединяло действия трех остальных Особых совещаний.

Особое совещание по обороне действовало довольно решительно. Оно, например, секвестировало ряд частных предприятий; в том числе Путиловский завод, самый крупный машиностроительный и военный завод в стране.

Но главным направлением его деятельности стало объединение заводов в группы для выполнения военных заказов. В центре такой группы ставился специализированный военный завод, а остальные присоединялись к нему для выполнения вспомогательных операций, не требовавших большой специализации. Например, большинство крупных заводов Западного Урала были подчинены Мотовилихинскому артиллерийскому заводу. Они отливали металлические болванки для пушечных стволов, грубо обтачивали стаканы для снарядов, а вся тонкая беловая работа проводилась в цехах артиллерийского завода. Такое промышленное кооперирование и позволило существенно увеличить производство вооружения.

Действия остальных Особых совещаний были направлены на налаживание расстроившихся экономических связей.

Трудное положение сложилось на транспорте, начался транспортный голод. С началом войны железные дороги оказались забиты военными грузами, эшелонами с солдатами, пушками, снарядами и т. д., так что для хозяйственных грузов не оставалось подвижного состава. Хозяйственная система страны раздробилась на отрезанные один от другого районы. В северных городах начинались продовольственные трудности, а на юге скапливались излишки хлеба. Заводы останавливались из-за недостатка топлива, а в Донбассе были горы готового к отправке угля.

Особенно перегружены были дороги к морским портам. Балтийское море было закрыто для России: там хозяйничали немцы. Закрыто было и Черное море: проливы были в руках немцев. Связь с союзниками осуществлялась только через Владивосток и Архангельск. Но к Владивостоку вела одноколейная дорога через всю Сибирь, а к Архангельску – узкоколейная дорога. Порты были забиты грузами.

Особое совещание по перевозкам организовало строительство новых железных дорог и вторых путей. К 1916 г. железная дорога к Архангельску была переведена на широкую колею, а к концу этого года было открыто движение по Мурманской железной дороге, что было очень важно, потому что Мурманск, в отличие от Архангельска, – незамерзающий порт. В результате строительства пропускная способность железных дорог к концу 1917 г. увеличилась в 1,5 раза. Транспортный голод был в основном преодолен.

Кроме того, Особое совещание регулировало движение грузов по дорогам, определяя очередность их перевозки. Конечно, было и так, что второстепенные грузы перевозились за взятки, а нужнейшие лежали месяцами на станциях, но в целом действия Особого совещания были довольно эффективными.

Усилился топливный голод. И не только потому, что железные дороги не успевали перевозить уголь. Его просто не хватало, потому что увеличилась потребность в нем. К тому же владельцы угольных шахт старались нажиться на дефиците топлива, продавая уголь тому, кто дороже заплатит, и тем самым взвинчивая цены. Особое совещание по топливу стало распределять уголь, обеспечивая в первую очередь выполнение военных заказов.

Война вызвала снижение сельскохозяйственного производства. В результате мобилизации крестьян и лошадей в армию, почти полного прекращения производства сельскохозяйственных машин посевные площади сократились, и сбор продовольственного зерна уменьшился с 2,8 млрд. пудов перед войной до 2,2 млрд. пудов в 1918 г. Получать зерна стали на 600 млн. пудов меньше, чем перед войной. Но до войны Россия в среднем вывозила приблизительно 600 млн. пудов зерна. Таким образом, хлеба в стране оставалось почти столько же, сколько и до войны.

Продовольствия в городах промышленного центра и севера стало не хватать, потому что нарушился товарооборот между городом и деревней. Переведенная на военные рельсы промышленность резко сократила производство товаров для деревни, а продавать хлеб и оставлять деньги до лучших времен было нецелесообразно – началась инфляция. Поэтому деревня теперь меньше продавала хлеба.

Особое совещание по продовольствию закупало хлеб в деревнях, выменивало его на специально для этого выделенные промышленные товары, устанавливало нормированное распределение продовольствия в городах по карточкам по твердым ценам, а в 1918 г. даже перешло к принудительной заготовке и изъятию хлебных запасов.

Война вызвала и расстройство финансов. Она потребовала огромных расходов – около 50 млрд. руб. Но обычно государственные доходы во время войны всегда сокращаются. Поэтому военные расходы покрывались за счет особых источников.

Первым из этих источников были государственные займы, внешние и внутренние. Займы увеличили государственный долг России до 60 млрд. руб. На уплату одних только процентов по долгу теперь надо было тратить ежегодно 3 млрд. руб., т. е. столько, сколько перед войной составлял весь государственный бюджет, все государственные доходы России.

Вторым источником покрытия военных расходов была бумажно-денежная эмиссия, выпуск все большего количества бумажных денег. Такая эмиссия всегда ведет к инфляции. Поэтому стоимость бумажного рубля к моменту Февральской буржуазной революции упала до 27 довоенных копеек, а к Октябрьской – до 7 коп.

Можно ли считать, что хозяйственная разруха стала одной из главных причин Октябрьской революции? Нет, потому что разрухи, хозяйственного развала пока не было. Не только военное производство добилось исключительных успехов, но и промышленность в целом в первые годы войны продолжала развиваться. Некоторый спад наметился лишь в 1916 г., но если хлопчатобумажных тканей в том году было выпущено на 14 % меньше, чем перед войной, то металлургическая промышленность продолжала увеличивать производство. Наращивались железнодорожные перевозки. Не было и настоящего голода. Несмотря на отдельные перебои, система нормированного распределения продовольствия оказалась довольно эффективной. Короче говоря, экономические трудности не достигли уровня хозяйственного развала. В этом отношении Россия не представляла исключения среди воюющих стран, и решающей причиной революции эти трудности быть не могли. Решающую роль сыграли другие обстоятельства, корни которых лежали в исторических особенностях экономического развития России.

Одним из условий революции была явная архаичность царизма и оппозиционность ему буржуазии, а также и всего русского общества. Русская буржуазия, не имевшая опыта управления государством, да к тому же связанная с государственным аппаратом хозяйственного регулирования, зависимая от этого аппарата, не смогла удержать власть, когда машина царизма стала разваливаться.

Общинные традиции русского крестьянства делали его более восприимчивым к социалистическим идеям по сравнению с земледельцами Запада. Короче говоря, элементы азиатского способа производства, сохранявшиеся в России, стали одним из важных условий революционного переворота.