3.2. АУДИТ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
3.2. АУДИТ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Проведение проверки учета незавершенного строительством объекта основных средств можно разбить на несколько этапов:
1) проверка разрешительной документации на строительство;
2) проверка правильности учета расходов на капитальное строительство;
3) проверка правильности проведения инвентаризации и оценки объекта, незавершенного строительством, на конец года.
Проверка разрешительной документации на строительство является важным элементом аудита. Незаконное строительство не только не может рассматриваться как актив (имущество) организации, но и потенциально может повлечь негативные последствия в виде расходов на принудительную ликвидацию самостроя, уплату административных штрафов и т.д. Поэтому аудитор должен убедиться в наличии разрешения на строительство, идентичности объекта, на строительство которого оформлено разрешение, и строящегося объекта. С проверкой разрешительной документации тесно связана и проверка оформления земельных отношений. Несвоевременное оформление аренды земельного участка может привести к трудностям в последующем распоряжении построенным объектом, а также к административным штрафам. Часто аренда земельного участка оформляется в меньшем объеме, чем занято строительной площадкой. Такие факты должны быть проверены аудитором, так как их влияние на признание произведенных расходов активов имуществом общества крайне велико. Например, общество заплатило крупную сумму денег за строительно-монтажные работы, построен первый этап производственного корпуса. Расходы отражены в бухгалтерском балансе по строке «Незавершенное строительство». Однако при проверке разрешительных документов аудитор выявил, что строительство ведется без разрешения в зоне землеотвода близлежащей магистрали и оформление разрешения на строительство этого объекта достаточно проблематично. Может ли аудитор игнорировать данный факт? Ведь пользователи бухгалтерской отчетности расценивают величину капитальных вложений как имущество организации. Однако продать данное имущество в настоящих условиях невозможно, о чем должен знать пользователь бухгалтерской отчетности. Поэтому, если сумма произведенных капитальных вложений является существенной величиной, аудитор должен модифицировать свое аудиторское заключение путем привлечения внимания к неопределенным обстоятельствам.
Модификация заключения может выглядеть следующим образом:
«По нашему мнению, финансовая (бухгалтерская) отчетность ЗАО «YYY» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 20(ХХ) г. и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 20(ХХ) г. включительно.
Не изменяя мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, мы обращаем внимание на существенную неопределенность в отношении фактов, подтверждающих правомерность осуществленных ЗАО «YYY» капитальных вложений в объеме ХХХ тыс. руб.».
Проверка правильности осуществления расходов на капитальное строительство заключается прежде всего в проверке соблюдения требований к организации аналитического учета.
В бухгалтерском учете затраты на строительство объектов группируются по технологической структуре расходов, определяемой сметной документацией. В соответствии с Письмом Минфина РФ от 30.12.1993 г. № 160 учет рекомендуется вести по следующей структуре расходов:
а) строительные работы;
б) работы по монтажу оборудования;
в) приобретение оборудования, сданного в монтаж;
г) приобретение оборудования, не требующего монтажа; инструмента и инвентаря; оборудования, требующего монтажа, но предназначенного для постоянного запаса;
д) прочие капитальные затраты;
е) затраты, не увеличивающие стоимости основных средств.
Аудитору следует проверить правильность аналитического учета расходов.
Завершающим этапом проверки является инвентаризация незавершенного строительством объекта на конец года. В соответствии с федеральным Правилом (стандартом) № 5 «Аудиторские доказательства» инвентаризация является составной частью процедуры инспектирования, под которой понимается проверка записей, документов или материальных активов.
В процессе инвентаризации аудитор в составе комиссии выезжает на объект и производит обмеры постройки. В результате может обнаружиться несоответствие реальных объемов строительства данным учета. Подобные расхождения приводят к искажению себестоимости строительства, а также инвентарной стоимости объекта.
Для получения аудиторских доказательств анализируются следующие источники:
• журнал учета выполненных работ (форма № КС-6), который ведется по каждому объекту строительства;
• отчет (форма № М-19) материально ответственного лица, т.е. производителя работ, начальника строительного участка;
• ежемесячный отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам;
• формы № КС-2 и № КС-3;
• регистры бухгалтерского учета материалов по счету 10.
Нарушения, выявленные с помощью данного анализа, можно разделить на следующие типы.
1. Завышение объемов строительства. Данный тип нарушений влечет за собой такие последствия, как завышение размера списания материальных ресурсов на строительство объекта, неправильный расчет трудозатрат в результате завышения объемов строительства и др. Согласно п. 3.1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций при выявлении завышения стоимости строительных и монтажных работ по оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций заказчик уменьшает на сумму завышения принятые от них затраты с соответствующим возмещением (за счет полученных подрядчиками сумм) использованных источников финансирования или уменьшением задолженности по принятому к оплате счету от подрядной организации за выполненные работы.
2. Неправильное применение строительных материалов (как правило, замена дорогостоящего материала более дешевым) и/или расценок по ним.
3. Невыполнение отдельных скрытых работ, утвержденных проектно-сметной документацией. Следует отметить, что выявление подобных нарушений возможно только при участии эксперта-строителя. Аудитору следует заранее оценить риск возникновения таких нарушений, присущий им уровень существенности и обсудить вопрос о привлечении эксперта с руководством проверяемого предприятия для выявления нарушений.