ГЛАВА XIX. РАСКОЛ МИРА НА ДВЕ СИСТЕМЫ И БОРЬБА МЕЖДУ НИМИ

1. Противоречие между социализмом и империализмом — основное противоречие современного мира

Антагонистическое противоречие между двумя системами. Империализму присущ ряд острейших противоречий — между трудом и капиталом, между монополиями и всеми основными слоями нации, между империалистической буржуазией и народами колониальных и зависимых стран, между империалистическими державами. Эпоха общего кризиса капитализма характеризуется тем, что кроме всех этих противоречий, которые продолжают существовать и еще более обостряются, появляется новое антагонистическое противоречие — между двумя диаметрально противоположными общественными системами — капиталистической и социалистической.

В истории человеческого общества были периоды, когда в одних странах уже возникла капиталистическая система, а в других продолжал существовать феодальный строй. Однако при всех различиях между феодализмом и капитализмом они имеют коренные общие черты: они основаны на частной собственности на средства производства и на эксплуатации одного общественного класса другим. Напротив, социалистическая система во всех отношениях прямо противоположна капиталистической.

В экономическом отношении противоположность двух систем состоит в следующем. Основой капиталистической системы является частнокапиталистическая собственность на средства производства, тогда как основой социалистической системы служит общественная, социалистическая собственность на средства производства. Капитализм зиждется на эксплуатации наемного труда, социализм же ликвидирует всякую эксплуатацию человека человеком и заменяет отношения эксплуатации отношениями товарищеской взаимопомощи. Капиталистическое хозяйство является анархическим и развивается стихийно, причем рост производства периодически прерывается экономическими кризисами; напротив, социалистическое хозяйство является плановым и развивается планомерно, непрерывно, бескризисно. Капиталистическое производство имеет своей целью извлечение прибыли, тогда как целью социалистического производства является все более полное удовлетворение материальных и культурных потребностей всех членов общества.

Противоположность между двумя общественными системами проявляется не только в экономической области, но и в других сферах общественной жизни. Так, в политическом отношении социалистическая система характеризуется наличием власти в руках трудящихся во главе с рабочим классом, а капиталистическая система — сосредоточением власти в руках буржуазии, причем в условиях империализма — в руках монополистической буржуазии. В идеологическом отношении противоположность двух систем есть противоположность между двумя идеологиями — марксистско-ленинской и буржуазной.

Противоречие между капиталистической и социалистической системами имеет антагонистический характер. Хотя эти системы могут в течение длительного времени мирно сосуществовать, они неизбежно ведут между собой борьбу на мировой арене. Подобно тому как в переходный период от капитализма к социализму внутри каждой страны развертывается борьба между социалистическим и капиталистическим укладами, в которой решается вопрос «кто кого», в эпоху общего кризиса капитализма на мировой арене развертывается борьба между растущим социализмом и умирающим капитализмом, решается вопрос «кто кого» в мировом масштабе.

Формы борьбы между двумя системами. Борьбу двух систем нельзя отождествлять с войной между ними. Известно, что после кратковременного периода иностранной интервенции, когда империалистические державы тщетно пытались путем вооруженной борьбы уничтожить советский строй и реставрировать капитализм, в течение длительного периода Советский Союз мирно сосуществовал со странами капитализма. В современных условиях имеет место мирное сосуществование двух мировых систем — социалистической и капиталистической. Но отсутствие вооруженной борьбы отнюдь не означает ликвидации антагонистического противоречия между двумя общественными системами и прекращения вообще борьбы между ними.

Борьба между двумя противоположными общественными системами в экономической области выступает в виде экономического соревнования между ними. Эта борьба развертывается прежде всего вокруг того, какая из двух систем способна обеспечить быстрейший рост производительных сил общества. Вопрос об экономическом соревновании между социалистической и капиталистической системами будет рассмотрен в §3 данной главы.

Борьба между двумя противоположными общественными системами в политической области ярко проявляется на международной арене. Империализм осуществляет линию на вмешательство в дела других государств, на повсеместную поддержку реакционных режимов, на подавление народов, на разжигание интервенции и войн. Самое наглядное проявление этого — поддержка американским империализмом реакционных режимов на Тайване, в Южной Корее и Южном Вьетнаме, в ряде латиноамериканских стран (недавняя вооруженная интервенция США в Доминиканской Республике), «грязная война», которую США ведут во Вьетнаме. Напротив, СССР и другие социалистические страны добиваются признания за всеми народами права на самостоятельный выбор общественного и политического строя; они поддерживают прогрессивные силы во всем мире, оказывают эффективную помощь угнетенным народам, борются за мир.

Непримиримая борьба между двумя противоположными общественными системами происходит в идеологической области. Реакционной империалистической идеологии, стремящейся оправдать и увековечить монополистический капитализм, противостоит революционная социалистическая, марксистско-ленинская идеология, вскрывающая язвы капитализма и вооружающая трудящиеся массы на борьбу против него.

Противоречие между социализмом и империализмом — главное противоречие современного мира. Возникновение и развитие социалистической системы играет решающую роль в развертывании общего кризиса капитализма.

Во-первых, отпадение от капиталистической системы сначала одной страны, а затем ряда стран расшатывает и ослабляет империализм в экономическом отношении, так как он лишается крупных рынков сбыта, источников сырья и сфер приложения капитала. Суживается сфера капиталистической эксплуатации; мировая буржуазия утрачивает капиталы, вложенные в странах, отпавших от капиталистической системы, и лишается возможности извлекать монопольную сверхприбыль за счет эксплуатации народов этих стран. Все это наносит тяжелый удар по экономике империализма.

Во-вторых, возникновение стран с социалистической системой ослабляет империализм и в политическом отношении. Пример социалистического строительства в этих странах оказывает громадное революционизирующее влияние на пролетариат империалистических стран, который наглядно убеждается в возможности свержения эксплуататорского строя и на живом опыте видит преимущества социализма перед капитализмом. Поэтому возникновение и развитие социалистической системы способствуют росту классовой борьбы пролетариата в капиталистических странах, обострению противоречия между трудом и капиталом. Главное воздействие на развитие мировой революции социалистические страны оказывают успехами своего хозяйственного строительства.

В-третьих, возникновение стран социализма ведет к подрыву устоев империализма в колониальных и зависимых странах, так как оказывает огромное революционизирующее влияние на народы этих стран. Угнетенные колониальные народы увидели впервые на примере СССР, а потом также и на примере других социалистических стран, как можно ликвидировать колониальный гнет и обеспечить действительное равноправие и дружбу народов. Опыт стран социализма вдохновляет колониальные народы на решительную борьбу против империализма за национальную независимость, а это ослабляет и подрывает позиции империализма.

В-четвертых, отпадение сначала одной, а затем ряда стран от капиталистической системы косвенно способствует также обострению противоречий в империалистическом лагере. Ведь чем ограниченнее рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала для империалистических стран, тем ожесточеннее борьба между империалистическими державами за оставшиеся под эгидой империализма рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала.

Итак, раскол мира на две противоположные общественные системы означает возникновение нового антагонистического противоречия — между социалистической и капиталистической системами, которое играет в эпоху общего кризиса капитализма главную, решающую роль и которое способствует обострению прочих противоречий, присущих империализму. «Основное противоречие современного мира — противоречие между социализмом и империализмом — не снимает глубоких противоречий, раздирающих капиталистический мир»[259].

2. Критика буржуазных теорий единой «индустриальной системы» и «конвергенции» двух систем

Затушевывание буржуазными идеологами противоположности двух систем. Ряд буржуазных социологов и экономистов пытается отрицать коренные различия между капиталистической и социалистической системами. Например, американский экономист Д. Адамс в книге «Соревнующиеся экономические системы» даже не упоминает о самых главных, коренных различиях двух систем, которые делают их противоположными экономическими системами, — о том, что капитализм зиждется на частной собственности на средства производства, социализм же — на общественной собственности; что капитализму присуща эксплуатация наемного труда, а социализм ликвидировал эксплуатацию человека человеком.

Умалчивая об этом, Адамс подчеркивает те черты, которые якобы объединяют капиталистическую и социалистическую системы. К таким чертам он относит «растущий элемент коллективизма», наличие в каждой системе внутренней взаимозависимости между отдельными ее элементами (технологическая и экономическая взаимозависимость стран, связанных между собой через внешний рынок, социальная взаимозависимость между людьми, связанными в одно общество), возрастающую роль крупной промышленности.

Эта попытка сблизить противоположные социально-экономические системы в значительной мере сводится к тавтологии: капитализм есть общественно-экономическая система и социализм тоже есть общественно-экономическая система, значит, им присущи общие черты — таков по существу ход рассуждений Адамса. Однако главное не в том, что и капитализм и социализм представляют собой социально-экономические системы, в которых люди и народы вступают в какие-то экономические отношения между собой, а в том, что сущность этих отношений при капитализме и при социализме принципиально, коренным образом различна.

Необходимо также подчеркнуть, что Адамс видит сходство между капиталистической и социалистической системами даже там, где в действительности налицо коренное различие между ними. Так, он говорит о «коллективизме» как общей черте этих систем, игнорируя, что при капитализме коллективному труду рабочих противостоит частная собственность капиталистов и капиталистических корпораций, при социализме же коллективный труд сочетается с общественной собственностью на средства производства. Искусственное сближение противоположных экономических систем буржуазными идеологами направлено к затушевыванию превосходства социалистической системы над капиталистической.

Теория единой «индустриальной системы». Среди буржуазных социологов и экономистов после второй мировой войны получило распространение учение о том, что экономическая система в странах современного капитализма и в СССР якобы по существу одна и та же — «индустриальная система». Пропагандистами этой теории являются французский социолог Р. Арон, американский социолог У. Ростоу, американский экономист С. Кузнец и др.

У. Ростоу относит современную советскую экономику и экономику стран развитого капитализма первой половины XX века к одной и той же стадии экономического развития общества, именуемой им «движение к зрелости». Он определяет этот период как такой, когда «регулярно растущая экономика стремится распространять современную технологию по всему фронту хозяйственной деятельности»[260]. Характерными чертами данной «стадии экономического развития» Ростоу считает прогресс техники, быстрый рост новых отраслей промышленности, постоянное инвестирование в хозяйство 10—20% национального дохода.

Коренным методологическим пороком этой концепции является технологический подход к экономическим явлениям. Не различая машины и общественные формы их использования, смешивая уровень развития промышленности с характером экономическом системы, Ростоу подводит под рубрику одной экономической стадии принципиально различные общественные системы. Он искусственно изолирует производительные силы от производственных отношений, умалчивая о таких важнейших чертах, определяющих экономический строй общества, как характер собственности на средства производства, характер труда, наличие или же отсутствие эксплуатации.

С. Кузнец также подводит капиталистическую и социалистическую экономику под единое понятие «индустриальной системы, то есть системы производства, базирующейся на возрастающем использовании современных научных знаний»[261]. По его словам, индустриальная система по существу одинакова в Западной Европе, США, Японии и СССР. К характерным чертам «индустриальной системы», общим для всех этих стран, Кузнец относит применение современных научных открытий в сфере производства, перемещение центра тяжести от сельского хозяйства к промышленности, урбанизацию и т. д.

Широко пользуясь общими понятиями «индустриальный» и «индустриализация», С. Кузнец и другие буржуазные экономисты затушевывают те специфические социально-экономические отношения, в рамках которых та или иная страна становится индустриальной. Но одно дело — капиталистическая индустриализация, а иное — социалистическая индустриализация: они отличаются по социальной природе, методам, источникам средств для осуществления индустриализации, ее темпам и последствиям. Единым термином «индустриальная система», применяемым и к капитализму и к социализму, буржуазные идеологи маскируют принципиальное различие капиталистической и социалистической систем хозяйства, противоположность между ними. За внешним сходством отраслевой структуры народного хозяйства они проглядывают коренное различие социально-экономической структуры при капитализме и при социализме.

Одним из главных недостатков методологии учения об единой «индустриальной системе» является чисто количественный подход к экономическому развитию общества и игнорирование или затушевывание качественной стороны — типа производственных отношений. Для Кузнеца «индустриальная система» тождественна во всех странах. Правда, он вынужден признать, что его «индустриальная система» есть только «формализованная конструкция идеального типа»[262] и что на действительный ход экономического развития различных стран влияют многие обстоятельства, в том числе естественно-историческая среда и «структура унаследованных от прошлого социальных и экономических институтов». Однако, упоминая об этом, Кузнец и здесь подчеркивает не тип производственных отношений, а деление стран на «молодые» и «старые», «малые» и «большие». Но ведь под рубрику «молодых» и «больших» стран можно подвести страны с противоположным общественным строем, например Советский Союз и Соединенные Штаты. Следовательно, опять-таки получается однобокое подчеркивание количественных моментов и затушевывание принципиальных качественных различий между социально-экономическими системами.

Решающее значение в современную историческую эпоху имеет не деление стран на «большие» и «малые», «старые» и «молодые», а раскол мира на две противоположные общественные системы — капиталистическую, играющую ныне исторически реакционную роль, и социалистическую, являющуюся знаменосцем общественного прогресса.

Теория «конвергенции» двух систем. Затушевывание современными буржуазными идеологами противоположности между двумя системами выступает и в форме учения о постепенном сближении этих систем, которые якобы в перспективе сольются воедино.

Так, американский экономист У. Бакингем, автор книги «Теоретические экономические системы. Сравнительный анализ», начинает с того, что отмечает ряд существенных различий между капиталистической и социалистической системами (он указывает, что капитализму присущи частная собственность, мотив прибыли, конкуренция и свободная рыночная система; социализму же присущи общественная собственность, относительное равенство индивидуальных доходов, экономическая демократия и экономическое планирование), а заканчивает утверждением о том, что общество будто бы во всем мире движется к единой экономической системе, которая явится неким синтезом лучших сторон, капитализма и социализма.

Единая экономическая система будет, по Бакингему, включать в себя институт частной собственности, мотив прибыли и рыночную систему, но в сочетании со значительной степенью равенства, экономической демократии и планирования.

Эта фантастическая концепция характеризуется произвольным комбинированием капиталистических и социалистических начал, причем, однако, главную особенность социалистического строя — общественную собственность на средства производства — Бакингем предусмотрительно исключает из будущей «единой экономической системы». Вместе с тем частную собственность на средства производства он умудряется сочетать со «значительной степенью равенства», хотя вся история общества доказывает, что частная собственность неизбежно порождает неравенство и эксплуатацию человека человеком. «Единая экономическая система», о которой пишет Бакингем, есть произвольная умозрительная конструкция, противоречащая действительному ходу исторического развития общества.

Идею сближения двух экономических систем развивает также известный голландским экономист Ян Тинберген. Он выступил в 1965 году с докладом, в котором утверждал, будто не существует пропасти между капиталистической и социалистической системами. Возражая против «качественного противопоставления» этих систем, Тинберген усматривает между ними главным образом количественные различия и выступает за создание некоего «оптимального строя», который синтезировал бы лучшие стороны обеих систем. Хотя субъективно Ян Тинберген питает благие намерения, желая, как он выражается, «способствовать будущему благосостоянию человечества», по существу его концепция синтезирования капитализма социализмом является в лучшем случае мелкобуржуазной утопией. Нельзя «синтезировать» капиталистический строй, основанный на эксплуатации наемного труда, с социалистическим строем, который в принципе отрицает эксплуатацию человека человеком.

За последнее время буржуазные идеологи, выступающие с концепцией о «слиянии» или «конвергенции»[263] двух противоположных экономических систем, пытаются использовать для «подкрепления» этой концепции проводимые в СССР и в других социалистических странах экономические реформы. При этом они искажают сущность этих реформ, толкуя их как движение социалистической экономики по пути к капитализму. Например, американский журнал «Бизнес уик» трактует экономическую реформу в СССР как «заимствования Советского Союза из книги капитализма» и пишет: «...Специалисты, занимающиеся проблемой советско-американских отношений, находят даже еще более привлекательную сторону в том, что можно было бы назвать «теорией конвергенции». В то время как Россия делает осторожные шаги в направлении капитализма, указывают они, многие западные страны одновременно заимствуют те или иные элементы из опыта социалистического государственного планирования. И вот складывается весьма любопытная картина: коммунисты становятся менее коммунистическими, а капиталисты — менее капиталистическими по мере того, как две системы все ближе и ближе приближаются к какой-то средней точке»[264].

Эта идиллическая картина «конвергенции» двух систем — плод вымысла буржуазных идеологов. Никакой «капитализации» социализма и «социализации» капитализма в действительности не происходит. Экономические реформы в СССР и в других социалистических странах направлены к совершенствованию социалистического планирования, а вовсе не к «депланированию», утверждает буржуазная пресса. Эти реформы повышают значение социалистической рентабельности, но отнюдь не восстанавливают «капиталистическую концепцию прибыльности», как заявляет «Бизнес уик». Противоположность между социалистической и капиталистической системами сохраняется, а экономическое соревнование между ними идет под знаком победы социализма над капитализмом.

3. Экономическое соревнование двух систем

Мирное сосуществование и соревнование двух систем — форма борьбы между ними. Советский Союз и другие социалистические страны придерживаются в своей внешней политике ленинского принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем, считая такое сосуществование объективно необходимым для развития человеческого общества в условиях разделения мира на две противоположные системы.

Линия на мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств отнюдь не означает капитуляции перед империализмом и отказа от борьбы против него. «Мирное сосуществование служит основой мирного соревнования между социализмом и капитализмом в международном масштабе и является специфической формой классовой борьбы между ними. Последовательно проводя линию на мирное сосуществование, социалистические страны добиваются неуклонного укрепления позиций мировой социалистической системы в ее соревновании с капитализмом. В условиях мирного сосуществования создаются более благоприятные возможности для борьбы рабочего класса капиталистических стран, облегчается борьба народов колониальных и зависимых стран за свое освобождение»[265].

Успехи СССР в экономическом соревновании со странами капитализма до второй мировой войны. Еще на первом этапе общего кризиса капитализма социалистическая система обнаружила свое превосходство над капиталистической. СССР в короткие исторические сроки осуществил грандиозные экономические преобразования — социалистическую индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства. Создание системы социалистических производственных отношений открыло стране широкий простор для быстрого развития производительных сил. В результате довоенных пятилеток в СССР была осуществлена техническая реконструкция всего народного хозяйства.

Обобщающим показателем превосходства советской экономики над капиталистической явились более быстрые темпы экономического развития СССР по сравнению с капиталистическими странами. С 1913 по 1940 год промышленная продукция СССР увеличилась в 7,7 раза, тогда как промышленная продукция США — в 2,1 раза, а других капиталистических стран — еще значительно меньше.

Расширенное воспроизводство в СССР осуществлялось непрерывно, в капиталистических же странах рост производства неоднократно прерывался экономическими кризисами: в 1920— 1921, в 1929—1933 и в 1937—1938 годах. Особенно медленными были средние темпы прироста капиталистического производства в 30-х годах; напротив, в СССР в этот период происходил быстрый рост промышленного производства. Так, с 1930 по 1940 год среднегодовой темп прироста промышленной продукции составлял в СССР 16,5, а в США — только 1,2%.

На протяжении первого этапа общего кризиса капитализма произошли крупные сдвиги в удельном весе социалистической и капиталистической систем в мировом хозяйстве. Доля дореволюционной России в мировой промышленной продукции составляла в 1913 году всего лишь 2,6%, доля же СССР в 1937 году достигла около 10%.

В рассматриваемый период СССР опередил все капиталистические страны, за исключением США, по абсолютным размерам промышленного производства: он перешел по этому показателю с 5 на 2-е место в мире и с 4 на 1-е место в Европе.

Опередив все капиталистические страны, кроме США, по абсолютным размерам промышленного производства, СССР поставил перед собой задачу догнать и перегнать страны развитого капитализма также и по размерам производства продукции на душу населения. Однако нападение гитлеровской Германии вынудило Советский Союз временно прервать осуществление этой задачи.

Экономическое соревнование двух мировых систем после второй мировой войны. Важнейшее новое явление после второй мировой войны — выход социализма на мировую арену, возникновение и развитие мировой социалистической системы. С этого времени начался новый этап экономического соревнования двух систем — соревнование мировой системы социалистического хозяйства с мировой системой капиталистического хозяйства.

Отпадение от мировой капиталистической системы ряда стран Европы (ГДР, Польша, Венгрия, Чехословакия, Болгария, Румыния, Югославия, Албания) и Азии (КНР, КНДР, ДРВ) нанесло большой экономический и политический урон империализму. 20% всех иностранных капиталовложений в Европе приходилось на страны, вошедшие после войны в мировую социалистическую систему, и было потеряно буржуазией империалистических стран. Из иностранных инвестиций в Азии и Океании перед второй мировой войной свыше 16% приходилось на Китай; эти капиталовложения тоже были потеряны империализмом в результате вступления Китая на социалистический путь развития. Монополистическая буржуазия США и западноевропейских стран лишилась важных источников сырья, рынков сбыта и сфер приложения капитала. Все это ослабило мировой капитализм в экономическом отношении. Вместе с тем освобождение из-под власти капитала сотен миллионов населения и возникновение многих новых социалистических государств нанесло тяжелый удар капитализму в политическом отношении.

Образование мировой социалистической системы знаменовало новую победу марксистско-ленинской идеологии над буржуазной идеологией: история опять доказала ложность буржуазных учений о незыблемости капитализма и правильность марксистско-ленинского учения о неизбежности революционного перехода от капитализма к социализму путем последовательного отпадения от мировой капиталистической системы ее слабейших звеньев.

В результате возникновения и развития мировой социалистической системы резко повысился удельный вес социализма в мировой экономике. Доля социалистической системы в мировом промышленном производстве повысилась с 10% в 1937 году до 27% в 1955 году. За тот же период удельный вес социалистической системы в территории земли повысился с 17 до 26,6%, а в населении — с 9 до 36%.

Превосходство социализма над капитализмом наглядно проявилось в том, что все страны мировой социалистической системы развивали свое производство значительно более быстрыми темпами, чем страны мировой капиталистической системы. С 1937 по 1955 год промышленное производство увеличилось в странах капитализма в 2 раза, а в странах социализма — в 3,6 раза.

Экономическое соревнование двух систем на третьем этапе общего кризиса капитализма. На современном этапе произошли важные качественные изменения внутри мировой социалистической системы. Во-первых, Советский Союз, добившись полной и окончательной победы социализма, вступил в период развернутого строительства коммунистического общества, стал осуществлять создание материально-технической базы коммунизма. Во-вторых, социализм стал господствующим в экономике социалистических стран; в 1964 году удельный вес социалистического сектора в этих странах составлял: в валовой продукции промышленности — от 87 до 100%, в национальном доходе — от 77 до 100%. Социально-экономические возможности реставрации капитализма ликвидированы не только в СССР, но и в других социалистических странах.

Для нового этапа экономического соревнования двух мировых систем, как и для прежних этапов, характерно превосходство мировой социалистической системы над капиталистической по темпам экономического развития. Так, по отношению к 1950 году, принятому за 100, промышленное производство в странах социализма составило в 1963 году 430, а в развитых капиталистических странах — 189. За 1961—1965 годы промышленное производство мировой системы социализма увеличилось на 43%, а стран капиталистической системы — на 34%.

На современном этапе общего кризиса капитализма произошло новое скачкообразное повышение удельного веса социалистической системы в мировой экономике. Об этом свидетельствует тот факт, что с 1955 по 1964 год доля мировой социалистической системы в промышленном производстве всего мира повысилась с 27 до 38%. При этом на долю социалистических стран приходится уже более 2/3 промышленной продукции развитых капиталистических стран.

Удельный вес социалистической системы в мировом промышленном производстве (38%) превышает ее долго в населении земного шара (в 1964 г. — 35%). Это означает, что средние размеры промышленной продукции на душу населения в рамках мировой социалистической системы уже в настоящее время превышают средние размеры промышленной продукции на душу населения в рамках мировой капиталистической системы.

Однако мировая социалистическая система все еще отстает по этому показателю от развитых капиталистических стран. Перспективы дальнейшего развития экономического соревнования между двумя мировыми системами таковы, что в сравнительно недалеком будущем мировая социалистическая система превзойдет мировую капиталистическую систему по абсолютным размерам промышленного производства, а затем СССР и другие социалистические страны догонят и перегонят страны развитого капитализма по производству продукции на душу населения.

Уже в настоящее время разрыв между СССР и США по объему промышленного и сельскохозяйственного производства и по уровню производительности труда значительно уменьшился по сравнению с тем, каким он был прежде. Если в 1950 году промышленная продукция СССР составляла менее 1/3 продукции США, то в 1965 году она уже достигла около 2/3.

На новом этапе экономического соревнования двух систем не только темпы, но и абсолютные размеры прироста промышленного производства в СССР превосходят прирост производства в США. Так, с 1951 по 1963 год среднегодовой абсолютный прирост производства стали составил в СССР 4,1 млн. против 0,9 млн. т в США; за тот же период среднегодовой прирост производства нефти в СССР — 12,9 млн., а в США — 8,1 млн. т; среднегодовой прирост производства цемента в СССР — 3,9 млн., а в США — 1,6 млн. т; среднегодовой прирост производства тракторов (в пересчете на 15-сильные) в СССР — 32,8 тыс. шт., а в США — 8,5 тыс. шт., среднегодовой прирост производства кожаной обуви в СССР — 20 млн. пар, а в США — 5,3 млн. пар. Однако по некоторым важным видам продукции (электроэнергия, минеральные удобрения, химические волокна) прирост производства в СССР по абсолютным размерам пока еще меньше, чем в США.

В общем, СССР уверенно догоняет, а в дальнейшем превзойдет США по уровню экономического развития.

Мировая социалистическая система доказала свое превосходство над мировой капиталистической системой и в отношении ее способности повысить жизненный уровень трудящихся. Хотя в странах развитого капитализма средние размеры потребления на душу населения пока еще выше, чем в странах социализма, за этими средними величинами стоит громадный разрыв в уровнях потребления трудящихся и капиталистов. Страны социализма ликвидировали эксплуататорские классы с их паразитическим потреблением и используют свой национальный доход в интересах подъема народного благосостояния и развития социалистического производства. В социалистических странах ликвидирована безработица; введена равная оплата за равный труд независимо от пола, расовой и национальной принадлежности и т. д.; всем членам общества обеспечены бесплатное образование и бесплатное медицинское обслуживание; широко развертывается жилищное строительство.

Итоги экономического соревнования двух противоположных систем убедительно свидетельствуют о все большем изменении соотношения сил этих систем в пользу социализма, в ущерб капитализму.