ГЛАВА XX. КРУШЕНИЕ КОЛОНИАЛИЗМА И ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАН

1. Кризис, распад и крушение колониальной системы империализма

Сущность и значение кризиса и распада колониальной системы империализма. Объективной основой кризиса колониальной системы империализма является противоречие между развитием производительных сил и системой империалистического колониального гнета. Эксплуатация империалистическими державами народов колониальных стран и те экономические отношения, которые они там поддерживают, служат величайшим тормозом роста производительных сил в этих странах. Раскрепостить свои производительные силы и ликвидировать экономическую отсталость колониальные страны могут лишь в результате ликвидации колониальной системы империализма путем национально-освободительной революции.

Кризис колониальной системы империализма подготовляется обострением антагонистического противоречия между империалистическими державами и угнетенными колониальными народами. Усиление мощи монополистического капитала в странах империализма сопровождается усилением эксплуатации народов колониальных и зависимых стран. В условиях общего кризиса капитализма сокращение сферы капиталистической эксплуатации, происходящее в результате образования социалистической системы, буржуазия пытается возместить более интенсивной эксплуатацией народов, оставшихся под ее властью. В свою очередь, усиление эксплуатации колониальных народов вызывает все возрастающий отпор с их стороны, мощный подъем национально-освободительного движения. Кризис колониальной системы империализма означает такое нарастание национально-освободительной борьбы колониальных народов, в результате которого сначала подрывается, а затем рушится господство империализма в колониальных и зависимых странах.

Огромную роль в развертывании кризиса и распада колониальной системы империализма играет образование и развитие социалистической системы. Мировая социалистическая система явилась решающей силой, не давшей возможности империализму подавить национально-освободительное движение и обеспечившей колониальным народам победу в борьбе за свою независимость. «Мир переживает эпоху бурных национально-освободительных революций. Если империализм подавил национальную независимость и свободу большинства народов, заковал их в цепи жестокого колониального рабства, то возникновение социализма знаменует наступление эры освобождения угнетенных народов. Мощный вал национально-освободительных революций сметает колониальную систему, подрывает устои империализма»[266].

Большую помощь национально-освободительному движению колониальных народов оказывает международное рабочее движение. Пролетариат империалистических стран активно борется против колониализма, и это способствует победе национально-освободительных революций.

Кризис и распад колониальной системы империализма представляет собой второй по значению процесс в развертывании общего кризиса капитализма после раскола мира на две противоположные общественные системы. Отпадение от мировой капиталистической системы в результате социалистических революций сначала одной страны, а затем ряда стран имеет решающее значение, так как означает полное крушение капитализма в этих странах и утрату капитализмом мирового господства. Распад колониальной системы резко ослабляет империализм; но крушение колониальной системы само по себе еще не есть крушение мировой капиталистической системы, поскольку многие из бывших колониальных стран, завоевав государственную независимость, продолжают оставаться в рамках мировой капиталистической системы.

Национально-освободительное движение играет огромную роль, однако неправильно ставить его на первый план и объявлять главным противоречием современного мира противоречие между национально-освободительным движением и империализмом, так как это означает игнорирование решающей роли мировой социалистической системы. Само национально-освободительное движение колониальных народов могло достигнуть победы только при наличии мировой социалистической системы. В Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшегося в Москве в ноябре I960 года, указано: «Силы мирового социализма решающим образом содействовали борьбе народов колоний и зависимых стран за освобождение от гнета империализма»[267]. Основным противоречием современного мира является не противоречие между национально-освободительным движением и империализмом, а противоречие между социализмом и империализмом.

Кризис колониальной системы империализма на первом этапе общего кризиса капитализма. Начало новой эпохе во всем развитии человечества, и в частности в развитии национально-освободительного движения, положила Великая Октябрьская социалистическая революция. Именно с нее и начал развиваться кризис колониальной системы империализма.

Прежде всего Великая Октябрьская социалистическая революция положила конец колониализму на одной шестой части земного шара. Царская Россия, как известно, осуществляла колониальный гнет над многими народами: в 1914 году ее колониальные владения составляли свыше 17 млн. кв. км с населением более 33 млн. человек. Народы колониальных владений царской России подвергались жестокой эксплуатации; колониальные окраины Российской империи удерживались на крайне низком уровне экономического развития, промышленность в них почти отсутствовала, а в сельском хозяйстве преобладали феодальные и полуфеодальные отношения. Только Великая Октябрьская социалистическая революция освободила от экономического и политического гнета казахский, узбекский, туркменский и другие колониальные народы, которые быстрыми темпами стали осуществлять экономический и культурный подъем, впервые в истории показав пример некапиталистического пути развития.

Социалистическая революция в России оказала могучее влияние на развертывание национально-освободительной революции в странах, еще остававшихся под игом империализма. Народы этих стран увидели на примере Советского Союза, как может быть ликвидирован национальный гнет; это вдохновляло их на решительную борьбу против империализма.

Важную роль в развертывании национально-освободительного движения сыграло развитие собственного молодого капитализма в колониальных и полуколониальных странах, усилившееся после первой мировой войны. Ведение этой войны временно отвлекло внимание империалистических держав и препятствовало им наводнять своими товарами колониальные рынки. Это создало более благоприятные условия для развития промышленности в колониальных и полуколониальных странах. После первой мировой войны количество фабрик и заводов в этих странах и численность промышленного пролетариата значительно возросли. Так, например, с 1914 по 1931 год численность фабричных рабочих в Индии увеличилась с 951 тыс. до 1431 тыс. человек. Рост национальной буржуазии и пролетариата способствовал подъему национально-освободительного движения.

Особенностью первого этапа кризиса колониальной системы империализма было то, что на этом этапе очень немногим колониальным и полуколониальным странам удалось завоевать независимость. К числу таких стран относилась прежде всего Монголия, где в 1921 году произошла народная революция, а в 1924 году была создана Монгольская Народная Республика, пошедшая по социалистическому пути развития. В результате освободительной войны турецкого народа (1918—1922 гг.) бывшая полуколония Турция завоевала национальную независимость и осуществила национально-буржуазные преобразования. В 1919—1921 годах добился признания своей независимости Афганистан. Большую помощь Турции и Афганистану в их борьбе за национальную независимость оказала Советская республика.

Что касается других стран, находившихся до первой мировой войны в колониальной зависимости, то они продолжали оставаться колониями и после войны, хотя рост национально-освободительного движения подрывал устои империализма в этих странах. В Индии, например, большой подъем национально-освободительного, антиимпериалистического движения происходил в 1918—1922, 1928—1933 и 1937—1938 годах.

Национально-освободительная революция развернулась в период между первой и второй мировой ройной в Китае; но в этот период китайскому народу еще не удалось добиться независимости своей страны, значительная часть которой была захвачена японским империализмом.

Распад колониальной системы империализма после второй мировой войны. После второй мировой войны кризис колониальной системы превратился в начавшийся распад ее; одна за другой бывшие колониальные страны стали завоевывать государственную независимость. Такому подъему национально-освободительной борьбы способствовал ряд факторов.

Во-первых, возникновение мировой социалистической системы создало благоприятную международную обстановку для победы национально-освободительных революций в колониальных странах не только потому, что образование этой системы резко ослабило империализм, но и потому, что страны социализма оказывали большую поддержку колониальным народам, боровшимся за свою независимость.

Во-вторых, активное участие народов ряда колониальных стран Азии в борьбе против японских агрессоров в период второй мировой войны дало им опыт вооруженной борьбы против империализма.

В-третьих, война ухудшила положение народных масс колониальных стран, что усилило их возмущение против империализма.

В-четвертых, существенное значение имел дальнейший рост в колониальных странах капитализма, а вместе с тем и пролетариата. Так, за время войны число рабочих в фабрично-заводской промышленности, на транспорте и плантациях Индии увеличилось почти на миллион человек; в Индонезии численность рабочих и служащих возросла на 600 тыс. человек.

В-пятых, победа национально-освободительной революции в одних колониальных или полуколониальных странах (например, в Китае) оказывала мощное революционизирующее воздействие на народы других колониальных стран.

На втором этапе общего кризиса капитализма распад колониальной системы империализма охватил главным образом Азию: за период 1944—1954 годов 15 азиатских стран, бывших прежде колониями империалистических держав, превратились в самостоятельные государства. Именно в этот период возникли независимые государства — Индия, Пакистан, Индонезия, Бирма, Цейлон и др. В значительно меньшей мере распад колониальной системы на данном этапе проявился в Африке; однако и здесь ряд стран (Египет, Судан, Тунис, Марокко) добились независимости.

Крушение колониализма на современном этапе общего кризиса капитализма. Третий этап общего кризиса капитализма ознаменовался победой национально-освободительных революций еще во многих странах, в результате чего рушится колониальная система империализма.

Особенностью данного этапа явилось то, что почти вся Азия и Африка сбросили иго колониального рабства. По инициативе Советского Союза XV сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла в декабре 1960 года декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам. За период с 1961 по 1965 год режимы колониального и подопечного управления были ликвидированы на 22 территориях с населением в 57 млн. человек. В число независимых государств вошли Алжир, Кения, Уганда и многие другие.

Было бы, однако, неверно считать, что крушение колониализма уже завершилось. До сих пор еще сохраняется колониальное господство империализма более чем над 85 территориями с населением около 37 млн. человек. Кроме того, 13 млн. африканцев находится под господством расистов Южно-Африканской Республики. Народы стран, еще находящихся в колониальной зависимости, ведут героическую борьбу против иностранных поработителей. Такая борьба развернулась в Анголе, Мозамбике, «португальской» Гвинее, Южной Аравии.

Таким образом, необходимо дальнейшее сплочение всех антиимпериалистических сил для полного и окончательного уничтожения позорной системы колониального угнетения.

Закономерности распада и крушения колониальной системы империализма. В процессе распада колониальной системы обнаруживаются следующие закономерности:

Во-первых, распад колониальной системы есть результат национально-освободительной революции, упорной и решительной борьбы колониальных народов за свою независимость. Это необходимо подчеркнуть в противовес буржуазным и реформистским утверждениям, будто империалистические державы добровольно предоставили независимость своим колониям. В ряде случаев освобождение от колониального ига явилось результатом вооруженной борьбы угнетенных пародов (Индонезия, Вьетнам, Малайя, Алжир). Но даже и тогда, когда колониальные народы обрели независимость невоенным путем, она отнюдь не была дарована им империализмом. «Народы колониальных стран завоевывают свою независимость как путем вооруженной борьбы, так и невоенным путем, с учетом конкретных условий каждой страны. Прочной победы они добиваются на основе мощного национально-освободительного движения. Колониальные державы не даруют свободы народам колоний и добровольно не покидают эксплуатируемые ими страны»[268].

Во-вторых, в борьбе за национальное освобождение колониальные народы опираются не только на собственные силы, но и на поддержку социалистических стран. Советский Союз и другие социалистические страны всегда оказывали и продолжают оказывать активную помощь борющимся против империализма народам. Достаточно указать на помощь СССР Египту в 1956 году, когда независимости этой страны угрожала империалистическая агрессия.

В-третьих, процесс распада колониальной системы осуществляется неравномерно. Он происходит не в порядке одновременного отпадения от этой системы всех колониальных стран, а в порядке неодновременных и многократных прорывов колониальной системы империализма в различных ее звеньях.

В-четвертых, процесс крушения колониализма последовательно проходит через определенные стадии. Сначала народ данной страны завоевывает политическую независимость, а потом многие из завоевавших государственную независимость стран вступают в новый этап — этап борьбы за экономическую самостоятельность.

2. Неоколониализм

Сущность неоколониализма. Превращение подавляющего большинства бывших колониальных стран в самостоятельные национальные государства отнюдь не означает, что империалистические державы отказываются от ограбления и угнетения их. Однако в новых исторических условиях империалистическим державам приходится прибегать в значительной мере к новым формам и методам удержания освободившихся стран в экономической и политической зависимости от империализма. Неоколониализм — это колониализм в условиях распада империалистической колониальной системы; он представляет собой совокупность разнообразных форм и методов колониальной эксплуатации и угнетения освободившихся стран империалистическими державами.

Неоколониализм отнюдь не исключает использования методов прямого господства и насилия, которыми широко пользовался старый колониализм. «События последнего времени свидетельствуют об усилении подрывных действии империалистов против стран, вставших на путь социального прогресса. Главной реакционной силой современности, выступающей в роли мирового жандарма, является американский империализм. Он грубо вмешивается во внутренние дела многих стран и народов Африки, Азии, Латинской Америки, попирает их суверенитет, стремится задушить силой оружия национально-освободительное движение и восстановить колониальные порядки, не прекращает провокаций против революционной Кубы. Агрессивный характер американского империализма особенно наглядно проявляется в преступной войне против вьетнамского народа»[269].

Но современный колониализм не может ограничиться только насильственными методами, методами прямого подавления народов. Специфика неоколониализма состоит в использовании империалистическими державами большей частью замаскированных, косвенных форм и методов установления экономического и политического контроля над такими странами, которые уже перестали быть колониями.

Осуществляя неоколониалистскую политику, современный империализм преследует двоякую цель: 1) помешать тому, чтобы страны, отпавшие от колониальной системы, вступили на социалистический путь развития, удержать их в системе мирового капиталистического хозяйства; 2) закрепить и расширить свои позиции в освободившихся странах, сохранить и усилить эксплуатацию последних иностранными монополиями. Если при осуществлении первой цели интересы всех империалистических держав едины, то при осуществлении второй цели они вступают между собой в острые противоречия, так как каждая империалистическая держава отстаивает интересы своей монополистической буржуазии, ведущей борьбу с монополиями других стран.

Неоколониализм не сводится только к колониалистской политике отдельных империалистических держав. Особой разновидностью его является коллективный колониализм, то есть совокупность мероприятий, осуществляемых совместно рядом империалистических держав в целях удержания освободившихся стран в зависимости от себя.

Коллективный колониализм проявляется, в частности, во втягивании освободившихся стран в военно-политические блоки, в которых участвуют или которыми фактически руководят империалистические державы. Так, в 1954 году был создан агрессивный военный блок СЕАТО (так называемая «Организация договора Юго-Восточной Азин»), в который вошли США, Англия, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Филиппины и Таиланд. Статья 4 этого договора предусматривает проведение его участниками совместных мер в случае возникновения в районе Юго-Восточной Азии «угрожающей» ситуации, а согласно ст. 8 участники договора могут распространить его действие на любую азиатскую территорию. Главенствующую роль в СЕАТО играют империалистические державы.

Методы неоколониализма. Главные из этих методов следующие:

1. Вывоз капитала. До распада колониальной системы вывоз капитала в колонии выступал преимущественно в форме частных капиталовложений. Распад колониальной системы оказывает сдерживающее влияние на частные инвестиции, но сопровождается большим ростом государственного вывоза капитала. Например, из 6,9 млрд. франков, вывезенных из Франции в развивающиеся страны в 1962 году, 4,9 млрд. франков было предоставлено государством.

Но и вывоз частного капитала в освободившиеся страны играет существенную роль. Монополии извлекают громадные доходы от эксплуатации народов освободившихся стран: только в форме прибылей на капиталовложения в этих странах империалистические государства выкачивают оттуда в настоящее время около 6 млрд. долл. в год. Между обеими формами вывоза капитала имеется определенная связь: империалистические государства, предоставляя займы молодым национальным государствам, требуют от них обеспечения «благоприятного климата» для иностранных частных капиталовложений — гарантирования их от конфискации в случае национализации соответствующих отраслей, обеспечения возможности свободного перевода прибылей за границу и т. д.

Таким образом, государственный вывоз капитала в освободившиеся страны расчищает путь для частных инвестиций (данные об иностранных капиталовложениях в развивающихся странах приведены в главе XVII, §4).

Доходы, получаемые монополистической буржуазией стран развитого капитализма от своих капиталовложений в развивающихся странах, значительно превышают новые иностранные капиталовложения. Так, с 1950 по 1961 год новые долгосрочные частные инвестиции, сделанные капиталистами развитых стран в развивающихся странах, составили 10,3 млрд. долл., а прибыли и проценты, извлеченные из развивающихся стран, были вдвое больше и составили 20,9 млрд. долл. Вывоз капитала и неэквивалентный обмен продолжают служить главными средствами эксплуатации империалистической буржуазией народов развивающихся стран.

В условиях распада колониальной системы иностранные частные капиталовложения в освободившихся странах выступают не только в старых формах, но и в новой форме — в виде создания смешанных обществ, то есть компаний с совместным участием иностранного и национального капитала. Эта форма представляет особый интерес для империалистических держав, так как позволяет их монополиям замаскированным путем прибирать к своим рукам предприятия в освободившихся странах. Так, под ширмой некоторых «индийских» компаний скрывается господство английского капитала, держащего в своих руках контроль над рядом смешанных обществ. Крупные французские банки после приобретения бывшими африканскими колониями независимости стали реорганизовывать свои филиалы в этих странах в смешанные компании, сохраняя контроль над ними (например, в смешанном «Банковском обществе Берега Слоновой Кости» французскому банку «Креди лионэ» принадлежит 42% акционерного капитала).

2. Иностранная военная и экономическая «помощь» освободившимся странам. Эту «помощь» нельзя целиком включать в вывоз капитала, поскольку наибольшая часть ее предоставляется не в виде займов, а в виде субсидий, не подлежащих возврату. Так, из общей суммы «помощи» иностранным государствам, предоставленной правительством США за послевоенный период (с 1 июля 1945 г. по 31 декабря 1964 г.), на новые субсидии (так называемые «дары») приходится 78,6 млрд. долл., а на новые кредиты — 14 млрд. долл. Вывоз капитала есть вывоз самовозрастающей стоимости; если же на вывозимую за границу стоимость не получается прироста в виде процентов или дивидендов, то это — не вывоз капитала.

Однако общей чертой для вывоза капитала и «помощи» является использование обоих в интересах иностранных монополий и империалистических государств. Сплошное лицемерие — утверждения апологетов американского империализма, будто правительство США предоставляет «помощь» иностранным государствам бескорыстно, из гуманных соображений. На самом деле и так называемые «дары» вовсе не являются бескорыстной и безвозмездной помощью. Условием предоставления «помощи» развивающимся странам США ставят расходование подавляющей части предоставленных средств на покупку американских товаров. Таким образом, на «помощи» США иностранным государствам фактически наживаются американские монополии, поставляющие товары этим государствам по высоким ценам.

Империалистическая «помощь» преследует не только экономические, но и политические цели: империалистические державы получают военные базы в странах, которым они оказывают «помощь», они втягивают эти страны в военно-политические блоки, направленные против мировой социалистической системы, и т. д. Следовательно, империалистическая «помощь» — орудие не только экономической эксплуатации, но и политического давления империалистических держав на освободившиеся государства.

Значительную часть всей «помощи» составляет военная «помощь». Так, за послевоенный период военная «помощь» США иностранным государствам составила 34,3 млрд. долл., причем около половины получили развивающиеся страны.

3. Привязывание освободившихся стран к той или иной империалистической державе посредством различных договоров и соглашений. Ряд бывших английских колоний входит в так называемое британское «Содружество», и на них распространяются соглашения об имперских преференциях, то есть о предпочтительных таможенных тарифах. Франция заключила в 1961 году выгодные для нее соглашения об «экономическом сотрудничестве» с ее бывшими африканскими владениями, причем последние обязались расходовать большую часть средств, получаемых в порядке финансирования Францией различных проектов развития экономики африканских стран, на закупки французских товаров, а также обязались предоставлять подряды на работы только французским фирмам, ограничить импорт из стран, не входящих в зону франка, и т. п. Например, по соглашению 1961 года между Францией и Берегом Слоновой Кости последний обязался в течение пяти лет ежегодно покупать французские товары на 440 млн. франков.

4. Привязывание экономики освободившихся стран к экономике «общего рынка». Почти все бывшие африканские колонии Франции примкнули к «общему рынку» в качестве так называемых ассоциированных государств. На них распространяются льготные таможенные тарифы при экспорте их товаров во Францию и другие страны «общего рынка», но вместе с тем «ассоциированные государства» должны предоставить таможенные льготы по импорту французских, западногерманских и других товаров стран «общего рынка». Это выгодно для империалистических держав, входящих в «общий рынок», обеспечивая им приток дешевого сырья из Африки и сбыт туда своих промышленных изделий.

Внешняя торговля бывших французских колоний в Африке продолжает ориентироваться на Францию. Так, они поставляют Франции все бананы, 95% пальмового масла. 85 какао, 80 кофе, 66% копры и т. д. В свою очередь, Франция вывозит в африканские страны до 90% всей экспортируемой обуви, 50—80 экспортируемой химической и 75% текстильной продукции и т. д.

5. Внесение раскола в ряды освободившихся государств с привлечением части их на сторону империализма. Характерным примером может служить созданный в 1961 году из бывших французских колоний Афро-Мальгашский союз (АМС), который стал проводить раскольническую политику, направленную против антиимпериалистического единства стран Африки. Например, на конференции глав африканских государств в Аддис-Абебе в 1963 году представители Габона, Камеруна и других стран АМС выступили с заявлениями о трудности создания африканского единства и с призывами о сохранении «дружественных связей» с бывшими метрополиями.

Страны АМС подписали в 1961 году «пакт о совместной обороне», фактически направленный к тому, чтобы затормозить подъем национально-освободительного движения в Африке. Согласно этому пакту, члены АМС должны осуществлять совместную интервенцию в случае «подрывной деятельности», угрожающей той или иной стране АМС.

Применяя принцип «разделяй и властвуй», империалисты провоцируют столкновения между отдельными общественными, национальными и племенными группами в освободившихся государствах.

6. Оказание активной поддержки реакционным, проимпериалистским элементам в освободившихся странах. Империалистические державы, и особенно главный оплот современного колониализма — США, пытаются найти себе социальную опору в освободившихся странах в лице верхушечных слоев общества, они пытаются продвинуть к власти представителей наиболее реакционных и продажных кругов, используя их для торможения национально-освободительной революции.

Апология неоколониализма и борьба против него. Буржуазные идеологи стремятся приукрасить неоколониализм и даже отрицают самое его существование. Они проповедуют идеи «взаимозависимости» и «сотрудничества» бывших колоний и метрополий. Например, американский профессор Г. Радин заявляет, «Парадоксально и неизбежно, что независимость невозможна без зависимости от иностранцев, диктата с чьей стороны опасаются»[270]. Он предлагает освободившимся странам запомнить «великий урок двадцатого столетия, а именно: в то время как возможно достичь политической независимости, полная экономическая независимость недостижима»[271].

По существу это — замаскированный призыв к освободившимся странам не добиваться экономической независимости от империализма и ограничиться только политической независимостью. Словесная эквилибристика заключается в манипулировании словами «полная независимость». Разумеется, если под «полной экономической независимостью» понимать некую автаркию, то есть достижение хозяйственной обособленности освободившихся стран от стран развитого капитализма, то таковая невозможна вследствие наличия международного разделения труда. Однако, когда развивающиеся страны борются за экономическую независимость, то речь идет вовсе не об изоляции от других стран, а об освобождении от экономического господства со стороны империалистических держав, о преодолении экономической отсталости и о создании развитого народного хозяйства, способного производить в массовом масштабе не только потребительские блага, но и современные средства производства. Апологеты неоколониализма именно и хотят помешать этому, законсервировать экономическую отсталость освободившихся стран и сохранить экономическое господство империализма над ними.

Многие буржуазные экономисты ратуют за сохранение освободившихся стран в системе мирового капиталистического хозяйства в качестве аграрно-сырьевых придатков к высокоразвитым индустриальным капиталистическим странам. Так, американский профессор Г. Робертс рекомендует освободившимся странам оставаться «экономическим дополнением промышленных стран»[272], а американские экономисты Н. Бьюченен и Г. Эллис, высказываясь за медленный, постепенный экономический прогресс для бывших колоний в рамках капиталистического международного разделения труда, считают нормальным положением вещей, что «слаборазвитые страны будут в течение определенного времени в будущем оставаться производителями главным образом сырья»[273].

Однако народы освободившихся государств не намерены мириться с экономической отсталостью. Народы Азии, Африки и Латинской Америки все более сплачиваются в борьбе против империализма и неоколониализма.

Еще в 1955 году Бандунгская конференция, на которой участвовали 29 стран Азии и Африки, подчеркнула непреклонное стремление азиатских и африканских народов навсегда покончить с колониализмом. Конференции народов Африки в Аккре (1958 г.), Тунисе (1960 г.) и Каире (1961 г.) сыграли важную роль в развертывании борьбы африканских народов против империализма и неоколониализма, за подлинную независимость не только в политической, но и в экономической области. Состоявшаяся в 1965 году в Гаване Первая конференция солидарности народов Азии, Африки и Латинской Америки, на которой участвовали представители революционных сил 82 стран трех континентов, разоблачила империалистические колониалистские и неоколониалистские действия лагеря реакции, возглавляемого США, и призвала азиатские, африканские и латиноамериканские народы к совместной борьбе за ликвидацию всех остатков экономического господства империализма и за создание своей собственной экономики. Под натиском народов уже освободившихся и еще борющихся за свое освобождение стран неоколониализм будет сокрушен.

3. Два пути развития освободившихся стран

Возможность некапиталистического пути развития. Вслед за завоеванием государственной самостоятельности перед освободившимися странами возникает коренной вопрос о пути их дальнейшего развития. В современных условиях имеются два возможных пути развития: 1) капиталистический; 2) некапиталистический, то есть путь развития в направлении к социализму.

Ряд развивающихся стран (Индия, Пакистан и др.) еще до их освобождения от империалистического господства вступил на путь капиталистического развития. По тому же пути продолжают идти эти страны и после их освобождения. Но даже и в таких освободившихся странах осуществляются экономические преобразования — проводятся аграрные реформы, создается государственный сектор экономики, разрабатываются и в большей или меньшей мере осуществляются программы экономического развития.

Однако в современный период капиталистический путь отнюдь не является единственно возможным путем развития для всех освободившихся стран. Еще в первые послевоенные годы Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика и Демократическая Республика Вьетнам осуществили не только национально-освободительную, но и социалистическую революцию, вырвались из мировой капиталистической системы и вошли в мировую социалистическую систему. Позднее Куба также освободилась от ига американского империализма и первой из стран Латинской Америки вошла в мировую социалистическую систему.

Возможность перехода отдельных стран к социализму, минуя длительное пребывание на капиталистической стадии развития, отмечалась еще основоположниками марксизма. Так, Ф. Энгельс писал: «...Не только возможно, но и несомненно, что после победы пролетариата и перехода средств производства в общее владение у западноевропейских народов те страны, которым только что довелось вступить на путь капиталистического производства и в которых уцелели еще родовые порядки или остатки таковых, могут использовать эти остатки общинного владения и соответствующие им народные обычаи как могучее средство для того, чтобы значительно сократить процесс своего развития к социалистическому обществу и избежать большей части тех страданий и той борьбы, через которые приходится прокладывать дорогу нам в Западной Европе»[274].

Учение о возможности перехода экономически слаборазвитых стран к социализму, минуя капиталистическую стадию развития, было разработано В. И. Лениным после Великой Октябрьской социалистической революции, когда уже начался кризис колониальной системы империализма и встал в порядок дня вопрос: неизбежна ли капиталистическая стадия развития народного хозяйства для отсталых в экономическом и культурном отношении народов после их освобождения от ига империализма? На II Конгрессе Коминтерна, в 1920 году, В. И. Ленин дал четкий отрицательный ответ на этот вопрос. Он говорил: «Если революционный победоносный пролетариат поведет среди них систематическую пропаганду, а советские правительства придут им на помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами, тогда неправильно полагать, что капиталистическая стадия развития неизбежна для отсталых народностей... Коммунистический Интернационал должен установить и теоретически обосновать то положение, что с помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития»[275].

Исторический опыт подтвердил это положение. Прежде всего внутри Советского Союза угнетавшиеся до революции народы колониальных окраин с помощью российского пролетариата осуществили социалистические преобразования, минуя капитализм. С помощью Советского Союза по некапиталистическому пути развития пошла Монголия. После второй мировой войны ряд освободившихся стран — ОАР, Алжир, Гвинея, Мали, Бирма, Конго (Браззавиль) — избрали некапиталистический путь и осуществили серьезные социальные преобразования.

Чем определяется возможность некапиталистического развития освободившихся стран в современных исторических условиях?

Во-первых, наличием мировой социалистической системы. Страны социализма в состоянии оказывать и оказывают всестороннюю помощь освободившимся странам в деле переустройства их экономики.

Во-вторых, относительной слабостью империализма. В условиях обострения общего кризиса капитализма и роста сил мировой социалистической системы империалистические державы не могут преградить освободившимся странам путь к социалистическому переустройству.

В-третьих, убеждением народных масс в превосходстве социалистического пути развития над капиталистическим. В сознании широких слоев населения освободившихся стран капитализм неразрывно связан с империализмом, который полностью дискредитирован и вызывает к себе ненависть. В социализме народные массы этих стран видят верный путь к освобождению от эксплуатации и нищеты.

В-четвертых, наличием государственного руководства в руках национально-демократических партий. Предварительным условием вступления на некапиталистический путь развития не является установление в освободившихся странах диктатуры пролетариата. Во многих странах рабочий класс не развит или даже только формируется и пока еще не может играть руководящей роли. Поэтому социально-экономические преобразования в странах, идущих по некапиталистическому пути развития, осуществляет не пролетарское государство, а революционно-демократическая диктатура, опирающаяся главным образом на непролетарские и полупролетарские трудящиеся массы, а в странах, где уже сформировался пролетариат, — также на пролетарские массы.

Преимущества некапиталистического пути развития. Из двух возможных путей развития освободившихся стран решающие преимущества имеет некапиталистический путь.

Прежде всего некапиталистический путь развития обеспечивает достижение экономической независимости страны. Когда освободившаяся страна идет по капиталистическому пути, она предоставляет широкую сферу действий не только национальному, по и иностранному капиталу, а это ставит ее в определенную экономическую зависимость от империалистических держав. Напротив, когда молодое национальное государство избирает себе некапиталистический путь развития, оно сосредоточивает в своих собственных руках решающие позиции в экономике и ставит жесткие рамки иностранному капиталу.

Далее, некапиталистический путь позволяет ускорить темпы экономического развития и в кратчайшие исторические сроки добиться ликвидации экономической отсталости страны. Ведь некапиталистический путь развития есть движение в направлении к социализму, а такое движение, как свидетельствует исторический опыт, обеспечивает наиболее высокие темпы экономического развития, недостижимые при движении по пути капитализма.

Наконец, некапиталистический путь развития сочетает интересы экономического развития общества с интересами народных масс. В противоположность капиталистическому пути, при котором рост производительных сил сопровождается обогащением буржуазии и усилением эксплуатации рабочего класса и всех трудящихся, при некапиталистическом пути развития рост производительных сил осуществляется в интересах народа, трудящихся масс. Только некапиталистический путь развития может обеспечить народам уничтожение эксплуатации, нищеты и голода.

Вопрос о выборе капиталистического или же некапиталистического пути развития решается в упорной борьбе между силами социального прогресса и силами реакции.

«Новая жизнь в странах, освободившихся от колониального гнета, рождается в ожесточенных схватках с коварным империалистическим врагом, с силами внутренней реакции, которая, опираясь на поддержку империализма, стремится направить молодые государства по капиталистическому пути. Однако народы все решительнее связывают перспективы полной победы национально-освободительной революции, ликвидации вековой отсталости и улучшения условий жизни с некапиталистическим путем развития. Некоторые молодые государства уже встали на этот путь, и Советский Союз строит свои отношения с ними на основах полного равноправия, дружбы и взаимной поддержки»[276].

4. Проблемы экономического развития освободившихся стран

Завоевание политической самостоятельности, создание собственного национального государства имеет огромное значение для народов, находившихся ранее под владычеством империализма. Однако одним лишь приобретением государственного суверенитета дело не может ограничиться. Вслед за этим в порядок дня для освободившихся стран встает решение ряда насущных экономических проблем.

Проблема ликвидации экономической отсталости и обеспечения экономической независимости. В результате длительного господства империализма колониальные страны находились на очень низком уровне экономического развития. Экономическая отсталость как наследие колониализма характерна и для развивающихся стран, уже не находящихся под властью империализма. Правда, темпы роста производства в развивающихся странах выше, чем в странах развитого капитализма; так, с 1950 по 1960 год валовой национальный продукт увеличился в развивающихся странах на 54%, а в развитых капиталистических странах — на 48%. Однако в развивающихся странах и численность населения растет значительно быстрее, чем в странах развитого капитализма; в связи с этим по производству продукции на душу населения, которое может служить показателем уровня экономического развития страны, разрыв между развивающимися странами и странами развитого капитализма не только не уменьшился, но даже увеличился. В 1950 году в развивающихся странах в среднем было произведено на душу населения 105 долл., а в развитых капиталистических странах — 1080 долл. (соотношение 1:10,3); в 1960 году соответствующие величины составили 130 и 1410 долл. (соотношение 1:10,8). Ряд развивающихся стран отстает от экономически развитых стран по уровню производства на душу населения в 20—40 раз.

Актуальнейшая для освободившихся стран проблема ликвидации экономической отсталости может быть успешно разрешена лишь при условии завоевания ими экономической независимости от империализма. Ведь именно засилье иностранного капитала душило экономическое развитие колониальных стран. Поэтому без освобождения от гнета иностранного капитала освободившиеся страны не могут преодолеть свою экономическую отсталость.

Формы борьбы освободившихся стран с засильем иностранного капитала многообразны. Наиболее эффективной из них являются национализация собственности иностранных монополий и ликвидация их деятельности. Это осуществлено в странах, вступивших на некапиталистический путь развития. В других странах иностранные компании продолжают существовать, но деятельность их в известной мере ограничивается. Например, в законодательном порядке устанавливается, что определенные, наиболее важные отрасли хозяйства не могут быть сферой приложения иностранных капиталов; ограничивается право перевода иностранными компаниями прибылей за границу; устанавливается правительственный контроль за деятельностью этих компаний; предоставляются льготы национальному капиталу.

Империализм яростно сопротивляется вытеснению иностранного капитала из экономики освободившихся стран. Например, когда Египет национализировал компанию Суэцкого канала, то Англия и Франция организовали против него вооруженную интервенцию; когда Цейлон отказался удовлетворить непомерные требования подвергнутых национализации иностранных нефтяных компаний о выплате им компенсации, то США прекратили предоставление Цейлону «помощи».

Чем решительнее освободившиеся страны будут бороться против гнета иностранного капитала, за свою экономическую независимость, тем скорее они смогут преодолеть свою экономическую отсталость.

Аграрная проблема. По структуре своей экономики освободившиеся и развивающиеся страны все еще остаются аграрными странами. В начале 60-х годов 55% всего самодеятельного населения Латинской Америки, 73% — в Азии и 75% — в Африке было занято в сельском хозяйстве. При этом само сельское хозяйство этих стран является весьма отсталым, оно ведется в основном на базе примитивной ручной техники.

Развитие сельского хозяйства в освободившихся странах тормозится наличием сильных пережитков феодальных отношений. Большая часть земель сосредоточена в руках крупных помещиков, которые полуфеодальными методами эксплуатируют безземельных крестьян. Так, в Латинской Америке в 1950 году около 65% всей сельскохозяйственной площади принадлежало собственникам латифундий (земельных владений размером свыше 1 тыс. га), а на долю мелких крестьянских хозяйств, составлявших около 73% общего числа хозяйств, приходилось менее 4% площади.

Для решения аграрной проблемы необходимы радикальные аграрные реформы, ликвидирующие помещичье землевладение и передающие землю крестьянам. В некоторых из освободившихся стран такие реформы проводятся. Например, в ОАР по закону 1952 года об аграрной реформе максимальный размер землевладения был установлен в 84 га, в 1961 году он был снижен до 42 га на человека, а в 1962 году — до 42 га на семью. Излишки земли изымаются у землевладельцев (изъятие их должно быть закончено к 1970 г.) и переходят к крестьянам. Первоначально предусматривалась выплата помещикам компенсации на землю, но потом компенсация была отменена.

Однако в большинстве развивающихся стран не осуществлено радикальных аграрных преобразований; проводятся лишь половинчатые аграрные реформы, несколько ограничивающие помещичье землевладение, но не ликвидирующие его. При этом излишки земель выкупаются у помещиков за крупное вознаграждение (так, например, обстоит дело в Индии), а приобретение земель на таких условиях доступно лишь зажиточным и богатым крестьянам.

В зависимости от характера аграрных преобразований они могут послужить исходным пунктом либо для некапиталистического развития сельского хозяйства, либо же, напротив, для ускоренного развития капитализма в сельском хозяйстве. Формой некапиталистического развития сельского хозяйства при определенных условиях является массовое кооперирование крестьян. В Алжире после изгнания и бегства оттуда французских колонизаторов их фермы были заняты сельскохозяйственными рабочими, причем не были разделены и превращены в частную собственность, а перешли в коллективное владение и управление. Так называемый «самоуправляемый сектор сельского хозяйства» в Алжире включает в себя 150 тыс. сельскохозяйственных рабочих (вместе с членами семей это составляет около миллиона человек), коллективно обрабатывающих 40% пахотных земель. В ноябре 1965 года Революционный совет Алжирской республики принял решение об укреплении и всемерном содействии развитию самоуправляемого сектора сельского хозяйства. Но аграрные преобразования в стране далеко еще не закончены, поскольку пока сохраняются крупные земельные владения у местных помещиков и кулаков.

Проблема индустриализации. Перед освободившимися странами стоит задача ломки унаследованной от прошлого колониальной структуры хозяйства. В экономике этих стран львиная доля принадлежит сельскому хозяйству, а промышленность имеет незначительный удельный вес. Важнейшим средством ломки колониальной структуры экономики, обеспечения экономической независимости освободившихся стран и преодоления их экономической отсталости служит индустриализация.

Империалистические державы противодействуют индустриализации освободившихся стран, стремясь консервировать их на положении аграрно-сырьевых придатков к странам развитого капитализма. В соответствии с этим буржуазные идеологи пытаются убедить народы и правительства освободившихся стран в том, что им якобы необходимо ограничиваться развитием только некоторых отраслей промышленности, по преимуществу добывающей промышленности и таких отраслей обрабатывающей промышленности, которые производят потребительские товары. Например, С. Кузнец призывает освободившиеся страны отложить индустриализацию на более или менее отдаленное будущее, а Ж. Эрар называет индустриализацию стран Азии и Африки «мистической идеей», утверждая, будто в развивающихся странах целесообразно создавать лишь такие отрасли промышленности, как текстильная, обувная, сахарная и т. п.

В противоположность идеологам империализма, руководители ряда освободившихся стран энергично выступают за индустриализацию, причем подчеркивают необходимость развития не только легкой, но и тяжелой индустрии. На вопрос, как может страна быстро и неуклонно развиваться, премьер-министр Индии Дж. Неру отвечал: «Единственное спасение в создании тяжелой промышленности. Производство машин и машинного оборудования должно приобрести бесспорный приоритет, так как это единственное, что может двинуть нашу страну вперед по пути прогресса и процветания»[277].

За индустриализацию неоднократно высказывались конференции народов освободившихся стран. В частности, в генеральной декларации Гаванской конференции стран Азии, Африки и Латинской Америки (1965 г.) отмечена необходимость «в полной мере обеспечить развитие природных ресурсов и индустриализацию своих стран в соответствии с условиями, существующими в каждой стране».

Разумеется, при большом многообразии экономических условий, существующих в различных освободившихся странах, индустриализация их не допускает никакого шаблона. В зависимости от уже достигнутой ступени экономического развития и от наличных природных ресурсов в одних странах в первую очередь развиваются одни отрасли промышленности, в других — другие. Но везде индустриализация требует создания крупных промышленных предприятий — фабрик, заводов, электростанций и т. д., основанных на современной машинной технике.

В ряде освободившихся стран сооружены крупные промышленные и другие объекты, в значительной мере с помощью СССР. К числу таких объектов относятся высотная Асуанская плотина в ОАР, которая позволит увеличить посевную площадь в стране в полтора раза и довести производство электроэнергии до уровня европейских стран, Бхилайский металлургический завод в Индии и многие другие. Мощные и технически высоко оснащенные промышленные предприятия создаются в таких странах, которые прежде не имели крупной промышленности.

Проблема государственного руководства экономикой. Осуществление грандиозных экономических преобразований, в частности индустриализации, не под силу частному капиталу. Для создания новых промышленных комплексов необходимы крупные средства, которыми обычно не располагает буржуазия развивающихся стран. Кроме того, строительство крупных предприятий и сооружений часто требует более или менее длительных сроков, а частный капитал направляется по преимуществу туда, где оборот капитала происходит быстро и где сразу же получаются высокие прибыли. Таким образом, интересы экономического развития освободившихся стран не совпадают с интересами частного капитала; они требуют государственного руководства развитием народного хозяйства.

Экономическая роль государства в освободившихся странах весьма значительна. Во всех этих странах создан государственный сектор экономики, в который входят принадлежащие государству промышленные предприятия, банки и т. д.

Природа государственного сектора неодинакова в странах, развивающихся по капиталистическому пути, и в странах, вступивших на некапиталистический путь развития. В первых (примером их может служить Индия) государственный сектор представляет собой государственный капитализм; во-вторых же государственный сектор, напротив, содействует развитию страны в направлении к социализму.

Наиболее высок удельный вес государственного сектора в ОАР. Здесь осуществлена национализация крупной и средней промышленности, внешней торговли, банков и страховых компаний. В 1963 году государственный сектор в ОАР охватывал около 80% всей экономики без сельского хозяйства. Преобладающее значение имеет государственный сектор в промышленности Алжира и некоторых других стран. С другой стороны, в Индии 2/3 всего основного капитала принадлежит частным капиталистам, а государственный сектор развивается не путем национализации частных предприятий, а параллельно с ними.

Политика империалистических держав по отношению к освободившимся странам стремится содействовать частному капиталу и противодействовать развитию государственного сектора, в котором империалисты видят угрозу для своего влияния на развивающиеся страны.

Государственное воздействие на экономическое развитие освободившихся стран выступает в форме разработки и осуществления экономических программ и планов. В 1965 году программы экономического развития действовали или разрабатывались почти в 50 странах Азин, Африки и Латинской Америки.

Экономические программы и планы имеют неодинаковое значение в различных странах. В тех освободившихся странах, которые вступили на путь некапиталистического развития и в которых государству принадлежат командные хозяйственные позиции, начинает осуществляться плановое руководство народным хозяйством. В тех же странах, где важнейшие средства производства остаются в частной собственности и развитие идет по капиталистическому пути, экономическое развитие общества в целом не подчинено планам, а происходит стихийно, хотя государственные планы оказывают существенное воздействие на это развитие.

Проблема накопления. Создание и рост государственного сектора народного хозяйства, индустриализация развивающихся стран и развитие их сельского хозяйства требуют затраты крупных средств. В связи с этим одной из самых актуальных экономических проблем для освободившихся стран является изыскание источников накопления и их рациональное использование. В этой области освободившиеся страны сталкиваются со значительными трудностями в связи с низким уровнем их национального дохода. В 1960 году национальный доход на душу населения составлял в странах Африки 89 долл., в странах Азии — только 72, тогда как в США он равнялся 1541, а в странах Западной Европы — 666 долл.

Важнейшее значение в решении проблемы накопления имеет осуществление антиимпериалистических и антифеодальных преобразований. Национализация собственности иностранных монополий дает молодым национальным государствам возможность использовать для вложений в народное хозяйство те прибыли, которые прежде уплывали в руки империалистической буржуазии. Например, ОАР получил от использования Суэцкого канала за восемь лет после его национализации прибыль в сумме 400 млн. египетских фунтов. Вместе с тем проведение радикальных аграрных реформ освобождает крестьянство от помещичьей эксплуатации и позволяет крестьянам вкладывать высвободившиеся средства в развитие сельского хозяйства.

По мере развития государственного сектора экономики прибыли входящих в него предприятий могут стать важным источником накопления. Однако в настоящее время эти прибыли еще недостаточны и не покрывают потребности в новых капиталовложениях в народное хозяйство. В связи с этим на государственные бюджеты развивающихся стран возлагается функция обеспечить мобилизацию крупных средств для капиталовложений.

Накопление должно в основном опираться на внутренние источники; но в известной мере оно может осуществляться и за счет внешних источников при условии, если приток средств из-за границы превышает платежи иностранным государствам.

Проблема международных экономических отношений. Наряду с внутренними проблемами перед освободившимися странами стоит и проблема рациональной организации своих международных экономических отношении.

До сих пор освободившиеся страны по линии внешнеэкономических отношений тесно связаны с капиталистической системой мирового хозяйства. Наибольшая часть их торгового оборота приходится на торговлю с капиталистическими странами.

Однобокое аграрно-сырьевое направление экономики колониальных стран, навязанное им империализмом, поставило их в большую зависимость от внешней торговли. И после своего освобождения развивающиеся страны больше зависят от экспорта и импорта товаров, чем страны развитого капитализма. Так, в 1950—1960 годы все развивающиеся страны, вместе взятые, экспортировали свыше 16% и импортировали около 18% своего валового продукта, тогда как у развитых капиталистических стран на долю экспорта и импорта приходилось только немного более 8% их валового продукта.

В области внешней торговли освободившиеся страны ведут борьбу против их эксплуатации империалистическими державами через механизм неэквивалентного обмена. А такой обмен продолжает иметь место: в результате возросших «ножниц цен» на готовые изделия и сырье освободившиеся страны в 1962 году на выручку от своего экспорта могли ввезти готовых промышленных изделий на 20—25% меньше, чем в 1952 году.

Принципиально иной характер, чем торговля с империалистическими державами, имеет торговля освободившихся стран с СССР и другими странами мировой социалистической системы. В этой торговле нет места эксплуатации. В целях содействия сбыту товаров развивающихся стран СССР отменил импортные пошлины на эти товары.

Освободившиеся страны еще продолжают подвергаться эксплуатации со стороны империалистической буржуазии и через вывоз капитала, как было показано выше (см. §2).

Грабительской империалистической «помощи» освободившимся странам противостоит бескорыстная помощь социалистических стран. СССР и другие страны социализма предоставляют освободившимся странам займы на льготных условиях (обычно — 2% годовых, погашение займов в национальной валюте или товарами освободившихся стран, поставки машин и оборудования в счет займов для оказания помощи индустриализации этих стран), оказывают им техническую помощь, помощь кадрами и т. д. Размеры финансовой (главным образом кредитной) помощи СССР экономически слаборазвитым странам, к 1965 году превысили 3,5 млрд. рублей против нескольких миллионов рублей к началу 1955 года.

Пролетарский интернационализм советского народа ярко проявляется в том, что с помощью проектных организаций СССР, при участии советских специалистов-строителей в странах Азии и Африки строится около 600 промышленных, сельскохозяйственных и других объектов; советские геологоразведочные партии помогают освободившимся странам разведывать и ставить на службу национальной экономике богатства их недр. Экономическая помощь сочетается с культурной помощью: при содействии Советского Союза в молодых независимых государствах построено и строится свыше ста учебных и медицинских учреждений, научных центров; число студентов из стран Азии, Африки и Латинской Америки, обучающихся в советских вузах, возросло с 1961 по 1965 год почти вдвое; в 28 странах Азии и Африки в 1966 году работало в четыре раза больше советских преподавателей, врачей и других специалистов, чем пять лет тому назад. Активную помощь развивающимся странам оказывает не только Советский Союз, но и другие социалистические страны.

Упрочение связей с мировой социалистической системой — важный фактор экономического прогресса освободившихся стран.

Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966—1970 годы предусматривают дальнейшее усиление внешнеторговых связей и экономического сотрудничества с развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки.

Намечено расширить торговлю СССР с развивающимися странами прежде всего за счет увеличения экспорта машин и других видов промышленной продукции, которая требуется им для создания своей национальной экономики, а также за счет соответствующего роста импорта из этих стран сельскохозяйственных, промышленных товаров и сырья. Директивы предусматривают оказание технического содействия развивающимся странам в создании национальной промышленности, сельского хозяйства, научных и проектных организаций и т. д., а также в подготовке специалистов и квалифицированных рабочих. Тесное экономическое сотрудничество со странами мировой социалистической системы поможет освободившимся странам ликвидировать свою экономическую отсталость и осуществить прогрессивные социально-экономические преобразования.