ГЛАВА II. ДЕНЬГИ

1. Сущность денег

Товары и деньги как единство противоположностей. Деньги — это особый товар, служащий всеобщим эквивалентом.

Деньги являются товаром прежде всего по своему происхождению: они стихийно выделились из всей массы товаров в результате развития обмена. В зависимости от исторических условий роль денег у различных народов и в различные эпохи выполняли разные товары — скот, меха, шкуры и др. С течением времени роль денег перешла к благородным металлам, которые обладают однородностью, делимостью, сохраняемостью и портативностью, что делает их наиболее пригодными к выполнению денежных функций. И после их выделения из всех товаров деньги сохраняют товарную природу, так как обладают обоими свойствами товара — стоимостью и потребительной стоимостью.

Но деньги — не обыкновенный товар; они играют особую общественную роль, противостоя всем прочим товарам.

С возникновением денежной формы стоимости весь товарный мир разделился на два полюса — товары и деньги. Каждый из обыкновенных товаров непосредственно выступает только как потребительная стоимость; стоимость же находится в товарах в скрытом виде и обнаруживается лишь посредством приравнивания их к всеобщему эквиваленту — деньгам. Таким образом, деньги в противоположность остальным товарам выступают в качестве всеобщего и непосредственного воплощения стоимости.

Как в товаре, так и в деньгах заключен конкретный и абстрактный труд. Но непосредственно каждый товар выступает лишь как продукт конкретного труда, абстрактный же труд содержится в товарах скрыто и проявляется только посредством приравнивания всех товаров к деньгам. Поэтому в противоположность всем прочим товарам деньги выступают в качестве всеобщего и непосредственного воплощения абстрактного труда.

Производя товары обособленно, вслепую, частные товаропроизводители только при обмене своих товаров на деньги узнают о том, нужен ли их труд обществу или нет. В противоположность всем прочим товарам деньги обладают свойством непосредственной всеобщей обмениваемости, поэтому деньги выступают как непосредственное воплощение общественного труда.

Итак, деньги как специфический товар, служащий всеобщим эквивалентом, имеют следующие особенности: 1) в их потребительной стоимости проявляется стоимость всех других товаров; 2) заключенный в них конкретный труд служит всеобщей формой проявления абстрактного труда; 3) содержащийся в них частный труд выступает как непосредственно общественный труд.

Противоположность между обыкновенными товарами и деньгами проявляется и в их потребительной стоимости. Каждый товар имеет только особенную, единичную потребительную стоимость, заключающуюся в его способности удовлетворять какую-то определенную потребность (например, хлеб — потребность в пище, костюм — потребность в одежде и т. п.). Такую потребительную стоимость сохраняет и денежный товар: из золота, например, изготовляют кольца, часы и т. п. Но, кроме того, в противоположность всем прочим товарам, деньги обладают всеобщей потребительной стоимостью, заключающейся в их способности непосредственно обмениваться на все товары.

Деньги как форма разрешения внутреннего противоречия товара. Для каждого товаропроизводителя его собственный товар служит не потребительной, а меновой стоимостью; напротив, чужие товары служат для него потребительными стоимостями. Но потребности товаропроизводителя разнообразны, в то время как сам он обычно производит лишь один какой-нибудь вид товара. Например, столяр производит только мебель, имеющую ограниченную, особенную потребительную стоимость, тогда как сам он нуждается и в хлебе, и в мясе, и в инструментах, и т. д. Однако обменять стол на любые товары было бы возможно лишь в том случае, если бы он обладал потребительной стоимостью для всех членов общества, то есть всеобщей потребительной стоимостью, и был всеобщим эквивалентом. Так обстоит дело и со всеми прочими товарами. Но все товары не могут служить одновременно и особенными потребительными стоимостями и всеобщим эквивалентом.

Внутреннее противоречие товара — между потребительной стоимостью и стоимостью, наглядно обнаруживающееся в процессе обмена, разрешается путем раздвоения товарного мира на товары и деньги. Именно деньги являются тем специфическим товаром, который обладает всеобщей непосредственной обмениваемостью, всеобщей потребительной стоимостью. Поэтому, обменяв свой товар на деньги, товаропроизводитель получает возможность приобрести любой нужный ему товар.

Деньги — орудие стихийного учета общественного труда в товарном хозяйстве. Противоречие между непосредственно частным и скрыто общественным трудом также получает разрешение через обмен товаров на деньги. Если товаропроизводитель произвел вещи, ненужные обществу, то он не сможет их продать, превратить в деньги, и его частный труд не получит общественного признания. Если же ему удастся обменять свой товар на деньги, то, значит, его труд нужен обществу. Деньги дают частному товаропроизводителю общественное признание его труда.

Через деньги обнаруживается не только то, нужен ли вообще данный труд обществу или же нет, но и то, в какой мере он нужен. Если, например, определенный товар, нужный обществу, произведен в излишнем количестве, то при его продаже на рынке он будет приравнен к меньшему количеству денег, чем это соответствует его стоимости, и таким путем товаропроизводитель обнаружит, что частично его труд был затрачен впустую.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:

1) деньги — специфический товар, монопольно выполняющий роль всеобщего эквивалента;

2) в товарном хозяйстве, основанном на частной собственности, деньги служат орудием стихийного учета общественного труда частных товаропроизводителей.

Денежный фетишизм. При денежной форме стоимости производственные отношения людей в товарном хозяйстве осуществляются через обмен всех товаров на деньги. Таким образом, овеществление производственных отношений людей находит в деньгах всеобщее выражение.

Это объективное явление, вытекающее из самой природы товарного хозяйства, получает в сознании людей извращенное отражение: всеобщая обмениваемость представляется людям таким же естественным свойством самого золота, как свойство магнита притягивать к себе железо. Деньги рассматриваются как вещь, по самой своей природе наделенная магической способностью обмениваться на все другие вещи.

В буржуазном обществе деньги выступают в качестве могучей силы, наделенной властью над людьми. Эта мощь денег образно выражена в романе Мопассана «Монт-Ориоль» словами банкира Андерматта: «В великих битвах наших дней сражаются деньгами. Для меня монеты в сто су — словно маленькие солдатики в красных штанах, монеты в двадцать франков — блестящие лейтенанты, стофранковые билеты — капитаны, тысячефранковые — генералы. И я сражаюсь, черт побери! Я сражаюсь с утра до вечера против всех и со всеми на свете».

Вскрыв тайну товарного фетишизма, К. Маркс разоблачил также и денежный фетишизм. Он показал, что деньги — это не вещь как таковая, а выраженное в вещи, или овеществленное, производственное отношение людей.

Классовая сущность денег. В классовых формациях деньги служат орудием эксплуатации человека человеком.

Еще при рабовладельческом строе деньги в качестве средства покупки рабов обслуживали рабовладельческую эксплуатацию и содействовали расширению ее сферы. Кроме того, как в рабовладельческом, так и в феодальном обществе купцы и ростовщики использовали свои денежные богатства для эксплуатации мелких производителен: купцы покупали продукты труда ремесленников и крестьян ниже их стоимости, а ростовщики предоставляли мелким производителям денежные ссуды, по которым взимали грабительские проценты. Деньги служили орудием эксплуатации мелких производителей также со стороны рабовладельческого и феодального государств, взимавших с крестьян и ремесленников большие налоги. Наконец, на поздней стадии феодализма, когда натуральное хозяйство стало разлагаться и произошел переход от отработочной и продуктовой ренты к денежной, деньги вклинились и в отношения между феодалом и его крепостными, став орудием выжимания прибавочного труда.

Классовая сущность денег как орудия эксплуатации получила полное развитие в капиталистическом обществе. Для докапиталистических классовых формаций типичными были натуральное хозяйство и присвоение чужого труда путем непосредственного, внеэкономического принуждения. Напротив, эксплуатация наемных рабочих капиталистами осуществляется всегда при посредстве денег — через куплю-продажу рабочей силы.

2. Функции денег

Деньги выполняют ряд функций, в которых проявляется их сущность. Деньги служат: 1) мерой стоимости; 2) средством обращения; 3) средством образования сокровищ; 4) средством платежа; 5) мировыми деньгами.

Деньги как мера стоимости. Стоимость всех товаров получает единообразное и всеобщее выражение в деньгах, а величина стоимости товаров измеряется посредством приравнивания их к определенным количествам денег. Таким образом, деньги служат всеобщим воплощением и мерилом товарных стоимостей. Но это не означает, что деньги делают товары соизмеримыми. Основой соизмеримости товаров является заключенный в них абстрактный, общественно необходимый труд, в качестве воплощения которого выступают деньги.

Особенностью данной функции является то, что ее выполняют идеальные деньги, то есть мысленно представляемые, а не находящиеся реально в руках товаровладельцев. Товары мысленно приравниваются к деньгам еще до их обмена, и громадная сумма стоимости может быть выражена в деньгах при отсутствии у товаровладельца хотя бы крупицы реального золота.

Однако функцию меры стоимости выполняют не какие-то условные знаки, а полноценные деньги, то есть обладающие самостоятельной стоимостью. Измерять стоимость чем-то лишенным стоимости столь же невозможно, как измерять вес чем-то невесомым.

Стоимость товара, получившая денежное выражение, выступает в виде цены. Но так как величины стоимости разных товаров различны, то они выражаются в различных количествах золота (или серебра). Чтобы сопоставлять между собой эти количества, то есть сравнивать цены товаров, необходимо принять определенное количество денежного металла за единицу измерения или за масштаб. Масштаб цен — это весовое количество металла, принятое в данной стране за денежную единицу и служащее для измерения цен всех товаров. Например, в США 1 долл. считается по закону равным 1/35 унции, или около 0,89 г, чистого золота, 1 англ. ф. ст. равняется 2,49 г чистого золота. Каждая денежная единица, в свою очередь, делится на кратные части: доллар — на 100 центов, фунт стерлингов — на 20 шилл. и т. д.

Понятия «мера стоимости» и «масштаб цен» не следует смешивать; между ними имеются существенные различия. Во-первых, как мера стоимости золото относится к прочим товарам, выражая и измеряя их стоимость, а как масштаб цен золото относится к самому себе, то есть берется за единицу определенное количество золота и этими единицами измеряется любое количество золота, выражающее цену товара. Во-вторых, как мера стоимости деньги функционируют стихийно, но масштаб цен устанавливается государством в законодательном порядке.

Первоначально масштаб цен совпадал с весовым масштабом, но в дальнейшем отделился от него. Одной из главных причин этого был переход роли денег от одних металлов к другим. Так, когда в Англии денежным металлом вместо серебра стало золото, название денежной единицы «фунт стерлингов» сохранилось, но она стала обозначать уже не весовой фунт, а значительно меньшее количество золота как более дорогого металла. Другой причиной отделения денежного масштаба от весового была порча монет государственной властью, в результате чего, например, металлическое содержание фунта стерлингов с 1290 по 1616 год снизилось более чем в три раза.

Цены товаров, будучи денежным выражением стоимости, при равенстве спроса и предложения зависят: 1) от стоимости самих товаров; 2) от стоимости денег. Чем меньше стоимость товара при неизменной стоимости денег, тем меньше и цена товара. При неизменной же стоимости товаров товарные цены тем выше, чем меньше стоимость денег. Например, после открытия Америки с ее богатыми месторождениями серебра и золота стоимость благородных металлов сильно снизилась, а в результате этого в два-три раза повысились цены на все товары в европейских странах; произошла так называемая «революция цен». Таким образом, цены товаров изменяются в среднем прямо пропорционально стоимости самих товаров и обратно пропорционально стоимости денег.

От изменения стоимости денежного металла масштаб цен нисколько не изменится. Стоимость золота может упасть вдвое, но 10 г золота все равно будут в 10 раз больше, чем 1 г, и если последний был принят за денежную единицу, то он и останется таковой.

Деньги как средство обращения. По образному выражению К. Маркса, цены представляют собой влюбленные взоры, которые товары бросают на деньги. Но товаровладельцы не могут довольствоваться платонической любовью к деньгам: они стремятся к действительному обладанию предметом своей страсти. За выражением стоимости товара в идеальных деньгах, предшествующим продаже, следует превращение товара в действительные деньги, его продажа, после чего товаровладелец на вырученные деньги покупает другие товары. Процесс товарного обращения в целом выглядит следующим образом: Т—Д—Т, то есть продажа (Т—Д) ради купли (Д—Т). В этом процессе деньги играют роль посредника в обмене товаров и выполняют функцию средства обращения.

Товарное обращение, опосредствуемое деньгами, существенно отличается от непосредственного обмена товара на товар. Во-первых, оно не требует взаимного соответствия потребностей двух обменивающихся товаровладельцев. Непосредственный обмен ситца на сапоги возможен лишь в том случае, если ткачу нужны сапоги, а сапожнику одновременно нужен ситец. Напротив, при посредстве денег обмен может состояться и тогда, когда ткачу нужны сапоги, но сапожнику требуется не ситец, а, предположим, хлеб. В этом случае ткач купит сапоги после того, как продаст ситец не сапожнику, а, скажем, крестьянину. Во-вторых, товарное обращение не требует совпадения актов продажи и купли во времени: например, ткач может продать свой ситец сегодня, а купить пряжу лишь через месяц. В-третьих, товарное обращение не требует совпадения тех же актов в пространстве: товаровладелец может продать свой товар на одном рынке, а на вырученные деньги купить товары на другом рынке.

Таким образом, деньги как средство обращения преодолевают те границы (индивидуальные, временные и пространственные), на которые наталкивается непосредственный товарообмен.

Появление денег не только не ликвидирует противоречий процесса обмена, а, напротив, усугубляет их. При прямом товарообмене отчуждение своего товара являлось одновременно приобретением чужого товара. Напротив, товарное обращение Т—Д—Т расчленяется на два противоположных акта, или две метаморфозы, Т—Д и Д—Т, продажу и куплю. Между продажей и куплей возможен разрыв: продав свой товар, товаровладелец может не купить чужие товары, а удержать у себя деньги.

Но если у одного товаровладельца за продажей не последует купля, то, значит, у какого-то другого товаровладельца окажется нереализованным его товар; следовательно, он не сможет купить товар у третьего товаровладельца и т. д. Подобно тому, как лучи сходятся в фокусе, стихийные общественные взаимосвязи между частными товаропроизводителями находят концентрированное выражение в деньгах. Поэтому разрыв между продажей и куплей в одном из звеньев товарного обращения порождает разрыв в ряде других его звеньев, в результате чего на рынке может обнаружиться перепроизводство массы товаров. Возможность разрыва между продажей и куплей, связанная с функцией денег как средства обращения, — первая возможность кризисов. Однако это — только возможность; неизбежность же кризисов порождается не простым товарным обращением, а капиталистическим способом производства.

Функция денег как средства обращения в двояком отношении отличается от функции меры стоимости. Во-первых, средством обращения служат не идеальные, а реальные деньги. Можно выразить стоимость товаров на огромные суммы, не имея в наличии золота, но для покупки товара деньги должны быть у товаровладельца в руках, а не в представлении. Во-вторых, средством обращения не обязательно должны быть полноценные деньги. В процессе обращения деньги все время переходят рук в руки: сегодня деньги получены товаропроизводителем при продаже своего товара, а завтра они уйдут из его рук при покупке чужих товаров. Существование денег как средства обращения подобно существованию искры в момент электрического разряда: она появляется и тотчас же исчезает. Так как в роли средства обращения деньги выступают лишь как мимолетный посредник в обмене товаров, то в этой функции полноценные деньги могут быть заменены знаками стоимости.

Металлические деньги первоначально обращались в виде слитков. Однако это создавало большие неудобства для оборота: при каждой сделке приходилось взвешивать слитки, делить большие слитки на мелкие и т. д. Поэтому в дальнейшем появилась чеканка монет, начавшаяся в древней Греции в VIII—VII веке до н. э. Монета — это известное количество металла, которому придана определенная форма и которая снабжена государственным штемпелем, удостоверяющим вес металла и его пробу. С дальнейшим развитием денежного обращения появились наряду с монетами также бумажные деньги.

Деньги как средство образования сокровищ. Так как за деньги в любое время можно получить любой товар, то они становятся всеобщим воплощением общественного богатства. Стремление к обладанию богатством побуждает товаровладельцев накоплять деньги. Но для этого необходимо, чтобы за продажей Т—Д не следовала купля Д—Т. В этом случае деньги извлекаются из обращения и превращаются в сокровище.

В условиях неразвитого обмена в сокровище превращался только излишек потребительных стоимостей, а сами сокровища закапывались в землю. С развитием товарного хозяйства накопление сокровищ стало необходимым условием регулярного хода самого товарного производства. Товаропроизводитель должен изо дня в день покупать предметы потребления и средства производства; между тем сбыт его собственного товара зависит от стихийных условий рынка и не всегда происходит регулярно. Поэтому в период, когда его товар не находит сбыта, товаропроизводителю необходимо покупать чужие товары, не продав еще свой товар. Но чтобы покупать не продавая, надо сначала продавать не покупая, то есть надо предварительно превратить вырученные за товары деньги в сокровище.

С развитием товарно-денежных отношений растет власть денег в обществе. Деньги превращаются в могучую общественную силу, которую их владелец может использовать в своих частных интересах — для приобретения власти и господства над другими людьми. Это дает новые стимулы к накоплению денег. С исключительной художественной силой образ собирателя сокровищ, упивающегося властью денег, запечатлен А. С. Пушкиным в «Скупом рыцаре». Вспомним слова барона из сцены в подвале:

Что не подвластно мне? как некий демон

Отселе править миром я могу;

Лишь захочу — воздвигнутся чертоги;

В великолепные мои сады

Сбегутся нимфы резвою толпою;

И музы дань свою мне принесут,

И вольный гений мне поработится,

И добродетель и бессонный труд

Смиренно будут ждать моей награды.

Я свистну, и ко мне послушно, робко

Вползет окровавленное злодейство,

И руку будет мне лизать, и в очи

Смотреть, в них знак моей читая воли.

Мне все послушно, я же — ничему;

Я выше всех желаний; я спокоен;

Я знаю мощь мою: с меня довольно

Сего сознанья... (Смотрит на свое золото).

Стимулом к накоплению денежных сокровищ является особый характер денег как всеобщего товара, могущего быть обмененным на любой товар. «Все куплю — сказало злато». Но, хотя качественно деньги безграничны, так как могут быть превращены в любой товар, количественно всякая денежная сумма ограничена и потому дает ее владельцу возможность купить лишь определенное количество товаров. Даже скупой рыцарь, который имеет семь сундуков с золотом, все же ощущает ограниченность своих накоплений: он стремится накопить восемь, девять, десять сундуков и т. д. Противоречие между качественной безграничностью денег и их количественной ограниченностью делает жажду накопления сокровищ ненасытной.

Ранее было показано, что мерой стоимости являются полноценные деньги, но они выступают в виде идеальных, мысленно представляемых денег. Напротив, средством обращения обязательно должны быть реальные деньги, но при этом они могут быть и неполноценными. Те два свойства, которые порознь присущи функциям меры стоимости и средства обращения, сочетаются в деньгах как сокровище: для выполнения функции сокровища деньги должны быть одновременно полноценными и реальными деньгами.

Как средство обращения деньги находятся в непрестанном движении; как сокровище они, напротив, находятся в неподвижном состоянии, вне обращения. Но обе эти функции тесно связаны между собой, поскольку одни и те же деньги часто переходят от выполнения функции средства обращения к выполнению функции средства образования сокровищ и наоборот.

В различные исторические эпохи деньги как сокровище выступают по-разному. До капитализма они были более или менее распылены между многочисленными индивидуальными собирателями сокровищ; при капитализме же среди сокровищ наибольшее значение приобретают централизованные сокровища, сосредоточенные в центральных банках и государственных казначействах. В конце 1964 года централизованные золотые запасы всех капиталистических стран составляли около 41 млрд. долл.

Деньги как средство платежа. Товары не всегда могут продаваться за наличные деньги, так как к моменту появления на рынке одного товаровладельца со своим товаром у других товаровладельцев часто еще нет наличных денег. Причинами этого являются: 1) неодинаковая продолжительность периодов производства различных товаров; 2) неодинаковая продолжительность периодов обращения различных товаров; 3) сезонный характер производства и сбыта ряда товаров. Например, когда ткач и сапожник выходят на рынок со своими товарами, у крестьянина может не быть денег, так как его хлеб не реализован или даже еще не произведен. В силу указанных причин возникает необходимость купли-продажи товаров в кредит, то есть с отсрочкой уплаты денег.

Когда товары продаются в кредит, средством обращения служат не сами деньги, а выраженные в них долговые обязательства, например векселя, по истечении срока которых заемщик обязан уплатить кредитору указанную в обязательстве сумму денег. Служа средством погашения долгового обязательства, деньги выполняют функцию средства платежа.

Если товар продается за наличный расчет, то сначала происходит акт Т—Д, продажа, а затем акт Д—Т, покупка. Если же имеет место купля-продажа товаров в кредит, то сначала происходит покупка чужого товара с выдачей долгового обязательства, потом — продажа собственного товара и, наконец, уплата денег в погашение долгового обязательства. Это может быть изображено следующим образом: 1) О—Т; 2) Т—Д; 3) Д—О, где О обозначает долговое обязательство. В то время как в функции средства обращения деньги служат мимолетным посредником при обмене товаров, в функции средства платежа они являются завершающим звеном в процессе обмена и выступают как самостоятельное воплощение товарной стоимости.

Деньги функционируют как средство платежа не только при оплате купленных в кредит товаров, но и при погашении других обязательств, например при возврате денежных ссуд, внесении арендной платы за землю, уплате налогов и т. п.

В промежутке между покупкой товаров в кредит и платежом денег за них может произойти такое непредвиденное заемщиком явление, как падение цен на его товары. Или же реализация этих товаров может потребовать большего времени, чем он предполагал. В обоих случаях к моменту истечения срока долгового обязательства у заемщика не будет нужной для погашения этого обязательства денежной суммы, то есть обнаружится его неплатежеспособность. А так как многие товаровладельцы покупают друг у друга товары в кредит, то неплатежеспособность одного вызывает неплатежеспособность другого, третьего и т. д.

Следовательно, в связи с функцией денег как средства платежа возникает возможность разрыва цепи долговых обязательств, представляющая собой вторую возможность кризисов.

Мировые деньги. Международные экономические и политические отношения — внешнеторговые связи, международные займы, военные контрибуции и т. д. — вызывают функционирование денег на мировом рынке. Здесь деньги, по выражению К. Маркса, сбрасывают с себя национальные мундиры. В то время как внутри отдельного государства могут обращаться не только полноценные деньги, но и неполноценные монеты, а также бумажные деньги, на мировом рынке знаки стоимости, обязательные к приему гражданами какого-либо государства, теряют свою силу. Мировые деньги выступают в виде слитков благородных металлов, а в условиях развитого капитализма — в виде золота.

Мировые деньги имеют следующие три назначения:

1. Международное платежное средство. Благодаря широкому развитию международного кредита при покупке каждого товара за границей обычно не приходится тотчас же уплачивать за него наличные деньги. Но за год страна должна уплатить определенную сумму денег другим странам (за ввезенные товары, за полученные ранее займы и т. д.), а ей, в свою очередь, причитается известная сумма денег с других стран. Если платежи превышают поступления, то золото вывозится из страны в качестве средства платежа.

2. Международное покупательное средство. Если какой-либо стране приходится при чрезвычайных обстоятельствах — например, в случае неурожая — ввезти из-за границы товары, оплачивая их немедленно золотом, то мировые деньги служат не платежным, а покупательным средством.

3. Всеобщее воплощение общественного богатства. Деньги в буржуазном обществе, будучи всеобщим воплощением богатства, служат средством перенесения богатства из одной страны в другую. Это назначение мировые деньги выполняют при уплате военных контрибуций, при предоставлении внешних займов и т. п.

3. Законы денежного обращения

Количество денег, необходимых для обращения. Денежное обращение — это движение денег в сфере обращения при выполнении ими функций средства обращения и средства платежа. В каждый данный период в стране обращается определенное количество денег.

Факторами, определяющими, сколько денег необходимо для выполнения функции средства обращения, являются: 1) количество проданных на рынке товаров; 2) уровень товарных цен; 3) скорость обращения денег.

Количество денег в обращении зависит прежде всего от количества обращающихся товаров. Если, например, количество проданных в стране товаров увеличится вдвое, то при прочих равных условиях для обслуживания товарооборота потребуется вдвое большее количество денег, чем прежде.

Важное влияние на количество денег в обращении оказывает уровень товарных цен. Физический объем товарооборота (количество проданных товаров в натуральных единицах — тоннах, метрах и т. д.) может не измениться, но если цены всех товаров повысятся вдвое, то для обслуживания товарооборота потребуется вдвое большее количество денег.

Оба эти фактора — количество проданных товаров и уровень товарных цен — можно выразить одним общим понятием «сумма товарных цен»; она представляет собой сумму произведений количества каждого товара на его цену.

Третьим фактором, определяющим количество денег в обращении, является скорость обращения денег, которая измеряется числом оборотов денежной единицы за известный период времени. Так как одни и те же деньги в течение года неоднократно переходят из рук в руки, обслуживая продажу многих товаров, то количество денег в обращении меньше, чем сумма товарных цен. Подобно тому, как столовой, в которой ежедневно обедает 500 студентов, вовсе не нужно иметь 500 ложек, поскольку за день одна и та же ложка обслужит много ртов, стране вовсе не требуется иметь денег в обращении на такую сумму, которая равнялась бы сумме цен проданных товаров. Если сумма цен товаров, проданных в стране за год, составляет 100 млрд. долл., а каждый доллар делает в год 10 оборотов, то для обращения понадобится только 10 млрд. долл. Таким образом,

Из сказанного следует, что количество денег, необходимых для обращения, изменяется прямо пропорционально количеству обращающихся товаров и уровню их цен и обратно пропорционально скорости обращения денег. Таков один из законов денежного обращения.

Первичность товарного и вторичность денежного обращения. При поверхностном рассмотрении кажется, что денежное обращение играет решающую роль по сравнению с товарным обращением: деньги как будто приводят товары в движение. Но в действительности движение денег имеет своей основой обращение товаров. В самом деле, размеры товарного обращения увеличиваются или уменьшаются вследствие роста или сокращения товарного производства, а не вследствие притока денег в обращение или отлива их из обращения. Вызванные главным образом условиями производства изменения в товарном обращении, в свою очередь, обусловливают изменения в денежном обращении.

Все факторы, определяющие количество денег в обращении, зависят в конечном счете от условий производства. Так, чем более развито общественное разделение труда, тем больше количество продаваемых на рынке товаров; чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость и цены товаров.

Важно подчеркнуть, что не цены товаров определяются количеством денег в обращении, как утверждают многие буржуазные экономисты, а, наоборот, количество денег в обращении зависит от цен товаров. Цены товаров, будучи денежным выражением товарных стоимостей, складываются до обращения, в обращение же вступает такое количество денег, какое необходимо для реализации данной суммы товарных цен.

Зависимость количества денег в обращении от стоимости денег. Количество денег в обращении зависит от уровня товарных цен, цены же товаров в среднем определяются стоимостью самих товаров и стоимостью денег. Отсюда следует, что количество денег в обращении находится в обратной зависимости от стоимости денег. Если, например, стоимость золота уменьшится вдвое вследствие повышения в два раза производительности труда в золотопромышленности, то при прочих равных условиях цены товаров повысятся вдвое и, следовательно, для обращения потребуется вдвое большее количество денег. «Закон, по которому при данной скорости обращения денег и при данной сумме товарных цен количество обращающихся средств представляет собой определенную величину, может быть выражен еще таким образом, что, если даны меновые стоимости товаров и средняя скорость их метаморфозов, то количество обращающегося золота зависит от его собственной стоимости»[10].

Этот закон объясняет реальные экономические явления, которые при поверхностном взгляде предстают в превратном виде. Например, после открытия Америки цены товаров в европейских странах резко повысились. Многие буржуазные авторы объясняли это тем, что увеличилось количество денег в обращении. В действительности же причинная связь явлений была иной: повысилась производительность труда при добыче благородных металлов, что привело к уменьшению стоимости золота и серебра; это вызвало повышение товарных цен, а вследствие повышения цен увеличилось количество денег в обращении.

Влияние функции средства платежа на количество денег в обращении. Когда товары продаются в кредит, то уплата за них денег отсрочивается, причем функционирование денег в качестве средства платежа сокращает общее количество денег, необходимых для обращения. Это объясняется тем, что значительная часть долговых обязательств погашается не путем уплаты наличных денег, а посредством безналичных расчетов, то есть путем взаимного зачета долговых требований и обязательств. Например, если А должен уплатить по векселю 1 тыс. долл. Б, Б должен в этот же срок уплатить 1 тыс. долл. по своему векселю В, а последний, в свою очередь, должен в тот же день уплатить 1 тыс. долл. А, то следовательно, А, Б и В могут взаимно зачесть друг другу свои долговые требования и обязательства без уплаты наличных денег.

Из всего сказанного следует, что:

1) количество обращающихся товаров оказывает прямое влияние на количество денег в обращении;

2) уровень товарных цен оказывает прямое влияние на количество денег в обращении;

3) степень развития кредита оказывает обратное влияние на количество денег: чем шире развит кредит, тем меньшее количество денег требуется для обращения;

4) степень развития безналичных расчетов оказывает обратное влияние на количество денег: чем больше долговых обязательств погашается путем безналичных расчетов, тем меньше денег требуется для обращения;

5) скорость обращения денег оказывает обратное влияние на количество денег в обращении. При этом под скоростью обращения денег надо понимать среднее число оборотов денег при выполнении ими обеих функций — средства обращения и средства платежа.

В общем итоге закон, определяющий количество денег в обращении, может быть выражен следующей формулой: количество денег, необходимых в качестве средства обращения и средства платежа, равняется:

Закон обращения металлических денег. Приведенный выше закон есть общий закон денежного обращения, относящийся к любому виду денег. Вместе с тем существуют и особые законы обращения металлических, бумажных и кредитных денег.

Когда обращение обслуживается полноценными металлическими деньгами, то в роли стихийного регулятора денежного обращения выступают сокровища. Если потребности обращения в деньгах сокращаются, то часть денег, оказавшаяся ненужной для обращения, уходит в сокровища; если же, напротив, потребности обращения в деньгах расширяются, то дополнительное количество денег притекает в обращение из сокровищ. Таким образом, специфический закон металлического обращения состоит в следующем: так как сокровища служат отводным и приводным каналом для металлического обращения, то последнее не испытывает ни излишка, ни недостатка денег.

Законы обращения бумажных денег. Все выпущенные в обращение бумажно-денежные знаки служат заместителями или представителями того количества золота (или серебра), которое находилось бы в обращении при тех же объективных условиях, то есть при данном объеме товарооборота, данном уровне товарных цен, данной скорости обращения денег и т. д. Если, например, для обращения требуется 10 млрд. золотых долл., то все обращающиеся бумажные деньги, сколько бы их ни было, будут представителями или знаками 10 млрд. золотых долл. Поэтому стоимость, представляемая всей бумажно-денежной массой, определяется стоимостью того количества золота (или серебра), которое в данное время необходимо для обращения.

Государство ради увеличения своих финансовых ресурсов может выпустить в обращение значительно больше бумажных денег, чем требуется для обращения металлических денег. Однако это отнюдь не означает, что оно всесильно. Если, например, для обращения требуется 10 млрд. золотых долл., а будет выпущено 20 млрд. бумажных долл., то все эти 20 млрд. бумажных долл. станут знаками 10 млрд. золотых долл.

Отсюда следует, что стоимость, представляемая каждой бумажно-денежной единицей, соответствует стоимости того количества золота (или серебра), которое необходимо для обращения, деленной на количество фактически находящихся в обращении бумажных денег. Применительно к приведенным выше примерам получится, что при потребностях обращения в золоте в сумме 10 млрд. долл., но при выпуске 20 млрд. бумажных долл. 1 бумажный долл. будет знаком 0,5 золотого долл., то есть обесценится по сравнению с золотом вдвое.

Избыточный выпуск бумажных денег, влекущий за собой их обесценение, служит при капитализме средством обогащения крупной буржуазии за счет усиления эксплуатации рабочего класса и других слоев трудящихся. Это явление, называемое инфляцией, будет подробно рассмотрено в главе XIII.

4. Критика буржуазных теорий денег

Металлистическая теория денег. В XVI и XVII веках представители учения меркантилизма, в частности английский экономист Томас Мэн, провозгласили подлинным богатством общества деньги. Такой взгляд выражал исторические условия той эпохи, когда громадные богатства накоплялись в руках нарождавшейся буржуазии прежде всего в форме денег. Для меркантилистов было характерно не только отождествление богатства с деньгами, но и отождествление денег с благородными металлами, в чем и состоит металлистическая теория денег. Согласно этой теории, благородные металлы якобы являются деньгами по своей природе.

Металлисты не понимали социально-экономической сущности денег и впадали в фетишизм, приписывая золоту и серебру как таковым свойства денег. Но в действительности деньги — это не вещь, не золото и серебро сами по себе, а выраженное через вещь производственное отношение людей в товарном хозяйстве. Служить деньгами — вовсе не присуще золоту и серебру от природы. Благородные металлы стали деньгами лишь в условиях товарного хозяйства, сущность же денег состоит не в их вещественной оболочке, не в том, что они — золото или серебро, а в их общественной роли всеобщего эквивалента.

Искажая сущность денег, металлистическая теория однобоко трактует функции денег. Она обращает внимание только на те функции, для выполнения которых необходимы металлические деньги (функции меры стоимости, сокровища и мировых денег), но игнорирует другие функции (средства обращения и средства платежа), которые могут выполняться и знаками стоимости. Один из сторонников металлистической теории денег, немецкий экономист XIX века Книс, дошел до того, что объявил понятие «бумажные деньги» такой же бессмыслицей, как «бумажные булки». Но подобные утверждения находятся в вопиющем противоречии с фактом существования бумажных денег.

Итак, несостоятельность металлистической теории денег состоит в том, что она: 1) отождествляет деньги с благородными металлами, не видя их специфической общественной роли и впадая в фетишизм, поскольку приписывает золоту и серебру как таковым свойства денег; 2) односторонне рассматривает только некоторые функции денег и игнорирует другие функции их; 3) неспособна объяснить существование бумажных денег.

Номиналистическая теория денег. В противоположность металлистической теории, номиналистическая теория денег утверждает, будто деньги — это только условный знак, не имеющий ничего общего с товарами. По мнению номиналистов, важно наименование денежной единицы (фунт стерлингов, франк, марка и т. п.), а металлическое содержание не имеет никакого значения. Один из родоначальников номиналистической теории денег, английский философ-идеалист XVIII века Беркли, утверждал, что деньги — это не товар, а условная счетная единица.

В XX веке в качестве наиболее видных представителей номинализма выступили немецкий экономист Кнапп и австрийский экономист Бендиксен. Номиналистическая теория денег Кнаппа является одновременно государственной теорией денег, так как Кнапп объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. Созданные государством деньги, утверждает Кнапп, принимаются в платежи совершенно независимо от их металлического содержания; они освободились от всякой связи с металлом и являются «хартальными платежными средствами» (от слова «харта» — знак), то есть условными знаками, которые государство наделяет определенной платежной силой.

Бендиксен за исходный пункт теории денег взял принцип «обмена услугами», который якобы лежит в основе капиталистического хозяйства. Восхваляя капитализм, он писал: «Этот удивительный социальный механизм, эта работа всех на всех на основе принципа индивидуального равновесия услуг, имеет два предположения: прежде всего, всеобщую способность измерять ценности путем применения общепризнанной единицы ценности, во-вторых, употребление знаков, выражающих единицу ценности и общепризнанных как свидетельства за оказанные услуги и ценность последних. Этим предпосылкам удовлетворяют деньги»[11]. По Бендиксену, деньги это — условные знаки стоимости и свидетельство об оказанной другим членам общества услуге, дающее право на получение встречной услуги. Главная ошибка номиналистической теории — отрицание товарной природы денег. Эта теория игнорирует стихийное происхождение денег из мира товаров, отрицает единство товара и денег. Но, как было уже ранее выяснено, деньги — не условный знак, а специфический товар. Номиналистическая теория денег проникнута идеализмом, так как переносит сущность денег из реально существующих производственных отношений в человеческое сознание. Так, современный американский номиналист Джон Гэмбс утверждает, что «деньги являются скорее понятием, чем вещью»[12].

Номиналисты одновременно извращают и сущность денег и роль государства. Последнее изображается Кнаппом в качестве «творца» денег. Но в действительности деньги выражают объективно существующие в товарном хозяйстве производственные отношения людей, а вовсе не являются творением государственной власти. Хотя государство может в законодательном порядке определить масштаб цен, оно не в состоянии определять стоимость денег. Приписывая государству способность создавать деньги и определять их стоимость, государственно-номиналистическая теория денег смешивает меру стоимости с масштабом цен, а деньги превращает из экономической категории в юридическую.

Что касается Бендиксена, то у него исходным пунктом теории денег служит буржуазно-апологетическая трактовка капитализма как гармонической хозяйственной системы, в которой все люди оказывают «услуги» друг другу. Тем самым затушевывается эксплуататорская природа капитализма, который основан вовсе не на «обмене услугами», а на эксплуатации наемных рабочих капиталистами.

Номиналистическая теория денег затушевывает и стихийный характер капиталистического производства. Называя деньги «условным знаком», «свидетельством» и т. п., она уподобляет деньги талонам или номеркам с вешалки, дающим право на обратное получение сданного на хранение пальто. Но эти талоны выпускаются планомерно, деньги же в товарном хозяйстве, основанном на частной собственности, функционируют стихийно, независимо от сознания и воли людей.

Номиналисты не только ставят на одну доску металлические и бумажные деньги, объявляя и те и другие «условными знаками», но и превозносят бумажные деньги, считая их самой совершенной формой денег, наиболее соответствующей природе денег как «условного знака» или «свидетельства». Классовая сущность современного номинализма состоит в оправдании антинародной политики буржуазных государств, использующих в интересах монополий избыточный выпуск бумажных денег.

Итак, номиналистическая теория денег несостоятельна, так как она: 1) отрицает товарную природу денег; 2) смешивает меру стоимости с масштабом цен; 3) преувеличивает роль буржуазного государства, изображая его «творцом» денег; 4) затушевывает эксплуататорскую природу капитализма и стихийный характер капиталистической экономики.

Количественная теория денег. Основная идея количественной теории денег состоит в положении, что величина стоимости денег находится в обратной зависимости от их количества, то есть чем больше денег в обращении, тем якобы меньше их стоимость. Родоначальниками количественной теории денег были в XVIII веке во Франции Монтескье, в Англии — Юм. В начале XIX века Д. Рикардо пытался сочетать количественную теорию денег со своей теорией трудовой стоимости. В XX веке количественная теория денег получила широкое распространение в буржуазной политической экономии.

Американский экономист Ирвинг Фишер пытался математически обосновать количественную теорию денег с помощью «уравнения обмена»: M?V=P?Q, где М — количество обращающихся денег, V — скорость обращения денег, Р — средний уровень товарных цен и Q — количество проданных товаров. Он заявляет: «Из того простого факта, что деньги, затраченные на блага, должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, следует, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ»[13].

Количественная теория денег игнорирует важнейшую функцию денег — функцию меры стоимости. Сторонники этой теории видят в деньгах только средство обращения, считая, что до обращения деньги никакой стоимости не имеют и лишь в обращении они приобретают «покупательную силу». Это совершенно неверно. Прежде чем функционировать в качестве средства обращения, деньги выполняют функцию меры стоимости. Но для выполнения этой функции деньги сами должны обладать стоимостью, которая определяется вовсе не их количеством в обращении, а количеством воплощенного в них общественно необходимого труда. Как указывал К. Маркс, основная ошибка количественной теории денег состоит «в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цепы, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды»[14].

Другой порок количественной теории денег состоит в отрицании объективных законов денежного обращения. По мнению сторонников этой теории, в обращение может вступить любое, произвольное количество денег, и чем оно больше, тем ниже покупательная сила денег. Но в действительности в обращение вступает не любое количество полноценных денег, а лишь такое, какое необходимо для обращения.

Количественная теория денег извращает подлинную причинную связь между стоимостью денег, товарными ценами и количеством денег в обращении. Она утверждает, будто количество денег в обращении определяет уровень товарных цен, а этот уровень определяет стоимость («покупательную силу») денег. На самом же деле причинная связь явлений обратная: при данной стоимости товаров уровень товарных цен зависит от стоимости денег, а количество денег в обращении зависит от уровня товарных цен.

Итак, коренные пороки количественной теории денег состоят в том, что она: 1) игнорирует все функции денег, кроме функции средства обращения; 2) отрицает объективный закон, определяющий количество денег в обращении; 3) извращает действительную причинную связь между стоимостью денег, товарными ценами и количеством денег в обращении.

Теория «регулируемой валюты». В эпоху общего кризиса капитализма буржуазные экономисты, соединив номиналистическую теорию денег с количественной теорией, создали теорию «регулируемой валюты». Виднейшим представителем последней явился английский экономист Дж. М. Кейнс. Он утверждает, что металлические деньги — «варварский пережиток», ибо бумажные деньги не только не хуже, но значительно лучше металлических. Преимущество бумажных денег Кейнс усматривает в том, что количество их в обращении может регулироваться государством.

Апология бумажных денег заимствована Кейнсом у номиналистической теории денег. По Кейнсу, через регулирование количества денег в обращении буржуазное государство может регулировать уровень товарных цен, уровень заработной платы и всю капиталистическую экономику. Бумажные деньги выдаются им за «регулируемую валюту», а в увеличении их количества он видит ключ к увеличению спроса на товары, к изживанию безработицы и кризисов.

Буржуазно-апологетическая теория «регулируемой валюты» является составной частью теории «регулируемого капитализма»; обе эти теории в корне несостоятельны. Частная собственность на средства производства, на которой базируется капитализм, неизбежно порождает анархию производства и кризисы; она исключает возможность планомерного регулирования как народного хозяйства в целом, так и денежного обращения в частности.

Бумажные деньги в буржуазном обществе — это не «регулируемая валюта», способная ликвидировать безработицу и кризисы, а худший вид денежного обращения, подверженный резкому обесценению. Ратуя за бумажно-денежное обращение, сторонники теории «регулируемой валюты» по существу оправдывают чрезмерный выпуск бумажных денег, приносящий неисчислимые бедствия трудящимся и обогащающий монополистическую буржуазию.