3.8. Организация мониторинга угроз экономической безопасности с применением информационноаналитических систем

3.8. Организация мониторинга угроз экономической безопасности с применением информационноаналитических систем

В современных условиях факторы внешней и внутренней хозяйственной деятельности социально-экономических систем (СЭС) определяют крайне недостаточную устойчивость экономического развития российских предприятий. Одной из важнейших подсистем системы стратегического управления СЭС, призванной обеспечить устойчивое экономическое развитие, является система мониторинга угроз экономической безопасности СЭС. Можно выделить два наиболее распространенных на сегодня подхода к мониторингу и анализу экономической безопасности социально-экономических систем.

Индексный подход предполагает использование в качестве индексов экономической безопасности переменных, характеризующих различные аспекты социально-экономического развития, например, состояние регионального рынка труда, социальную и экономическую инфраструктуры и т. д. Интегральный индекс экономической безопасности представляет собой сумму нормированных индексов, весовые коэффициенты которых находятся экспертным путем [141] .

При этом индексный метод оценки экономической безопасности обладает рядом существенных недостатков. Во-первых, применяемые весовые коэффициенты отдельных показателей являются предметом экспертного, т. е. субъективного выбора, зависящего от представлений экспертов о характере и значении тех или иных социально-экономических процессов и явлений. Во-вторых, результатом реализации метода является исключительно количественная оценка уровня экономической безопасности. Однако, в действительности, реальное положение может быть представлено только с помощью системного использования как количественных, так и качественных характеристик. В-третьих, для облегчения количественной оценки в качестве индикаторов используют только финансовые показатели.

Так, например, принятый в концепции региональной экономической безопасности Ульяновской области синтетический индекс текущего финансово-хозяйственного положения и перспектив технологического и финансового развития – стоимость ценных бумаг [142] , довольно сложно использовать в качестве показателя текущего финансово-хозяйственного положения и перспектив ее технологического и финансового развития из-за большой спекулятивной составляющей в ней. Также не может служить в качестве индекса экономической безопасности предприятия его прибыль. Это было бы возможным, если, например, только инновационные продукты давали бы большую прибыль. Но большей прибыли можно добиться и рекламой, неся затраты, перекладываемые на потребителя, и увеличивая общие обороты и общую прибыль, в то же время не инвестируя в развитие производства, хищнически, на износ эксплуатируя основные фонды.

Использование для индикации угроз только финансовых показателей ведет к возникновению явления, известного как «когнитивная тень» [143] . Это такое положение объекта познания в сознании познающего субъекта, когда этот объект не может быть адекватно описан с помощью имеющихся у субъекта категорий или описывается заведомо неверно, при этом ему отказывается в применении для его описания подходящих категорий. Сам же субъект управления искренне полагает, что никаких пробелов в его картине мира нет, что ничего важного он не упустил. И в этой когнитивной тени неосознанная субъектом управления и соответственно не выявленная угроза может нанести ущерб экономической безопасности предприятия.

Таким образом, выявление угроз экономической безопасности на основе финансовых показателей приводит (как показывает практика современного антикризисного управления) к запаздыванию с адаптационной реакцией СЭС на угрозы, в связи с тем, что данные показатели имеют излишне большую инерционность изменений, т. е. их изменения, показывающие неблагополучную (проблемную) ситуацию, происходят не до, а после её наступления. Поэтому финансовые показатели не могут по своей природе являться «фильтрами гармоничных колебаний» на низших ярусах управляющей структуры, на которых оперируют исключительно материальными показателями.

В то же время роль мониторинга угроз экономической безопасности состоит в раннем выявлении угроз в момент их зарождения, а не тогда когда они находят свое отражение в финансовых показателях предприятий региона. Следовательно, необходимо согласиться, что целостное представление о социально-экономическом развитии предприятий региона в контексте его экономической безопасности может быть получено только в результате ситуационного анализа [144] .

Однако в настоящее время основу ситуационного анализа составляет метод автоматической классификации образов социально-экономического развития регионов и предприятий, представленных конечным множеством числовых индикаторов развития. Следует отметить недостатки, присущие данному методу. Во-первых, он не учитывает взаимные связи между различными индикаторами социально-экономического развития, на основе которых осуществляется классификация состояний СЭС. Во-вторых, получаемые в результате классы СЭС не связаны с собственной оценкой уровня социально-экономической безопасности СЭС, т. к. отражают лишь степень сходства или различия уровней их социально-экономического развития на данный период времени.

Таким образом, оба существующих в настоящее время основных подхода к мониторингу и анализу социально-экономической безопасности регионов и предприятий обладают недостатками и не учитывают ряд существенных факторов, определяющих характер социально-экономического развития предприятий и регионов, целостность представления об иерархическом характере взаимосвязей в социально-экономических системах.

Рассматривая предприятие как сложную социально-экономическую систему, мы приходим к выводу, что экономическая безопасность представляет собой способность социально-экономической системы (предприятия) к устойчивому экономическому развитию в условиях воздействия разнообразных, в том числе и неблагоприятных, факторов внешней и внутренней среды, вне зависимости от степени и характера их влияния на социально-экономическую систему. Или иными словами это способность социально-экономической системы своевременно выявлять дестабилизирующие факторы (угрозы экономической безопасности) и противодействовать им, в том числе путем приспособления к изменениям существующих условий (адаптации).

Любая система (в том числе и социально-экономическая) устойчиво функционирует, пока её собственная система защиты своевременно предвидит, выявляет и адекватно реагирует на внешние и внутренние угрозы, обеспечивая необходимое динамическое равновесие системы. Если реальное состояние значительно отклоняется от равновесного значения, то возникают проблемные ситуации – закономерные диспропорции, узкие места, конфликты и т. д., глубина и масштабы которых зависят от институциональной структуры СЭС, т. е. происходит неконтролируемый рост угроз экономической безопасности предприятия. В случае, если, система не имеет необходимого запаса времени, то система приобретает знания об угрозах путем гибели элементов и связей, в ином случае – когда времени достаточно, система усложняется, приобретая новые знания [145] .

Таким образом, главным критерием экономической безопасности в современных условиях становиться скорость распознавания и разрешения (устранения) проблемных ситуаций (ПС) 3 видов: расхождение целей и интересов, нарушение отношений подчинения и координации, наличие узких мест и диспропорций. Каждая из ПС несет риск потери динамического равновесия социально-экономической системы.

Социально-экономические системы в условиях несовершенной конкуренции находятся в неравновесном состоянии, для которого присущ бифуркационный характер изменений. При этом информация, необходимая для процесса управления управляющими структурами объективно несовершенна, т. к. формируется в процессе общения субъектов с помощью коммуникативных актов и зависит от их когнитивных свойств и соответствующих сознательных действий. Кроме того, иерархичность построения управляющих структур (УС) создает проблему перекодировки информации для её понимания и осознания наличия проблемной ситуации на более высоком ярусе, при прохождении её снизу вверх: 0 ярус – это содержательная (фактическая) информация, 1 ярус – обобщенная информация, каждый последующий – ещё более обобщенная информация и наконец, верхний ярус – максимально обобщенная, т. е. финансовые показатели. Информация при переходе с яруса на ярус с неизбежностью искажается (сдвиг по времени, сдвиг на точности обобщения и т. п.), в том числе и умышленно менеджерами, на промежуточных ярусах. Это вызывает необходимость рассматривать параметры по каждому ярусу отдельно.

Одной из причин снижения уровня адекватности описания состояния СЭС выступает отсутствие возможности учета информации о межэлементном взаимодействии на нижних ярусах управления, где непосредственно происходят акции трансформации ресурсов. Таким образом, ключевой проблемой мониторинга угроз экономической безопасности предприятий является интерпретация результатов ситуационного анализа собранной информации с целью выдачи управляющих воздействий по предотвращению или разрешению проблемных ситуаций.

Практическая задача обеспечения комплексного мониторинга угроз экономической безопасности состоит в разработке модели представления системы (процессов) внешней и внутренней среды предприятия, которая бы на основе научного аппарата позволяла решать задачи выявления и оценки угроз экономической безопасности предприятий региона. Основной задачей модели является научное обеспечение процесса мониторинга угроз экономической безопасности за счет правильной оценки ПС и выбора наиболее рационального варианта управляющего воздействия (УВ).

Исходя из того, что специфическими особенностями мониторинга угроз экономической безопасности СЭС на современном этапе являются: неполнота и неопределенность исходной информации о составе и характере угроз; многокритериальность задачи, связанная с необходимостью учета большого числа частных показателей; наличие как количественных, так и качественных показателей, которые необходимо учитывать при решении задач выработки модели ПС и УВ по её разрешению, то представляется невозможным в этой связи применение классических математических методов моделирования, так как модель должна обладать свойствами универсальности, комплексности, простоты использования и наглядности.

При этом модель должна позволять устанавливать взаимосвязи между количественными и качественными показателями, выявлять степень риска нарушения равновесия СЭС, оперативно реагировать на изменение условий функционирования СЭС. Как представляется, осуществить формирование информационно-аналитической системы мониторинга угроз экономической безопасности предприятий региона, максимально отвечающей указанным требованиям эффективного разрешения ПС, возможно на основе семиотической системы логико-лингвистической модели (ЛЛМ) СЭС, позволяющей интерпретировать отношения межэлементного взаимодействия семиотически расчлененной многоярусной УС и объектов СЭС, с учетом как формализованных, так и чувственных признаков.

Логико-лингвистическое моделирование представляет собой описание, анализ и принятие решений на основе семантических структур, построенных на основе фреймового представления знаний субъекта управления, позволяющего осуществлять процедуру обобщения натуральновещественных показателей нулевого яруса и финансовых показателей высших ярусов. Под фреймом в когнитивной лингвистике понимаются знания о стереотипной ситуации, разворачивающиеся вокруг определённого концепта. Верхние уровни фрейма характеризуются наличием особых вершин-терминалов, которые должны быть заполнены характерными примерами или данными. Узлы нижнего уровня – это информация, которая может понадобиться для уточнения конкретных событий.

Суть метода состоит в описании изменений состояния системы на основе перевода избранных информативных признаков по ряду однородных процессов, свойственных нулевому ярусу управления, в индикаторы, отражающие их интеграционное состояние на верхнем ярусе управления. В то же время, поскольку распознавание угроз без наличия замысла (целеполагания) невозможно, то необходимо согласиться с мнением В.К. Сенчагова, что УС СЭС должна вначале создать соответствующие представления о стратегической цели [146] на всех ярусах социально-экономической системы.

Целью социально-экономической системы Российской Федерации является «повышение качества жизни социума и обеспечение стабильного экономического роста на основе внедрения инноваций, в рамках государственной стратегии развития национальной экономики» [147] . Именно на основе указанной стратегической цели должны создаваться системы мониторинга угроз экономической безопасности СЭС нижних уровней (регионов и предприятий).

Необходимо отметить, что в современном мире поток информации, касающийся характеристик и особенностей процессов как внутренней (в том числе производственных), так и внешней среды предприятия стремительно нарастает. Однако такой поток информации не в состоянии обработать ни один, даже гениальный менеджер (лицо, принимающее решения), даже с большой степенью загрубления модели. В то же время даже небольшое загрубление модели приводит к неадекватным командам управления, что приводит к разрушению управляющей структуры, распад её на мелкие субиерархии с локальными центрами управления, потери устойчивости социально-экономической системы, нарушению её динамического равновесия. Понятно, что если происходит резкий рост числа не связанных между собой целей или цели вообще отсутствуют, то в этом случае судьба системы предрешена.

Таким образом, мониторинг как оперативная информационно-аналитическая система наблюдений, созданная для выявления наличия признаков ПС, на стадии их возникновения, требует создания соответствующей организационно-информационной базы. Использование автоматизированных систем управления (в которые неотъемлемым элементом входит информационно-аналитическая система мониторинга) позволяет обеспечить согласованность и непрерывность управляющего воздействия, повышает эффективность направляющих воздействий путем обеспечения наблюдаемости управляющими структурами процессов, происходящих в важнейших сферах жизнедеятельности (социальной, экономической, технологической, в ряде других), позволяя отслеживать реализацию принятого управленческого решения с учетом функций, обязанностей, объема полномочий и ответственности всех субъектов управляющей структуры.

Поскольку решения, принимаемые в условиях неполной или заведомо искаженной информации, могут представлять угрозу экономической безопасности предприятий и региона, одной из важных задач информационноаналитической системы мониторинга является контроль полноты и достоверности информации, на основе которой принимаются решения на региональном и муниципальном уровне или уровне отдельного предприятия.

Другой, не менее важной, задачей информационно-аналитической системы мониторинга угроз экономической безопасности предприятий является координация частных целей с иерархически высшими, что может удержать менеджеров предприятий от выбора частных целей, ведущих к нарушению динамического равновесия СЭС. Базой для разработки информационно-аналитической системы мониторинга угроз экономической безопасности СЭС (предприятия) является экспертная система «Руководитель» [148] . В общем виде система управления представляет собой информационнопрограммный комплекс, предназначенный для создания комплексной информационной модели объекта управления с целью обеспечения выявления угроз экономической безопасности СЭС.

В целях описания социально-экономической системы используется концептуальный каркас системы управления, формируемый на базе ее логико-лингвистической модели, включающей теоретические концепты процесса управления: базовые понятия и базовые отношения. Для определенных классов отношений в информационно-аналитической системе строятся дедуктивные продукционные системы, которые позволяют производить необходимое пополнение в памяти системы баз знаний совокупностями сценариев. Такой дедуктивной системой является неформальная логика, используемая в аналитических блоках фреймов ПС, содержащих как содержательную, так и чувственную информацию. При этом неформальная логика служит основой для создания семиотической модели функционирования системы управления хозяйственной деятельностью, которая содержит в себе совокупность определенных знаний, используемых при организации системы управления.

В правилах вывода формальной и неформальной логик используются свойства восприятия человеком окружающего мира, межличностных отношений, которое обладает рядом субъективных особенностей. В то же время для разработки информационно-аналитической системы мониторинга угроз экономической безопасности СЭС, осуществляющей обобщение и анализ информации об угрозах возникновения ПС, необходимо разработать методику учета чувственной информации при формировании направляющих и управляющих воздействий в УС с помощью специальных терминосистем (упорядоченным, логически четким собранием соотнесенных между собой по смыслу эмпирических или теоретических понятий (концептов)) [149] , так как анализ понятий является необходимым условием для адекватного решения разнообразных проблем, касающихся информационно-логической структуры процесса мониторинга.

Терминосистема оставляет открытой возможность добавления к базам знаний дальнейших утверждений, включающих теоретические термины (сформированные из эмпирических концептов), утверждений, которые могут представить новые интерпретивные связи между теоретическими терминами и эмпирическими, т. е. позволяет создать концептуальный каркас управления. После того, как получена логико-лингвистическая модель взаимосвязанных на уровне формулируемых компонентов ситуаций, на основе знания о законах адаптации, о принципах согласования структуры, субстанций, функций и детерминант субъекта и объекта системы управления можно объяснить, или предсказать многие свойства объекта мониторинга (СЭС), которые не могли бы быть диагностированы без логико-лингвистического моделирования.

После вскрытия проблемных ситуаций, необходимо увязать их в систему, связанную причинно-следственной зависимостью (дискретные семантические сети – ДСС). На базе ДСС планируются скоординированные мероприятия по разрешению выявленных ПС либо их недопущению. Для сохранения равновесия и целостности социально-экономической системы, УС не должна минимизировать поток информации об изменении сред и снижать уровень её обработки. Информация, маркированная новизной и сложностью, должна обрабатываться на более высоком ярусе системы. УС не только воспринимает ПС, но и организует поиск инноваций и необходимых ресурсов для её разрешения в окружающей среде.

Для построения комплексной информационной модели необходимо выявить возможные точки образования альтернатив действий в процессе целереализации, зафиксировать в правилах выбора конкретные пути достижения цели, т. е. определить состав и характеристики «пучков вариантов», установить взаимооднозначное соответствие между условиями, характеризующими проблемные ситуации и действиями по ее разрешению. Принятие решений на основании анализа информационной модели объекта управления содержит как детерминированные действия, так и варианты, обеспечивающие адаптацию СЭС к внешней и внутренней среде.

Важнейшими условиями при организации адаптивного управления должны выступить быстрота реакции распознавания и разрешения проблемных ситуаций управляющей структурой и качество принимаемых решений. Данные характеристики определяют скорость адаптации, которой должна обладать система управления при формировании поведения в меняющейся среде. Отсутствие у системы стратегического управления способности поддерживать свойства динамического равновесия ведет не только к прямым потерям в объекте управления, но также к потерям, связанным с упущенными возможностями.

Таким образом, учитывая цель создания информационно-аналитической системы – мониторинг угроз экономической безопасности, обеспечение аналитических процедур выявления проблемных ситуаций, моделирование различных сценариев разрешения проблемных ситуаций и поддержки принятия стратегических управленческих решений – система представляет собой вертикально интегрированную систему, состоящую из логически взаимосвязанных элементов: блок сбора информации, блок обработки информации, аналитический модуль, лица, принимающие решения. Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что создание интегрированной автоматизированной системы управления и мониторинга угроз экономической безопасности регионов и предприятий на базе логико-лингвистического моделирования позволяет перейти от интуитивного управления к объективной системе принятия стратегических решений.