7.2.4. Кто в ответе за совет?

Никто не жалует проблемы и неудачи, но без них не обойтись. Иногда они даже полезны, т. к. заставляют нас задуматься о причинах случившегося и сделать выводы на будущее. Об одной такой истории и идет речь в этой публикации, которая увидела свет в журнале «Деньги UA» в 2007 г.

Завышенные ожидания

В прошлом году у меня произошел конфликт с одним из моих клиентов. История простая и в чем-то даже типичная. Человек хочет вложить деньги за рубежом, видит свою доходность в размере 10–15 % годовых и при этом практически не приемлет риска. В этой ситуации я вижу два решения.

Первый: сообщить клиенту, что, к сожалению, я ничем не могу ему помочь. Второй: если ко мне пришел инвестор, которому не понадобятся вложенные деньги в ближайшие 3–5 лет, то можно попробовать инвестиционные продукты, где сохранность вложенных средств гарантируется крупным и надежным финансовым институтом. При этом доходность зависит от определенных условий, например, роста американского или японского фондового рынка и т. д. В случае падения рынка доход инвестора, как правило, равняется нулю, зато сохранность начального капитала при любых обстоятельствах гарантирована.

Этот вариант и был предложен моему клиенту и в начале его вполне устроил. Деньги были вложены в зарубежный трехлетний гарантированный фонд, ежегодная доходность которого зависела от роста корзины акций известных мультимедийных компаний. В нее вошли Apple, Cisco, Microsoft, Google и другие.

Прошел год. Инвестор не получил доход, т. к. с октября 2005 г. по октябрь 2006-го стоимость инвестиционного портфеля уменьшилась более чем на 10 %. Он был очень недоволен. «Что это за инвестиции? – возмущался он. – Я бы мог на простом банковском депозите заработать больше». Пришлось напомнить, что доход ему никто не гарантировал и даже при таком падении рынка его капитал остался нетронутым. Кроме того, у него еще есть хорошие шансы заработать в оставшиеся два года.

Однако мои доводы не возымели эффекта. Инвестор решил обратиться к другому консультанту. Кто прав и кто виноват в данном случае? В чем ответственность консультанта за данный им совет?

В принципе совет был правильным, и формально меня не в чем упрекнуть. В то же время как профессионал я виню себя в том, что, возможно, не сумел увидеть определенную неискренность инвестора в постановке задачи, а также его завышенные ожидания, связанные с ограниченными представлениями о работе фондового рынка.

На мой взгляд, существует определенная ответственность инвестора за полученный совет. Она заключается в том, что он должен был максимально полно и правдиво рассказать финансовому консультанту о своих желаниях, возможностях, ограничениях. Еще лучше, если бы у него имелось хотя бы элементарное представление о возможностях и опасностях, которые связаны с работой на фондовом рынке.

Несбывшиеся надежды

Недавно английский суд рассмотрел иск супружеской пары к компании финансовых консультантов и постановил, что те халатно отнеслись к своим обязанностям, в результате чего инвесторы потеряли более $1 млн. Вкратце история такова: компания Zurih IFA рекомендовала в качестве низкорискового вложения фонд Imperial Consolidated Alpha Plus, зарегистрированный на Багамах. Этот фонд предлагал инвесторам ежегодный доход в размере 15 % и гарантировал сохранность вложенных средств.

Как оказалось позже, это была обычная «пирамида». Фонд умудрился собрать более $400 млн у частных вкладчиков со всего мира и обанкротился. В результате семейная пара, о которой идет речь, потеряла все свои сбережения. Суд обязал компанию Zurich IFA компенсировать инвесторам две трети потерянных ими ?500 000.

Если смотреть на этот случай не с точки зрения законодательства Великобритании, а с позиции здравого смысла, то очевидно следующее: произошедшее во многом схоже с нашим первым примером. Вероятно, финансовый консультант также столкнулся с завышенными ожиданиями инвестора, ведь вкладывались деньги, вырученные от продажи фермы, и, наверное, это были люди, далекие от фондового рынка. Однако здесь супружеской паре было рекомендовано более привлекательное, но изначально сомнительное решение, которое в конечном итоге привело к потере всей вложенной суммы.

Не сомневаюсь, что большинство людей хочет получать гарантированные 15 % годовых в твердой валюте, ничем не рискуя. Мне эта идея тоже по душе. Но, к сожалению, это нереально. Задача финансового консультанта заключается не в том, чтобы потакать желаниям клиента, а в том, чтобы еще и еще раз разъяснять прописные истины инвестирования. Даже себе в убыток. Кто хочет услышать, тот услышит. Иначе… Как выразился Уоррен Баффетт, «когда уходит большая вода, то сразу становится видно, кто купался голым».

Как надо?

В заключение несколько практических советов, которые позволят не совершать ошибок, вкладывая деньги в инвестиционные продукты.

Во-первых, не старайтесь самостоятельно вкладывать в гарантированные инвестиционные фонды. Лучше обратитесь к профессиональному консультанту, который имеет опыт работы с подобными инвестициями. Вложения с гарантией следует рассматривать исключительно как альтернативу банковским депозитам, где главное – не доход, а сохранность и надежность инвестиций. Поэтому для инвестирования в подобные продукты необходимо располагать достаточным временем (как минимум 3–5 лет) и терпением. Хорошего «улова» можно ждать годами.

Чтобы повысить эффективность инвестиций, разумно делать ставку не на один гарантированный продукт, а организовывать портфель подобных вложений, диверсифицированный по срокам и условиям получения дохода. При выборе компаний, которые предлагают вложить свои деньги, никогда не стоит идти на компромисс. Это должны быть только известные финансовые институты в хорошо регулируемых юрисдикциях.

И последнее: не забывайте, что, кроме финансового консультанта, инвестор тоже в ответе за совет и результаты его использования. В июне 2007 г. многие мои клиенты получили годовой доход в размере 25 %, вложив деньги в один из гарантированных продуктов французского банка BNP Paribas. Вопрос «Кто в ответе за совет?» не возник… Пусть и вам повезет.