Тест на консерватизм

Баффетт быстро признал, что его идеи очень субъективны, и предложил количественный подход к вопросу: «единственный рациональный путь оценки консервативности прошлой политики – это анализ результативности на падающих рынках». Именно поэтому он приводил свидетельства, показывающие, что BPL стабильно переигрывает рынок в годы падения. Этот прием и сейчас остается хорошим тестом любого инвестора на консерватизм.

С момента основания BPL и до 1965 г. индекс Dow падал на протяжении трех лет. При объединении этих трех лет кумулятивная результативность товарищества составила +45 %, тогда как у Dow она была отрицательной (–20 %). Другие менеджеры, с которыми Баффетт регулярно сравнивал себя, демонстрировали падение от –9 % до –24 % на сопоставимой основе.

Хотя Баффетт и допускал, что сравнение «не так уж и важно», он все же говорил, что «оценка консерватизма любой инвестиционной программы или стиля управления (включая самостоятельное управление) должна базироваться на рациональных объективных стандартах, и, на мой взгляд, результативность на падающих рынках является как минимум одним из значимых тестов».

Тот факт, что у Баффетта не было ни одного года с отрицательными результатами в эру товарищества, поистине замечателен. Стэнли Дракенмиллер, который в прошлом делал миллиарды вместе с Джорджем Соросом, тоже ни разу не получал убытка в своем хедж-фонде Duquesne, где он управлял инвестициями на протяжении 20 лет. За 10 лет с 1985 по 1994 г. не было убытка и еще у одного известного инвестора, Джоэла Гринблатта, у которого средняя годовая доходность в хедж-фонде Gotham составляла 50 %. Способность показывать хороший результат на падающих рынках является отличительным признаком всех трех выдающихся инвесторов.