Невидимый гнет усреднения

Представьте, сколько положительных изменений могло бы произойти, если бы после того, как военные изменили свое отношение к усредненным показателям, их примеру дружно последовало бы все наше общество. Мы больше не сравнивали бы людей с ложным идеалом, а воспринимали бы (и ценили) их такими, какие они есть, поскольку каждый человек уникален. Но, увы, по сей день в наших школах, компаниях и научных учреждениях продолжают верить, что норма существует. И их деятельность и исследования основаны на произвольном стандарте — «среднем показателе», вынуждающем нас примерять к нему и себя, и окружающих.

От колыбели до могилы нас оценивают и сравнивают с вездесущей нормой, следя за тем, насколько мы к ней приблизились или выбились из нее. В школе наши баллы сопоставляют с оценками середнячков, чтобы определить, как мы успеваем по тому или иному предмету. При поступлении в колледж результаты экзаменов сравнивают с результатами среднего абитуриента. При устройстве на работу наш тест, а также навыки, опыт и даже личностные качества сопоставляют с характеристиками среднего претендента на вакансию. Если на эту должность все же возьмут нас, то наш годовой доход, скорее всего, будет сравниваться с доходом среднего сотрудника того же уровня. Да что говорить, даже наше финансовое положение и то зависит от кредитоспособности, для подсчета которой — правильно! — оценивается ее отклонение от среднего показателя.

В глубине души мы все понимаем, что результаты личностного теста, рейтинг по стандартизированной оценке, средний балл в аттестате и показатель эффективности ничего не говорят о наших (или нашего ребенка, ученика или подчиненного) способностях. Несмотря на это, мысль о том, что человека можно оценить исходя из некоего стандарта, так глубоко засела в наших головах, что усомниться в ней мы позволяем себе крайне редко. И хотя порой этот усредненный результат доставляет нам массу неудобств, мы продолжаем считать, что он каким-то образом позволяет объективно оценивать себя и окружающих.

А что, если мы скажем, что оценка такого рода — от среднего — почти всегда ошибочна? Что попытки понять человека через среднее дают неверный, не соответствующий действительности результат? Что воображаемый нами идеал — такой же миф, как универсальные самолетные кабины или Норма?

Основная мысль этой книги обманчиво проста: нет никакого среднего человека. Средний человек — это не вы, не ваш ребенок, не ваши сотрудники, ученики, муж или жена и прочие люди. И это отнюдь не красивые слова и не громкие лозунги, а научно доказанный факт, который приводит к серьезнейшим последствиям, и игнорировать его ни в коем случае нельзя. Думаете, сейчас я в красках нарисую мир, подозрительно напоминающий озеро Вобегон из шоу Гаррисона Кейлора Prairie Home Companion, — место, где «все дети умнее среднего»? Не может же не быть усредненных значений, возразите вы, на ком-то же строится статистика. Однако в этой книге я докажу вам, что даже столь правдоподобное утверждение глубоко ошибочно и от него необходимо отказаться.

Безусловно, идея среднего показателя имеет практическую ценность. Среднее арифметическое никто не отменял. При сравнении двух групп людей, например чилийских летчиков с французскими, принцип усреднения тоже окажется кстати. Но когда вам понадобится один-единственный летчик, или один-единственный водопроводчик, или один-единственный врач, или вы будете учить какого-то конкретного ребенка, или решать, брать или нет на работу конкретного человека (то есть в такой момент, когда вам придется принимать решение, касающееся чего-то одного), средний показатель вам не поможет. Мало того, он даже может навредить, поскольку создаст иллюзию владения информацией, хотя на самом деле скрывает реальные и наиболее важные качества конкретного человека.

Из этой книги вы узнаете, что на свете нет не только человека средних размеров, но и таких понятий, как средний талант, средний интеллект, средний характер. Не бывает среднего студента и среднего сотрудника, как и усредненного мозга, если уж на то пошло. Все это не что иное, как продукт воображения ученых, на поверку оказавшийся ошибкой. Современная концепция среднего человека — не математическая истина, а детище двух европейских ученых, придумавших ее полтора века назад для решения социальных проблем своей эпохи. Идея «среднего человека» и правда помогла устранить многие трудности и даже способствовала наступлению индустриальной эры, но мы-то живем в другое время. У нас другие проблемы. Да и научные методы вкупе с математическими сегодня более совершенны, чем в XIX веке.

Последние десять лет я работаю в интереснейшей молодой междисциплинарной области под названием «наука об индивидуальности»[26]. Мы отказались от концепции среднего как инструмента для понимания отдельного человека и концентрируемся на его индивидуальности. В последнее время клеточные биологи, онкологи, генетики, нейробиологи и психологи стали применять принципы этой науки при изучении клеток, болезней, генов, работы мозга и поведения. Реализуются эти принципы и в весьма успешных компаниях. Собственно говоря, их начинают использовать уже практически везде, за исключением нашей повседневной жизни — хотя как раз там-то они могут произвести наибольший эффект.

Для того чтобы это изменить, я и написал эту книгу.

В последующих главах я расскажу о трех недавно открытых принципах индивидуальности: неоднородности, контекста и множественности путей. С их помощью можно выявить свои уникальные черты и научиться пользоваться собственной индивидуальностью себе во благо. В век реактивных истребителей незачем летать на «кукурузнике»; в наше время не нужно сравнивать себя с Нормой, которая и нормой-то никогда не была.