Эффективность как экономическая категория

Эффективность ключевой экономической категорией. Уровень эффективности производства оказывает решающее влияние на темпы экономического развития, повышение качества жизни. Эффективность играет первостепенную роль в механизме функционирования экономики, определяя глубинные факторы экономического равновесия на товарном и денежном рынках, оказывая существенное влияние на всю систему экономических отношений и организацию общественного производства.

Категория эффективности рассматривается в отечественной науке как один из элементов процесса воспроизводства, как проявление его интенсификации. Повышение эффективности находит свое выражение в росте объема общественного продукта и сокращении затрат на единицу произведенной продукции, т. е. в снижении ее материало-, фондо– и трудоемкости.

В западной экономической литературе категория эффективности рассматривается в контексте теории факторов производства – как соединение факторов (ресурсов) с результатами экономического роста[19]. При этом выводится фундаментальный экономический закон, который гласит, что добавочные вложения какого-либо одного ресурса при фиксированных значениях других ведут к убыванию прироста продукции (данный закон не действует при параллельном действии всех факторов). При интерпретации категории эффективности в форме связи факторов (ресурсов) и результатов ее уровень находит свое выражение в так называемых коэффициентах эластичности труда, капитала и других ресурсов, либо в функции времени, в которой отражаются все качественные факторы, т. е. воплощается процесс интенсификации производства.

С позиции системного подхода эффективность определяется в широком смысле – как степень достижения, реализация целей в соизмерении с величиной использованных ресурсов.

Содержание эффективности в узком смысле характеризуется соизмерением результатов и затрат и проявляется не только в увеличении объема выпуска и снижении затрат на единицу продукции, но и в повышении ее качества, изменении структуры производства, достижении социально-экологических результатов и продолжительности жизни.

Поначалу теория эффективности рассматривала данную категорию прежде всего как сравнительную экономическую эффективность проектов. Ее функциональная роль сводилась к выбору наиболее выгодного варианта решения той или иной задачи (выбор, например, типа электростанции: теплостанции, ГЭС, АЭС, места строительства, оптимизация параметров машин и т. п.). Соответственно в качестве критериев отбора наиболее эффективного варианта служили такие показатели, как сроки окупаемости, коэффициенты эффективности, приведенные годовые затраты. Оценка сравнительной эффективности предполагала наличие нормативных значений критериальных показателей, т. е. предельных допустимых величин сроков окупаемости, значений коэффициента эффективности. Эти нормативы вначале устанавливались чисто эмпирическим путем: на основе реально складывающихся их величин в практике хозяйствования. Поэтому нормативы эффективности использовались как дифференцированные по отдельным отраслям и мероприятиям. Так, в энергетике и на транспорте нормативный срок окупаемости был принят равным 10 годам (Е_Н = 0,1), в машиностроении и при создании новой техники – 3 годам (Е_Н = 0,33).

Однако сравнительная эффективность не отвечала требованиям оценки полного экономического эффекта, была не пригодна при обосновании направлений развития производства. Позволяя выбрать наивыгоднейший вариант, например энергоснабжения, она не позволяла определить эффективность использования самой электроэнергии. Дифференцированные нормативы экономической эффективности эмпирического типа не удовлетворяли требованиям объективности, научной обоснованности. Поэтому в дальнейшем теория эффективности стала развиваться в направлении использования абсолютной (общей) эффективности.

Теория сравнительной эффективности исходила из ограниченности фонда накоплений, дефицитности ресурсов. Поэтому отвлечение капитальных вложений на данный объект, якобы, вызывало прирост затрат на других объектах.

Следовательно, индивидуальные минимумы затрат находились в противоречии с народнохозяйственным их минимумом. Во избежание этого предполагалось использовать в качестве критерия отбора вариантов минимум приведенных годовых затрат З_ПГ, которые учитывали бы не только индивидуальные затраты (себестоимость продукции, услуг – С_i), но и так называемые затраты обратной связи Е_НК_i (К – капитальные вложения, ЕН – норматив эффективности) или шире – объективно обусловленные оценки ресурсов, возникающие ввиду их ограниченности:

З_ПГ = С_i + Е_НК_i ? min.

Обоснование норматива экономической эффективности шло в русле теории оптимального планирования, модной в 60-е годы. Его величина для инвестиций выводилась как минимальное значение в оптимальном плане распределения капитальных вложений: все плановые мероприятия ранжировались по убывающему уровню эффективности, замыкающий вариант при данном фонде капитальных вложений и определял минимально приемлемую величину норматива эффективности. Последний использовался как единый норматив для всех отраслей и любых мероприятий независимо от их технического уровня, сроков эффективного функционирования, уровня рентабельности отдельных отраслей и производств, что входило в противоречие с реальной хозяйственной практикой.

Поскольку варианты отличались между собой не только по величине единовременных и текущих затрат, но и по выпуску продукции, ее качеству, социально-экологическим результатам и т. п., обязательным условием методики сравнительной эффективности являлось требование их приведения к тождественному эффекту, т. е. к одинаковой производительности или мощности, одинаковым прочим полезным результатам. Так, если новая машина (II) производительнее старой (I) в два раза, то в варианте (I) требовалось принять две машины или рассчитывать приведенные затраты по сравниваемым вариантам на единицу выпускаемой продукции. Различие в социально-экономических и прочих результатах учитывалось путём включения дополнительных затрат для преодоления вредных последствий в величину приведенных затрат в варианте с худшими результатами.

Однако сведение всех полезных результатов только к различию единовременных и текущих затрат не отвечает требованиям реальной практики. Варианты тем и отличаются друг от друга, что их использование приносит различные результаты, ради достижения большей результативности они и внедряются в производство. Критерий минимума затрат носит ограниченный характер, экономическая эффективность не сводится только к экономии затрат. Первостепенное значение приобретает получение дохода, включая и фонд потребления.

Ограниченность сравнительной эффективности обусловлена также использованием статической формы оптимального плана, в то время как экономика носит ярко выраженный динамический характер. В динамических оптимальных моделях развития народного хозяйства отсутствует фактор ограниченности ресурсов, их дефицитность преодолевается в процессе сбалансированного равновесного экономического роста. Более того, прогресс в области науки и техники ведет к высвобождению ресурсов, некоторые их виды становятся не только недефицитными, но и наблюдается излишек ряда ресурсов (рабочей силы и др.).

Последующий этап развития теории эффективности связан с преодолением ограниченности методов сравнительной эффективности. В настоящее время эффективность рассматривается прежде всего как общая (абсолютная) эффективность развития производства, хозяйствования вообще. Ее функциональное назначение заключается в определении полного экономического эффекта в соизмерении с полными затратами, связанными с осуществлением того или иного варианта. Так, например, эффективность использования минеральных удобрений выразится в приросте дополнительной продукции (приросте дохода) за минусом затрат на приобретение удобрений и внесение их в почву.

Выбор наивыгоднейшего варианта из нескольких альтернативных достигается в этом случае путем сравнения этих вариантов по критериям абсолютной эффективности. Последняя, таким образом, выступает как общий метод оценки эффективности развития производства на всех уровнях хозяйствования, сравнительная же эффективность является лишь частным случаем такой оценки, когда невозможно или нецелесообразно прибегать к определению полного результата. В оптимизационных расчетах, например параметров машин, можно ограничиться критерием минимума годовых приведенных затрат с учетом тождества вариантов по другим результатам.

В методике оценки общей эффективности примат ныне отдается абсолютному результату (результативности). Именно полный результат (прибыль, доход, объем реализации продукции и т. п.) является целью осуществления хозяйственных проектов. Инвесторов интересует прежде всего то, какую величину экономического результата получит хозяйство в абсолютной форме (в рублях, долларах и т. п.). Относительные же показатели характеризуют уровень эффективности, т. е. отдачу единицы того или иного ресурса, и играют второстепенную, но также весьма важную роль в выборе хозяйственной стратегии.

При оценке общей (абсолютной) эффективности не требуется прибегать к приведению к тождественному эффекту по сравниваемым вариантам – все виды эффекта должны быть отражены непосредственно в денежной форме, включая и прирост объема продукции, и повышение ее качества, а также социально-экономические результаты, в том числе увеличение свободного времени, сохранение жизни человека, фактор времени и т. п. Расчет экономического эффекта от достижения лучших социальных и экономических результатов или величины ущерба от их ухудшения обеспечивается специальными методами.

Оценка эффективности предполагает также учет качественного уровня как такового (безотносительно к денежной оценке): повышение технического уровня производства, рост инновационно-образовательного, информационного потенциала общества, обеспечение лучших условий существования человека, достижение социальных и экологических нормативов.

Таким образом, эффективность как экономическая категория в настоящее время рассматривается в широком плане – как комплексная эффективность, включающая в себя и оценку результативности развития производства, и выбор оптимальных его вариантов, а также определение социально-экономического и других видов эффекта. В более широком плане имеет смысл говорить о социально-экономической (общественной) эффективности.

В научной литературе и в реальной практике отмечаются различные виды эффективности. В рыночных условиях хозяйствования приоритетное значение часто отдается коммерческой эффективности на том основании, что в рыночной экономике превалируют частные интересы отдельного предприятия или лица. Действительно, интересы отдельных предприятий могут и не совпадать с интересами всего общества, народного хозяйства в целом. Предприниматели руководствуются принципом достижения собственной выгоды, что может вступать в противоречие с народнохозяйственными требованиями. Соответственно меняются и критерии оценки эффективности. Для предпринимателей не играют роли формально установленные нормативы эффективности, коэффициенты приведения по фактору времени. Они руководствуются реальными удовлетворяющими их значениями (уровнем банковского процента, приемлемым сроком возврата средств и т. п.). Происходят изменения в составе затрат. Так, оплата труда для частных фирм выступает как затраты, амортизация же основных фондов – как реальные доходы.

Однако нельзя отрицать и значение народнохозяйственной эффективности, особенно при реализации крупных инновационных и хозяйственных проектов, оказывающих влияние на все стороны жизни общества: не только на экономику, но и на экологию, содержание и условия труда, качество жизни человека, оборону и безопасность страны. При этом экономический эффект или ущерб зачастую проявляется не только на данном предприятии, но и в других сферах жизни, что не находит отражения при оценке коммерческой эффективности. Поэтому народнохозяйственный подход как принцип оценки эффективности является необходимым требованием реализации любых проектов, позволяющим учесть полный эффект и полные затраты.

Величина народнохозяйственного эффекта включает в себя как прямой экономический результат (прибыль, доход), так и те его составляющие, которые не отражаются непосредственно в сумме дохода. Например, рост объема производства проявляется не только в увеличении прибыли (дохода, включая фонд оплаты труда), но и в снижении затрат на единицу продукции, не отражаемом в прямых затратах. Поэтому более общей величиной экономического эффекта является наряду с доходом, получаемым за счет изменения цен и объема производства объема производства (Д), также относительная экономия затрат (?С), определяемая в соотношении с ростом объема производства. В состав экономического эффекта следует включить также амортизацию, которая, по сути, является доходом (А), относительную величину экономии используемых ресурсов (основных и оборотных фондов) – (?S_об), экономические результаты от достижения положительных или отрицательных социальных (± ?S_с) и экологических результатов (± ?S_эк). Таким образом, величина народнохозяйственного экономического эффекта (Э_н.х.) может быть представлена в следующем виде:

Э_{н. х} =Д + ?С = Д + А + ?S_об ± ? S_с ± ?S_эк,

В данной интерпретации народнохозяйственный эффект выступает как потенциальная величина, т. е. в ней отражаются не только прямые, но и косвенные результаты, не представляющие непосредственные денежные потоки тех или иных хозяйствующих субъектов. Это обстоятельство дает иногда повод усомниться в реальности отдельных его составляющих, что, на наш взгляд, необоснованно. Так, например, если на данном хозяйственном объекте объем выпуска продукции возрос за год вдвое при той же численности работающих (1000 чел.), то условное высвобождение рабочей силы составит 1000 человек. Экономия на социально-бытовом комплексе в результате относительного высвобождения работников часто понимается как нечто призрачное. Однако в ином случае – при сохранении базовой производительности труда – на больший объем производства потребовалось бы и большая численность работников, причем вполне реальной рабочей силы, что повлияло бы на рост затрат на развитие социальной сферы. Увеличение объема выпуска продукции при относительно меньших темпах роста численности означает реальный рост производительности труда.