5.4. Проблема международной унификации бухгалтерского учета

Испокон веку бухгалтеры на каждом предприятии выбирали свои, только для них и собственников приемлемые приемы. В начале XX в. появилось множество корпораций, и различия в учетных системах стали мешать:

• поставщикам и покупателям – заниматься внешнеторговой деятельностью;

• инвесторам – вкладывать средства в иностранные инвестиционные проекты;

• менеджерам – принимать решения о целесообразности международного бизнеса;

• бухгалтерам – менять место работы;

• программистам – сбывать и тиражировать программные продукты;

• преподавателям – комплектовать группы обучающихся;

• авторам – распространять книги.

Впервые проблема различий была поставлена в 1904 г. на первом Международном конгрессе бухгалтеров (с тех пор такие конгрессы проходят регулярно).

Системы учета в разных странах развиваются под воздействием множества факторов социальной среды, в частности культуры. Многими учеными (Бромвич и Хопвуд – 1983 г.; С. Грей – 1985, 1988 гг.; Нобис и Паркер – 1985 г.; М.Х.Б. Перера– 1989, 1999 гг. и др.) отмечено, что отсутствие согласованности методологии учета разных стран вызвано различиями культурных, а не технических целей. Содержание бухгалтерской отчетности зависит от экономической и политической истории страны и сложившейся местной практики. Вероятно, поэтому бухгалтерский продукт – отчетность ориентирована иногда на акционеров, иногда на кредиторов, иногда она служит интересам государственного планирования и администрации.

Арпан и Радебо выделили социальные ценности, имеющие отношение к бухгалтерской практике: консерватизм, конфиденциальность, отношение к бизнесу и отношение к бухгалтерской профессии. Данные ценности оказывают влияние на некоторые аспекты бухгалтерской практики:

1) полномочия бухгалтерской системы – чем выше уровень профессионализма, предпочтительный в бухгалтерской среде, тем больше полномочий у бухгалтерской системы, тем более развито профессиональное саморегулирование и меньше необходимость государственного вмешательства;

2) обязательность применения – единообразие, принятое в бухгалтерской субкультуре, может оказывать влияние на формы и методы бухгалтерской системы. Чем выше единообразие, тем меньшее значение имеет профессиональное суждение и тем строже бухгалтерские правила;

3) применяемые методы оценок подвержены влиянию консерватизма; чем выше уровень консерватизма, тем сильнее связь с традиционными методами оценок;

4) степень раскрытия информации определяется уровнем конфиденциальности, предпочитаемым в бухгалтерской субкультуре, и влияет на объем информации в финансовой отчетности.

Обусловленность бухгалтерской практики культурными традициями приводит к уникальности национальных учетных систем и создает определенные трудности для поиска унифицированных способов и приемов учета. Однако, несмотря на влияние национальных и культурных традиций на систему бухгалтерского учета в отдельных странах, процесс глобализации экономики требует единообразия, которое необходимо для развития коллективных форм инвестирования бизнеса через рынок капитала.

Нестыковка моделей бухгалтерского учета носит глобальный характер и известна как проблема унификации бухгалтерского учета.

К настоящему времени наибольшую известность получили два подхода к решению этой проблемы – гармонизация и стандартизация. Изначально эти понятия различались по сути и по принципам их реализации, однако в последние годы они используются либо как синонимы, либо как взаимодополняющие понятия.

Идея гармонизации различных систем бухгалтерского учета реализуется в рамках Европейского сообщества. Логика ее такова: в каждой стране может существовать своя система учета и система стандартов, регулирующих ее. Главное, чтобы эти стандарты не противоречили друг другу, т. е. находились в гармонии. В основе практической реализации идеи гармонизации лежит политическое соглашение стран – членов ЕС, поэтому основные положения учетных директив включены в национальные законодательства этих стран.

Идея стандартизации учетных процедур реализуется в рамках унификации учета, которую проводит Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета. Логика этого подхода такова: должен существовать унифицированный набор стандартов, применяемых к любой ситуации, в любой стране. Поэтому становится бессмысленным разрабатывать национальные стандарты. Что касается единых стандартов, то, в отличие от ЕС, принятие их должно осуществляться в результате добровольного соглашения профессиональных организаций стран.

Из всего многообразия учетных систем можно выделить три основных типа.

Британо-американская модель – наиболее распространенная, включает США, Великобританию, Нидерланды, Канаду, Индию, Австралию, ЮАР и др. Отличительной особенностью является ориентация отчетности на инвесторов и кредиторов. Обеспечение информацией государства (в лице министерства по налогам и сборам) выведено за рамки финансового учета и отчетности. Данная модель базируется на национальных стандартах бухгалтерского учета США, которые принято называть GAAP (General Accepted Accounting Principles).

Континентальная модель – объединяет учетные системы Франции, Германии, Австрии и некоторых других стран Европы. Близки к ней Япония и Россия. Модель отличается высокой степенью вмешательства государства в учетную политику: применение единого плана счетов, следование утвержденным принципам отражения операций, ориентированность на удовлетворение информационных потребностей налоговых и иных органов государственной власти и др. Практика учета одной страны существенно отличается от практики другой.

Система подготовки финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО или IASB). Это наднациональные принципы, которые могут быть заложены в основу национальных стандартов по бухгалтерскому учету. МСФО также могут использоваться для составления финансовой отчетности международных корпораций в качестве основных стандартов.

В мировой практике сложилась традиция, по которой отчетность крупных европейских, в том числе российских, корпораций пересчитывается в соответствии со стандартами США (US СААР). Это объясняется стремлением европейских компаний вести биржевые операции на американских фондовых биржах, экспансией американских корпораций на европейском рынке и т. п.

Но до создания обязательных для практического применения международных стандартов и мировой унификации учета еще очень далеко. Основной причиной этого является то, что национальные системы бухгалтерского учета используют свою денежную единицу (валюту) для исчисления прибыли и основаны на вековых национальных традициях делового оборота.

Вместе с тем одной из ключевых учетных проблем современности Консультативный совет по стандартам (КСС) при Правлении Комитета по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) определил проблему конвергенции, или, иными словами, максимального сближения международных стандартов отчетности со стандартами разных стран. Как известно, согласно новой Конституции Комитета по МСФО конвергенция является одной из его целей деятельности наряду с разработкой глобальных стандартов финансовой отчетности и обеспечением их правильного применения. Однако сегодня мнения по поводу того, что, собственно, представляет собой конвергенция и как ее можно достичь, даже внутри КМСФО расходятся значительно, что и продемонстрировала дискуссия на заседании КСС (Вашингтон,16–17 октября 2001 г.).

Основная трудность при обсуждении проблемы конвергенции была связана с тем, что концептуально не решена сама идея сближения с национальными стандартами, а именно:

• имеется ли в виду конвергенция исключительно с US GAAP (американскими стандартами) либо данное понятие носит более международную окраску;

• подразумевает ли конвергенция переход различных стран на МСФО либо речь идет об обсуждении различных проектов Правления КМСФО и выработке решений совместно с органами, устанавливающими стандарты финансовой отчетности в различных странах.

Решение этих вопросов имеет принципиальное значение, в первую очередь потому, что от этого зависит направление дальнейшей деятельности Правления КМСФО. Речь идет о том, будет ли в ней преобладать «рыночное» направление, предполагающее, что МСФО должны начать играть роль основных стандартов на рынке капитала (сегодня, когда более половины всего оборота ценных бумаг обеспечивают американские торговые площадки, МСФО занимают существенно менее заметные позиции, чем US GAAP), либо деятельность Правления будет в большей степени направлена на обеспечение международного консенсуса по основным вопросам финансовой отчетности и в меньшей степени ориентироваться на американскую сторону.

Наибольшее внимание данному вопросу стали уделять после принятия инициативы Евросоюза о переходе предприятий, чьи ценные бумаги котируются на рынках капитала, на МСФО начиная со сводной (консолидированной) отчетности за 2005 г. с одновременным пересмотром директив ЕС по финансовой отчетности с тем, чтобы их требования соответствовали МСФО. Общая направленность работы Правления на достижение конвергенции международных стандартов с национальными включает также в определенной степени работу с национальными бухгалтерскими органами для того, чтобы сделать идеи международных стандартов более востребованными.

В этой связи разработка дифференцированных требований к отчетности представляется весьма своевременной, поскольку, с одной стороны, национальные бухгалтерские органы разрабатывают правила учета и отчетности для всех предприятий, в том числе малых и средних. С другой стороны, если идея конвергенции носит международный, а не проамериканский, характер, то вовлечение в процесс применения МСФО стран с развивающимся рынком также является весьма важной задачей для Правления КМСФО.