Общественное воспроизводство

Маркс рассматривает этот вопрос в т. II «Капитала», начиная с гл. XVIII, при этом он начинает с простого воспроизводства и лишь затем переходит к расширенному, которое отражает действительное положение вещей.

Маркс считал, что начинать анализ следует именно с простого воспроизводства, так как уже в нем содержатся причины, порождающие экономические диспропорции. На примере простого воспроизводства можно рассмотреть и все экономические вопросы, которые в осложненном виде выступают при расширенном производстве. Эти вопросы, как мы увидим, интересуют и современных экономистов — например, проблемы соотношения производства средств производства и производства предметов потребления, потребленного дохода и вложенного капитала и т. п. Дело в том, что при анализе простого воспроизводства общественного капитала сразу обнаруживается важное явление, которое оставалось в тени при анализе воспроизводства индивидуального капитала. Если для беспрепятственного воспроизводства индивидуального капитала не имело значения, что именно производится по натуральной форме (обувь или ткацкие станки) и как потребляется прибавочная стоимость, то не так обстоит дело в общественном хозяйстве, которое основано на связях между отдельными капиталистами.

При анализе воспроизводства индивидуального капитала можно пренебречь натуральной формой продукта, или его потребительной стоимостью. При анализе воспроизводства общественного капитала необходимо учитывать натуральную форму продукта, а кроме того, анализ процесса производства необходимо дополнить анализом обращения капитала между отраслями производства, принимая во внимание, что оно опосредствовано рынком и денежной формой[174]. Из учета этого межотраслевого аспекта процесса воспроизводства впоследствии развился «метод баланса» и таблицы межотраслевых связей, или модель «затраты — выпуск» (input — output). Схемы Маркса в своем самом общем значении доказали, таким образом, свою жизненность, применимость не только в капиталистическом, но и в социалистическом обществе, получив развитие в работах экономистов социалистических стран, из которых достаточно помянуть Ланге и Струмилина.

Вот почему во всех схемах воспроизводства, данных Марксом, необходимо исходить из условия, что общественное производство теоретически распадается на две группы отраслей, два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Это деление является основным и в настоящее время по существу всеми принятым. Конечно, на практике не всегда возможно провести четкую границу между ними. Многие товары могут попеременно использоваться как средства производства и как предметы потребления и служить производству средств производства или производству предметов потребления (переходя, таким образом, из одного подразделения в другое). На этой возможности некоторые экономисты, как, например, Хайек в интересной книге «Цены и производство»[175], в частности, основывают свои объяснения экономического цикла. Но это обстоятельство, т. е. возможность перехода товаров из одного подразделения в другое, учтенное уже Марксом, не отменяет необходимости выделять в производстве два подразделения.

Надо иметь в виду, что Маркс в своих схемах прибегал и к другим отвлечениям, так как ставил перед собой задачу обнажить внутреннюю организацию капиталистической системы производства, т. е. дать качественный анализ, раскрывающий сущность этой системы[176]. Для такой задачи правомерно исходить из допущения, что существует чистый капитализм, оперировать неизменными стоимостями, а не колеблющимися ценами, принимать за постоянную величину норму прибавочной стоимости, не учитывать внешнюю торговлю и т. п. Маркс абстрагировался также и от изменений стоимости денег, но не потому, что упускал их из виду: напротив, говоря о простом воспроизводстве, Маркс специально подчеркивает важность денежного обращения в функции посредника при обращении товаров между различными группами производителей и при делении прибавочной стоимости на ее составные части; одновременно он указывает на различную функцию денег в качестве дохода и в качестве капитала[177].

Иногда еще можно встретить утверждение, что схемы, данные Марксом, отражают лишь «определенный период». Но подобная критика не достигает цели. Маркс дал пример анализа с высокой степенью абстракции, рассматривая процесс обращения и воспроизводства капитала с качественной стороны. Именно с этой целью процесс воспроизводства представлен как повторяющийся при одних и тех же условиях независимо от первоначальных масштабов: каждый раз эти условия принимаются как нечто данное, хотя в действительности, как замечает сам Маркс, происходит обмен продуктами, произведенными в разное время. В особенности в условиях рыночной конкуренции товары, составляющие С, когда бы они ни были созданы, обладают стоимостью, или ценой производства, на сегодняшний день, т. е. на тот момент, когда производятся капиталовложения, когда денежный капитал Д превращается в производительный капитал

Более того, Д + d, завершающее капиталистический процесс Д — Т — Д+d, в каждый последующий период представляет собою в функциональном отношении уже не Д + d, а снова как начальный капитал Д, хотя и возросший[178].

Точно так же Марксу не нужно было оговаривать, что весь капитал рассматривается в схемах как оборотный. Более того, Маркс ясно указывает, что при определении стоимости годового продукта по формуле c + v + m c рассматривается как потребленный капитал, т.е. как оборотный капитал плюс потребленная часть основного: основной капитал, который продолжает действовать в своей натуральной форме[179] и должен быть учтен при определении нормы прибыли, здесь не учитывается.

Для того чтобы читатель из этого вынужденно краткого и схематичного изложения не вынес ошибочного представления, рекомендуем прочитать соответствующий раздел «Капитала».

Итак, мы исходим из того, что все общественное производство распадается на два больших подразделения:

1. Средства производства, «товары, обладающие формой, в которой они должны или во всяком случае могут поступить в производственное потребление»;

2. Предметы потребления, товары, обладающие формой, в которой они поступают в личное потребление класса капиталистов и класса рабочих.

Все различные отрасли производства группируются по этим двум подразделениям: в них, как мы знаем, вложен постоянный и переменный капитал. Рассмотрим, при каких условиях между ними будет соблюдена пропорция в случае простого и в случае расширенного воспроизводства. Пусть в первое подразделение, т. е. то, которое производит средства производства, вложен капитал в 5000 млрд. лир. Из них 4000 млрд. составляет постоянный капитал и 1000 млрд. — переменный. Примем норму прибавочной стоимости за 100%, тогда прибавочная стоимость будет равняться переменному капиталу и составит 1000 млрд. Пусть во второе подразделение, т. е. в то, которое производит предметы потребления, авансирован капитал 2500 млрд. лир. Из них 2000 составляет постоянный капитал и 500 млрд. — переменный; причем и здесь норму прибавочной стоимости примем за 100%. Тогда прибавочная стоимость составит 500 млрд., т. е.

Из совокупного продукта стоимостью 9000 млрд. лир — 6000 приходятся на постоянный капитал (средства производства) и 3000 млрд. — на предметы потребления (1500 млрд. — переменный капитал и 1500 млрд. — прибавочная стоимость).

Произведенный продукт требуется реализовать по его стоимости посредством обмена между различными отраслями. Часть продукта подразделения I находит сбыт, т. е. реализуется в том же подразделении и полностью идет на возмещение израсходованного постоянного капитала (износа средств производства), в нашем примере она равна по стоимости 4000 млрд. лир. То же происходит в подразделении II: часть продукта этого подразделения, на сумму 1000 млрд., реализуется в том же подразделении, распадаясь на предметы потребления, потребляемые трудящимися (переменный капитал) и потребляемые капиталистами (прибавочная стоимость, которая при простом воспроизводстве потребляется полностью)[180].

В подразделении I остается часть продукта стоимостью в 2000 млрд., которая должна найти сбыт вне его. Она находит сбыт в подразделении II, где идет на возмещение постоянного капитала (средств производства), потребленного в этом подразделении. Таким же образом в подразделении II остаются нереализованными предметы потребления: они находят сбыт в подразделении I, где служат потреблению трудящихся (1000 млрд. переменного капитала) и капиталистов (1000 млрд. прибавочной стоимости), т. е.:

Все сказанное можно схематически резюмировать так:

• каждое подразделение потребляет часть своего продукта, а остаток сбывает в другое подразделение

• остатки должны быть сбалансированы, чтобы не нарушилась пропорция между подразделениями

• эта пропорция может быть выражена следующим равенством: v_l + m_l = c₂

Учитывая, что схема отражает процесс простого воспроизводства, который, как сказано, исключает накопление, то для соблюдения пропорций в нем требуется выполнение нескольких условий:

а) переменный капитал плюс прибавочная стоимость подразделения I должны равняться постоянному капиталу подразделения II;

б) стоимость всего продукта подразделения I должна равняться стоимости постоянного капитала подразделений I и II;

в) стоимость всего продукта подразделения II должна равняться стоимости переменного капитала плюс прибавочная стоимость обоих подразделений, то есть вся вновь созданная стоимость.

Однако и при простом воспроизводстве эти условия могут не сложиться. Надо помнить, что на этой ступени анализа Марксова схема упрощает до крайности реальный процесс. В действительности деление общественного производства представляется значительно более сложным. В подразделении I имеются отрасли, производящие средства производства, которые служат производству других средств производства, в подразделении II производятся разнообразнейшие предметы потребления, среди которых выделяются предметы роскоши, предметы первой необходимости и т. п., т. е. уравнения, при которых поддерживается экономическое равновесие простого воспроизводства, более многочисленны. Парето, став на формальную и статическую точку зрения, выразил в нескольких одновременных уравнениях схему этого типа воспроизводства[181].