Предельная полезность
Самое важное понятие, которое было выработано вначале, — это понятие «предельной полезности». Ход логического рассуждения маржиналистов весьма прост и состоит в следующем.
Человек имеет потребности различного рода. Потребность — это любое тягостное ощущение, которое должно быть устранено. Оно устраняется благом, способным удовлетворить именно данную потребность.
Некоторые блага находятся в природе в неограниченном количестве: для них не нужен никакой экономический расчет — они просто потребляются и не являются экономическими благами. Таков воздух — благо, которое необходимо, чтобы дышать и поддерживать жизнь человека; такова вода, которая существует в природе.
Потребности неограничены в своем разнообразии и имеют собственную жизнь, изменяясь в количестве и в качестве в зависимости от уровня общественного развития. Уже то обстоятельство, что каждый из нас сталкивается, к сожалению, с ограниченностью во времени, выдвигает проблему «выбора», поскольку молодой человек, например, не может быть в одно и то же время на прогулке с невестой и на стадионе на футбольном матче. К сожалению, время ограничено, и его всегда не хватает для всего того, что хотелось бы сделать. Но это такое ограничение, которое имеет значение также и вне явлений, интересующих экономическую науку. Для этих же последних граница определена тем, что благо, которым можно распорядиться, ограничено как некоторое «количество». Кроме того, другое общее наблюдение, которое имеет большое значение в качестве логической основы субъективистской теории, говорит нам о том, что отдельная потребность рано или поздно показывает степень насыщения, т. е. постепенно удовлетворяется по мере того, как используется благо. Это совершенно очевидно, когда речь идет о физических потребностях, таких, как еда, которые могут быть быстро удовлетворены соответствующим благом — пищей. В случае с интеллектуальными потребностями, которые удовлетворяются более медленно, это менее заметно. Общеизвестно, как трудно отделить одну потребность от других: потребности, таким образом, представляются не изолированными, а дополняющими друг друга; однако можно сопоставить одну, потребность с другой, расположив их по шкале. Можно заметить также, что мы переходим от неполного удовлетворения потребности к ее полному удовлетворению не внезапно (кроме исключений), а через более или менее многочисленные ступени.
Теперь попытаемся связать вместе эти наблюдения. Потребности неограниченны в своем количестве и имеют разную напряженность; количество благ, напротив, ограниченно. Отсюда следует первое определение: экономическими называются блага, способные удовлетворять какую-либо потребность и количество которых ограниченно по сравнению с потребностью. Так, воздух не является экономическим благом, хотя он и необходим для жизни.
Какова ценность блага? Она вытекает из его полезности, которая в свою очередь зависит от количества блага. На практике ценность блага определяется последней из имеющихся его частей, полезностью этой последней части: она, как это происходит, впрочем, в силу порядкового свойства чисел, определяет ценность всего блага.
В самом деле, свяжем два явления — количество и полезность (способность удовлетворить потребность) — и установим соотношение между ними.
Первое элементарное наблюдение, которое подробно рассматривалось в экономических трактатах субъективистов, в то время как его достаточно лишь упомянуть, говорит нам о том, что потребности индивидуума характеризуются различной степенью напряженности. Хотя оценка напряженности потребности дело субъективное, но можно и объективно отделить первичные, неотложные потребности, соответствующие физиологическим жизненным нуждам, от менее неотложных потребностей. Во всяком случае, ясно, что каждый из нас располагает потребности в соответствии со шкалой, или градацией, на основе оценки, которая будет разной у различных индивидуумов, хотя и будет иметь в целом некоторые общие черты. Они как раз и являются предметом пристального изучения экономической статистики и служат. Для так называемого «анализа рынка».
На этой шкале первые места занимают самые неотложные потребности, за ними располагаются остальные.
И если, например, наблюдать, как расходуется доход на предметы потребления, можно увидеть, что расходы на первичные потребности или в конкретном случае на питание являются важным показателем общего благосостояния населения. Если индивидуальный доход низкий, то процент дохода, затрачиваемого на питание, будет высоким.
Но если существует шкала потребностей, то наблюдение говорит нам о том, что напряженность потребности убывает (что представляется логичным) n? мере того, как потребность удовлетворяется вплоть до ее полного исчезновения. После еды человек больше не испытывает голода.
Следовательно, более или менее полное удовлетворение потребности зависит от имеющегося количества блага. Если полезность блага есть его способность удовлетворять потребность, то и полезность блага также должна убывать как функция количества.
Из этого вытекает общее положение: полезность блага в экономическом смысле не есть его абстрактная способность удовлетворять потребность. Если бы это было иначе, то алмаз, служащий удовлетворению вторичных потребностей, без сомнения менее неотложных, должен был бы быть менее полезным, чем, например, уголь, который служит удовлетворению многих потребностей, включая и потребность согреваться зимой. И тем не менее стоимость алмаза выше. Это происходит вследствие того, что конкретная экономическая полезность вытекает из соотношения между количеством доступных благ и потребностями, а алмаз редок, встречается в малых количествах. Но как можно составить шкалу различных благ в соответствии с их экономической полезностью, определенной выше? Учитывая понятие убывания полезности.
Рассмотрим соотношение, существующее между изолированной потребностью и каким-то благом. Мы знаем, что переход от напряженной потребности к ее полному удовлетворению происходит постепенно, т. е. через убывающий ряд степеней напряженности. Если мы разделим благо на соответствующее количество частей и рассмотрим каждую часть саму по себе в отрыве от других, то ясно, что первая часть служит удовлетворению первой ступени потребности, весьма напряженной.
Вторая часть будет служить удовлетворению второй ступени потребности, которая является менее напряженной, и т. д. Самый простой пример, который обычно приводится, есть соотношение между потребностью в пище, и количеством пищи, имеющимся в распоряжении. Если я голоден и передо мною стоит тарелка супа, то очевидно, что первая ложка не сможет удовлетворить мою потребность, а, скорей, разожжет аппетит; эта первая порция будет иметь для меня большую полезность, т. е. высочайшую оценку, огромную стоимость; вторая ложка — тоже, возможно, чуть большую или меньшую. Во всяком случае, по мере того, как я ем и как утихает, мой голод, полезность (т. е. способность удовлетворить потребность) блага «суп» уменьшается; следовательно, порция 15-й или 16-й ложки будет, без сомнения, иметь полезность меньшую, чем первой или второй ложки.
Таким образом, с увеличением количества блага, имеющегося в наличии для удовлетворения потребности, полезность каждой последующей единицы становится меньшей, чем полезность предшествующей единицы. Таков принцип убывания полезности.
Были даны различные графические выражения этого принципа, одни из которых исходили из предположения, что полезность убывает немедленно, внезапно, т. е. начиная со второй, третьей части; другие — что она последовательно убывает лишь после первых частей, которые вначале могут показывать возрастающую полезность.
Мы для большей ясности воспроизведем самый простой способ изображения этого явления (рис. 5).
Если показать на оси абсцисс наличное количество блага, а на оси ординат полезность, то ясно, что, если бы существовало только количество А—В данного блага мы имели бы удовлетворение потребности, равное прямоугольнику АА'В'В и, следовательно, соответствующую полезность.
Вторая часть меньше удовлетворит потребности, что показано вторым прямоугольником, и т. д. Предположим, что количество блага дойдет до H: последняя часть даст удовлетворение и будет иметь полезность, соответствующую прямоугольнику GG'H'H. Разумеется, полезность последней части не является независимой от полезности предыдущих частей. Если мы предположим, что деление произведено на бесконечно малые частицы, то мы сможем показать явление не с помощью множества прямоугольников, а с помощью множества точек, которые образуют непрерывную линию, ограничивающую площадь, как это представлено на рис. 6.
Как видно из рис. 6, предельная полезность, таким образом, явно зависит от количества блага, имеющегося в распоряжении.
Действительно, продолжая кривую, обозначенную непрерывной линией, мы дошли бы до оси абсцисс, т. е. до нуля, а еще дальше полезность стала бы отрицательной, как в случае, когда за обедом, чтобы доставить удовольствие хозяину дома, чью кухню обязательно нужно похвалить, вы вынуждены съесть больше, чем хотелось бы. Полезность может быть вначале возрастающей: тогда кривая имела бы несколько иной вид, чем это указано на рис. 6, но рано или поздно она стала бы убывающей.
В заключение можно определить следующие понятия:
• общая полезность есть сумма полезностей отдельных частей и представлена всей площадью; поэтому она возрастает до определенного предела, даже если при данных предпосылках темп возрастания снижается, как видно из рис. 6
• предельная, или конечная, полезность есть полезность последней наличной части блага. Она поэтому тем выше (графически дальше от оси абсцисс), чем меньше имеющееся количество блага по сравнению с потребностью
Повторим, что речь всегда идет об отношении, об оценке стоимости, производимой субъектом, и каждый субъект, конечно, имеет собственную оценку стоимости или собственное отношение.
Конечная, или предельная, степень полезности также должна фактически выражаться полезностью предельной части, деленной на величину этой части. Это отношение показывает степень убывания полезности в данной точке. Чем меньше оно становится, тем больше конечная полезность приближается к величине, отложенной на оси ординат. Если мы примем эти понятия, становится ясным, каким образом блага могут сравниваться между собой, измеряться, потребляться, обмениваться на основе своей конечной степени полезности. Это тоже можно показать графически.
Предположим, что мы имеем три блага А, В, С и что конечная полезность различна и графически показана на рис. 8.
При сравнении блага С с благом А видно, что конечная полезность составляет 1/3 от полезности А, поскольку u''' = 1/3 u'.
На основе этих предпосылок было разработано много «постулатов» и теорем, которыми так упивались авторы учебников конца прошлого века, но которые не исчезли и в более современных учебниках. (Читатель может обратиться в качестве классического примера к «Принципам чистой политической экономии» Панталеони[59].)
Простейшая теорема утверждает, что отношение эквивалентности двух благ равно отношению двух предельных полезностей. Введение всеобщего блага, посредника в обмене между различными субъектами и, следовательно, стоимостных оценок, т. е. денег, не изменит хода рассуждений. Деньги тоже имеют свою кривую полезности[60]. Если мы разделим полезность блага на его цену — величину объективно данную рынком, на которую отдельный субъект воздействовать не может, — мы получим понятие взвешенной предельной полезности.
Из этого же положения вытекает другая известная теорема, которая выражает так называемое равновесие для потребителя. Она утверждает, что при удовлетворении потребностей индивидуум начинает с того, что предназначает доступные ему блага сначала для удовлетворения самой неотложной потребности, а затем переходит мало-помалу к менее неотложным, действуя таким образом, что в конце концов предельные полезности употребленных благ станут одинаковы; будучи выраженными в деньгах, взвешенные предельные полезности окажутся равными друг другу.
Эта теорема, нашедшая выражение в знаменитой таблице Менгера, приведенная Панталеони и исправленная Парето, остается, видимо, основой подхода субъективистов к процессу потребления. Действительно, последние исследования о «взаимодополняемости полезности» (т. е. зависимости полезности блага от количества других благ, которыми владеет субъект), о негедонистическом характере полезности (для чего были выдуманы различные слова, такие, как «желанность», у Парето), не меняют эту теорему, которая продолжает рассматриваться как основная.
Допустим, что благо (например, какая-то сумма денег) может быть употреблено несколькими различными способами и что можно измерить полезности, соответствующие способы употребления этого блага, удовлетворявющие различные потребности.
Обозначим способы употребления А, В и С и предположим, что мы имеем шесть единиц блага, которые могут удовлетворять три потребности. Ясно, что первой, подлежащей удовлетворению, будет потребность А, которая интересует нас в наибольшей степени и удовлетворение которой обеспечивает нам максимальную полезность путем применения одной единицы наличного блага.
С помощью второй единицы мы можем продолжать удовлетворять потребность А, хотя этой второй единице, поскольку потребность убывает, мы приписываем уже не полезность 10, а полезность 9. Если мы будем продолжать удовлетворять потребность А с помощью третьей единицы, мы будем иметь полезность 8. Это невыгодно. Нам выгоднее удовлетворить потребность В, которая представляет для нас такую степень напряженности, которая сообщает единице используемого блага уровень полезности 9. Поэтому выгодно использовать третью единицу для потребности В. Продолжая рассуждение, мы придем к заключению, что нам выгоднее распределить имеющиеся 6 единиц блага следующим образом: 3 на A, 2 на В и 1 на С.