Экономическая эффективность таможенных пошлин

Здесь мы хотели бы ознакомить читателя с некоторыми общими соображениями.

Таможенной пошлиной единообразно облагаются все товары, пересекающие таможенную границу. Такое обложение способствует повышению цен на товары, продаваемые внутри стран. Как происходит повышение цен?

Выше уже говорилось, что существуют специальные работы, посвященные исследованию этого вопроса. В таких исследованиях проводились аналогии между таможенной пошлиной и налогом; следовательно, ответ на вопрос о том, на кого ложится бремя таможенной пошлины, в точности совпадал с ответом на вопрос о распределении налогового бремени. Ответ, слёдовательно, предполагал наличие ряда гипотез и самые общие теоретические рассуждения. При этом считалось, что таможенная пошлина более вредна в том случае, когда она распространяется на товары, которые ввозятся в особенно больших масштабах. В этом случае считалось целесообразным снижение таможенной пошлины.

Кроме этого изучалась эластичность спроса на отдельные товары и их предложения; подобные рассуждения завершались следующим выводом: в некоторых случаях иностранный экспортер может выдержать пошлину, а для того, чтобы не потерять рынка, он просто снизит цены. При этом, разумеется, предполагалось, что чем выше пошлина, тем меньше ее воздействие на внутренний рынок.

Но значение всех этих исследований невелико. В лучшем случае они могут использоваться для подкрепления протекционистских концепций.

Действительно важное значение имеет только один единодушно признаваемый вывод — вывод о том, что таможенная пошлина влечет за собой появление дополнительной дифференциальной ренты и прибыли и благоприятствует развитию процессов монополистической концентрации.

Рассмотрим пример установления цен на сельскохозяйственные товары. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда внутренняя цена, например цена на зерно, регулируется с помощью таможенной пошлины или, как это имеет место в настоящее время, с помощью монополизации импортных операций, причем цена поддерживается на уровне, покрывающем издержки производства «предельного» предприятия (т. е. предприятия, работающего в наихудших условиях), то тем самым прочим, «непредельным», предпринимателям обеспечивается за счет потребителей дифференциальная рента. Допустим, что цена зерна устанавливается на уровне 6000 лир за квинтал, в то время как цена зерна на мировом рынке составляет 4000 лир за квинтал. Чтобы воспрепятствовать импорту пшеницы, вводится таможенная пошлина в размере 2000 лир за квинтал или устанавливается, как это делается сейчас в Италии, монополия государства на ввоз пшеницы. Допустим, что существует ряд предприятий, которые производят пшеницу по ценам производства в 4000, 4500, 5000 и 6000 лир за квинтал. При цене 6000 лир производитель пшеницы, у которого цена производства составляет менее 6000 лир за квинтал, будет получать ренту. Размеры ренты зависят от количества продукции у каждого из таких предпринимателей. Допустим, что 15 млн. квинталов пшеницы имеют цену производства в 6000 лир, 30 млн. — цену производства в 5000 лир, 20 млн. — цену производства в 4500 лир, 6 млн. — цену производства в 4000 лир за квинтал. Общая сумма дифференциальной ренты, которая выплачивается землевладельцам, в таком случае будет складываться из следующих величин:

30 млрд. лир (1000 лир Х З0 млн.) землевладельцам выплатят предприниматели, производящие пшеницу по цене производства в 5000 лир за квинтал; 30 млрд. лир (1500 лир Х 20 млн.) выплатят предприниматели, производящие пшеницу по цене производства в 4500 лир за квинтал, и 12 млрд. лир (2000 лир Х 6 млн.) получат предприниматели, которые производят пшеницу по цене производства в 4000 лир за квинтал. Общая сумма ренты составит 72 млрд. лир.

Поступления на рынок указанного количества пшеницы можно добиться и иным способам, установив более низкую цену, не покрывающую индивидуальную цену производства пшеницы на предельных предприятиях. В этом случае предельные предприятия будут получать помощь. Если цена будет установлена на уровне, скажем, в 5000 лир за квинтал, а остальные величины остаются теми же, что и в предыдущем примере, то производителям, у которых цена производства пшеницы составляет 6000 лир, придется выплатить 15 млрд. лир субсидий или премий за то, что они продолжают поставлять свою пшеницу на рынок. Общая стоимость, которую потребителю придется дополнительно выплатить, в этом случае будет складываться из 15 млрд. лир субсидии, 10 млрд. лир ренты для производителей, выращивающих пшеницу по цене производства в 4500 лир (500 лир Х 20 млн.), и 6 млрд. лир ренты для производителей, выращивающих пшеницу по цене производства в 4000 лир (1000 лир Х 6 млн.). Предприниматели, у которых цена производства пшеницы составляет 5000 лир за квинтал, не будут в этом случае реализовывать ренты в цене товара. В результате возложенная на потребителя общая стоимость субсидий и ренты составит только 31 млрд. лир против 72 млрд. лир в первом примере.

Выбор того или иного решения в сфере экономической политики зависит от того, как распределены производители по группам с различными индивидуальными ценами производства, и от их социальной природы; иначе говоря, характер решения зависит от того, идет ли речь о крупных капиталистических предпринимателях или о мелких собственниках, и от того, какие сектора производят основную часть товарной продукции и т. д.

Но в целом все же премия (субсидия) более выгодна, чем таможенная пошлина или недифференцированная цена, устанавливаемая на высоком уровне.

Нужно учитывать также возможное влияние таможенных пошлин на монополистическую концентрацию и издержки производства, в особенности в промышленности. Страна, находящаяся в процессе интенсивного хозяйственного развития, как правило, будет стремиться не облагать сырье таможенными сборами. В Италии серьезная дискуссия по вопросам структуры таможенных тарифов развернулась после второй мировой войны[299].

Опыт последних лет свидетельствует о том, что в период империализма значение традиционных протекционистских средств уменьшается. И все же они продолжают существовать, а монополистическим группам, занимающим господствующие позиции, удается добиваться более высоких таможенных барьеров для тех секторов экономики, в которых недостаточно развита монополистическая концентрация. Ниже будут описаны средства как прямой, так и косвенной защиты таких секторов экономики, — средства, предполагающие возмещение налогов, «компенсацию» или специальные расчеты.

Преобладающую роль, однако, играют международные монополистические соглашения о разделе рынков, а также часто применяемые количественные ограничения импорта, предполагающие прямые запреты на ввоз, контингентирование и другие административные меры, регулирование денежно-кредитных отношений и ограничения в платежных расчетах. Такие методы оказываются предпочтительными, Поскольку они благоприятствуют наиболее сильным группам капиталистов и исключают из числа импортеров слабейших предпринимателей, которым не удается получить «лицензии» на импорт или приобрести платежные средства. В конечном счете эти методы оказываются выражением отношений, характеризующихся господством монополий, и в свою очередь способствуют дальнейшей экономической концентрации и повышению уровня внутренних цен.