Рост нормы и массы прибавочной стоимости

Очевидно, что капиталист заинтересован увеличивать массу прибавочной стоимости. Это, впрочем, было предпосылкой, полностью признанной и превозносившейся Рикардо в его знаменитом отрывке о чистом доходе[89]. Но очевидно также, что созданная масса прибавочной стоимости зависит от средней нормы прибавочной стоимости, умноженной на число занятых рабочих. И поэтому в интересах капиталиста увеличивать норму прибавочной стоимости, или, другими словами, норму эксплуатации.

Каким образом можно увеличить норму прибавочной стоимости?

Естественно, наиболее простой способ заключается в удлинении рабочего дня. В рассматриваемом примере при удлинении рабочего времени до 10 ч и сохранении без изменения необходимого рабочего времени мы будем иметь новое отношение ⁶/₄, или норму прибавочной стоимости в 150%.

В соответствии с этим, что легко можно увидеть и на графике (рис. 25), Маркс назвал это увеличение производством абсолютной прибавочной стоимости.

Удлинение рабочего времени для увеличения нормы прибавочной стоимости капитализм широко применял на заре своего развития и в некоторых исключительных случаях (войны), и теперь вновь имеется тенденция вернуться к этому в случаях сверхурочной работы. Однако в целом от этой системы отказались как потому, что физическая выносливость рабочего имеет предел и поэтому удлинение рабочего дня сокращает его производительность, так и потому, что необходимо, чтобы рабочий имел время для улучшения общих условий своей жизни, для культурного развития; кроме того, давление рабочих организаций и безработных масс приводит, наоборот, к сокращению рабочего дня. И это сокращение рабочего дня было исторически оправдано именно потому, что в то же время возросли интенсивность труда и его производительность, которые в совокупности делают труд производительным с точки зрения капиталиста.

Это не исключает того факта, что капиталисту и сегодня бывает выгодно прибегнуть к «сверхурочной работе», которая, хотя и оплачивается более высоко, обходится капиталисту дешевле по сравнению со стоимостью нового найма рабочих, за которых при нашей системе он должен платить страховой взнос.

Существует также другой способ повышения нормы прибавочной стоимости. Поскольку последняя представлена отношением двух величин, то либо, как в предыдущем случае, увеличивается числитель m при неизменном знаменателе v, либо уменьшается знаменатель v при неизменном числителе. Таким образом, можно понизить оплату труда, поскольку необходимое рабочее время сокращается в той мере, в какой уменьшается стоимость, или цена, продуктов, потребляемых рабочим. При этом возможно также увеличение количества товаров, производимых за то же рабочее время, т. е. производство большего количества с теми же затратами энергии. Маркс назвал это увеличение производством относительной прибавочной стоимости[90].

Способность рабочей силы производительно применять большее количество постоянного капитала — самый важный показатель роста производительности труда, который Маркс особо подчеркивает[91].

В нашем примере, работая 8 ч, рабочий в течение 4 ч возмещал стоимость своей рабочей силы и в течение 4 ч создавал прибавочную стоимость; мы имели норму прибавочной стоимости 100%. Если теперь, работая 8 ч, он возместит стоимость своей рабочей силы только за 2 ч, мы будем иметь норму прибавочной стоимости 300%. Это можно увидеть на графике (см. рис. 26).

Возможно ли это? Конечно. И путь к этому — увеличение производительности и интенсивности труда, или его отдачи, что и происходило фактически в ходе капиталистического развития. Следует напомнить, что интенсивность труда есть интенсивность расходования способности к труду при сохранении неизменными технических условий производства. Производительность труда есть рост продукта при неизменной или меньшей затрате рабочей силы, и она вытекает из прогресса технических условий производства. Ясно, что при увеличении производительности и интенсивности труда, при большей затрате энергии растет также количество средств, необходимых для поддержания функционирования рабочего, растет уровень жизни, но увеличение производительности труда более чем компенсирует это, т. е. оно намного выше роста издержек. Согласно нашему примеру, в первом случае мы имеем рост абсолютной прибавочной стоимости; во втором — рост относительной прибавочной стоимости. Но и в том, и в другом случае прибавочная стоимость растет. Ясно, что рабочие организации, как мы уже говорили, выступают против чрезмерной интенсификации труда, но готовы поддержать увеличение производительности труда, достигаемое за счет развития техники, требуя, естественно, чтобы выгоды от увеличения производительности труда шли также и рабочему и чтобы это не приводило к появлению новых безработных.