Происхождение процента

Сам капитал, как таковой, ничего не производит. Однако мы видели, что он является существенным условием для начала производственного процесса, для покупки рабочей силы, для создания прибавочной стоимости, для извлечения прибыли. Он производителен только в том смысле, что является существенным условием производства, а не сам по себе. В других формах и под другим названием, подчиняясь другим закономерностям, это условие существует также и в обществах, отличных от капиталистического, в том числе в социалистическом. Как мы увидим, когда речь пойдет о социалистической экономике, в социалистическом обществе тоже необходимо давать экономическую оценку пределов накопления и его распределения между различными капиталовложениями. Но это не имеет ничего общего с капиталистической категорией процента. Процент является в капиталистическом обществе частью прибавочной стоимости, созданной трудом, той частью, на которую претендует капиталист-заимодавец, поскольку он знает, что его капитал явился одним из условий производства этой прибавочной стоимости. С другой стороны, капиталист-должник, т. е. тот, кто применяет заемный капитал, имел возможность начать или расширить производство, сделать возможным создание прибавочной стоимости, получение прибыли, и поэтому очевидно, что он соглашается уступить часть своей прибыли тому, кто, предоставив ему взаймы капитал, сделал возможным ее извлечение.

Таково происхождение и объяснение процента при капиталистическом строе. Не имеют смысла «психологические» объяснения, говорящие о вознаграждении за «воздержание» от немедленного потребления, или психологические объяснения другого рода, усматривающие происхождение процента в меньшей ценности будущих благ по сравнению с благами настоящими, т. е. фактически учтенными. Все эти объяснения можно найти во многих современных экономических трудах. Они служат для оправдания и обобщения этой категории в абстрактном смысле, ведут к путанице, не проводя, кроме всего прочего, различия между накоплением прибавочной стоимости и некапиталистическими сбережениями, не позволяют понять происхождение процента и его функцию в капиталистической экономике.

Учитывая функцию капитала в нашем обществе, ясно, что категории процента дается оправдание, которое давалось ей, по меньшей мере, в средневековье; и как раз за это она осуждалась также церковью. Тогда, при докапиталистических формах производства (а также и сегодня при этих формах и при потребительском кредите), деньги, накопленные некоторыми торговцами, предоставлялись в заем мелким ремесленным производителям и превращались в орудие эксплуатации, поскольку прибавочный продукт их труда был ограничен по величине и не мог позволить вернуть долг и уплатить проценты. Заем, таким образом, служил не для создания прибавочной стоимости, а для поддержания ограниченного производственного процесса или потребления, которое иначе было невозможно. Даже когда заем давался феодальным собственникам, он служил обеспечению чрезмерного потребления этого тогда господствовавшего класса, которому, хотя он и пытался увеличить эксплуатацию крепостных и свободных крестьян, не удавалось получить избыток — процент, необходимый для возвращения долга. Отсюда проистекало и осуждение ростовщичества, и постепенное закабаление феодального класса нарождающейся торговой буржуазией. Подобные явления мы имеем и в современном обществе, когда заем идет фактически не капиталистам, а мелким производителям или даже потребителям (рабочим, служащим).

Наиболее важная проблема для капиталистической экономики состоит в том, можно ли установить закон, определяющий рыночную цену за использование капитала, полученного таким образом, или норму процента. Она становится центральной проблемой в современных экономических теориях. Однако, как мы увидим дальше, единого теоретического решения этой проблемы получено не было.

В общем, можно сказать, что мера процента, или норма процента, может колебаться от нуля как нижнего предела до возможной величины прибавочной стоимости, реализуемой в результате применения указанного капитала, или капиталистической прибыли, как максимального предела. Поскольку последняя является господствующей категорией, ясно, что она ограничивает норму процента. Иногда этот максимальный предел может быть и превзойден. Отдельный капиталист-предприниматель может оказаться вынужденным не прекращать даже убыточного процесса производства и соглашаться платить, следовательно, завышенный процент, превосходящий прибыль, которую он получает на эту часть капитала, если это является условием продолжения процесса производства и получения прибыли на остальной капитал. Но это единичный случай, отклонение от нормы, а не правило для класса капиталистов. Норма процента должна быть в обычных условиях ниже нормы прибыли, чтобы позволить капиталисту-предпринимателю, даже после вычета процента, получать достаточную норму прибыли. В противном случае капиталист не начнет производства, или, как говорят сегодня, не будет иметь стимула, или побуждений, к инвестированию.

Норма процента колеблется, таким образом, в указанных пределах, и ее уровень будет зависеть от спроса и предложения капитала, которые в свою очередь определяются общими условиями рынка и производства, т. е. ожидаемой прибылью. Если подвижность денежного капитала велика, легче происходит формирование единой средней нормы, или, точнее, нескольких средних норм, в зависимости от длительности и особенностей займов. Данная тема обширна и сложна, и мы вернемся к ней, когда будем говорить о современном капиталистическом обществе с господством монополий, а также когда речь пойдет о деньгах. Пока что мы ограничимся положениями более общего характера, которые относятся к длительному периоду, а не к рыночным ценам.

В отношении динамики процента за длительный период классики установили тенденцию нормы процента к понижению. Нам нетрудно связать эту тенденцию с аналогичной тенденцией для прибыли, которую мы рассмотрим ниже, поскольку процент — это не что иное, как часть прибыли, понимаемой в смысле прибавочной стоимости, созданной в производстве. Можно заметить, что в странах, менее развитых в капиталистическом отношении, норма процента выше, чем та, которую мы находим в более развитых капиталистических странах, и это объясняется тем, что там выше норма прибыли (а не только тем, что там наблюдается «нехватка капитала»). Повторяем, что высказанные нами суждения кратки, не могут пока быть достаточными для понимания сущности явления.

Надо сразу сказать, что эта концепция процента, в течение долгого времени отрицаемая и искажаемая, в сущности, опять признана в современной кейнсианской теории. Кейнс прямо связывает норму процента с нормой прибыли и из отношений между этими двумя величинами, т. е., по сути дела, из разделения между ним прибавочной стоимости, выводит стимул (или мотив) к инвестированию. Об этом мы поговорим ниже.