Превращение стоимостей в цены производства или проявление закона стоимости при капитализме

После[123] того, что было нами сказано в предыдущих главах, учитывая концепции, выработанные маржиналистами, учитывая экономические категории, читателю будет легче понять внутреннюю связь между стоимостью и ценой производства, на которую мы бегло указали в гл. 4.

Стоимость товара, как мы видели, определяется количеством заключенного в нем общественно-необходимого труда. В капиталистическом обществе стоимость товара остается поэтому всегда составленной из потребленного капитала и прибавочной стоимости, содержащийся в товаре. Это означает, что общественно-необходимый труд всегда состоит из прошлого труда (он присутствует также и при простом товарном производстве в форме орудий труда и сырья, но в количестве, совершенно ничтожном по сравнению с живым трудом ремесленника), стоимость которого переносится на товары, и из живого труда, подразделяемого в капиталистическом обществе на переменный капитал и прибавочную стоимость (необходимый и прибавочный труд), или c + v + m.

Цена производства равняется потребленному капиталу плюс прибавочная стоимость, которая отнесена ко всей величине примененного капитала в соответствии с общей нормой прибылей, или c + v + p. Однако эта норма, которая может достигать 10 или 20% или какой-либо другой величины, непроизвольна, вытекает из отношений, складывающихся между капиталистами на базе конкуренции: ее величина обусловливается всей прибавочной стоимостью, созданной в обществе, а ее мера дана отношением, в котором прибавочная стоимость сопоставляется со стоимостью всего капитала. Превращение стоимостей в цены производства не устраняет, следовательно, границ прибыли, а просто изменяет ее распределение между различными отдельными капиталами, составляющими общественный капитал, распределяет ее одинаково между ними в соответствии с той долей, которая каждому из них принадлежит в совокупном капитале[124]. Таким образом, в сущности, единственное различие между стоимостью и ценой производства состоит в различном способе, каким распределяется прибавочная стоимость[125].

Средняя норма прибыли и, следовательно, цена производства не имели бы основы, если в их фундаменте не лежала бы теория стоимости.

Маркс иллюстрирует это превращение числовыми примерами[126], из которых Мик[127] составил ясную сводную таблицу, воспроизводимую нами (табл. 6).

В этом примере берутся капиталы, вложенные в пять разных отраслей с различным органическим строением, Как видно из колонки 1, вложенный капитал везде равен 100, а прибавочная стоимость равна переменному капиталу, т. е. ее норма составляет 100%. Прибыль во всех отраслях одинакова и составляет 22%, поскольку это средняя, общая норма прибыли. При сложении цифр 4, 5, 6 и 7-й колонок видно, что прибыль во всех: отраслях равна прибавочной стоимости (колонки 4-я и 6-я), а сумма цен производства равна сумме стоимостей (колонки 5-я и 7-я).

Естественно, этот пример исходит из многих предпосылок, которые в действительности не встречаются; он является поэтому очень простым и служит только для выявления сущности этого явления, а не для объяснения всех его аспектов. Процесс превращения стоимостей в цены производства на самом деле гораздо сложнее. Он был предметом изучения со стороны многих авторов — марксистов, а также немарксистов, которые пытались критиковать доказательство, данное Марксом. Тем не менее оно остается по существу верным. Чтобы понять его сущность, необходимо учитывать, что в рикардианской теории стоимости присутствовали два аспекта, которым можно дать различные названия: аспект абсолютной стоимости или содержания стоимости, и аспект относительной стоимости, или менового отношения. Маркс углубил разработку первого аспекта, изучая сущность стоимости, являющуюся также основой для меновой стоимости в ее проявлениях на различных ступенях развития действительности, и сделал это, исследуя не «типичный товар», к чему имел склонность Рикардо, а выявляя общественные отношения производства. Этот аспект, без сомнения, самый важный, поскольку он выражает сущностное единство экономической проблемы также и в ее различных проявлениях и придает трудовой теории стоимости законченное содержание. Экономисты-послерикардианцы по мере все большего удаления от теории Рикардо, наоборот, отдавали предпочтение аспекту относительной стоимости или отношению обмена, а не ее абсолютной основе. Был, однако, упущен из виду тот факт, что отношения могут оставаться одинаковыми, какова бы ни была их основа. Действительно, отношение между 2000 и 3000 равно отношению между 2 и 3. Забывая внутренний аспект стоимости, можно, однако, прийти, как это делает Робинсон[128] к отрицанию сущности этих отношений и, в частности, почему должно быть ²⁰⁰⁰/₃₀₀₀, а не ²/₃. Тем не менее даже под углом зрения этого относительного аспекта трудовая теория стоимости остается справедливой, если связать ее с производительностью труда. Если рассматривать технико-экономическую структуру (или, в сущности, вложение постоянного капитала, определяющее основу, или величину отношения) как постоянную, отношение человек — машина как технически заданное, то единственная переменная — это производительность труда[129].