Научная организация труда

Примерно к тем же выводам можно прийти, рассматривая в совокупности самые усовершенствованные системы организации труда на предприятии. Комплекс мер по организации труда известен под названием «тейлоризм» — по имени того, кто первым разработал и ввел эту систему, получившую затем в европейских странах различное применение под разными названиями. Речь идет о различных системах координации и интенсификации труда, имеющих целью поднять до максимума его производительность с учетом того, что сегодня рабочий не противостоит машине изолированно, а действует в сложной системе, в тесной связи с другими рабочими. Часто эти системы доводят до пароксизма напряжение рабочего, приводят к самому настоящему уничтожению человеческих способностей. Человек быстро исчерпывает свои силы, быстро стареет. Достаточно вспомнить фильм Чарли Чаплина «Новые времена».

«Рационализация труда», или его научная организация, есть результат, к которому должны стремиться все, потому что она способствует повышению производительности труда. Нужно, однако, чтобы рационализация труда не превращалась в орудие притеснения рабочего, в орудие «отчуждения», не приводила к ухудшению условий жизни человека. Для этого она должна осуществляться с участием и с согласия организаций рабочих, которые могут установить границы ее полезного применения так, чтобы возрастала производительность труда рабочего без увеличения интенсивности труда, и так, чтобы это шло на благо рабочему, уменьшая напряженность его труда, и на благо всему обществу. Это становится все более необходимым по мере все большего развития процесса автоматизации.

Очень часто с технико-экономической проблемой более рациональной организации труда оказывается связанной проблема изменения общих отношений между капиталом и трудом на предприятии.

Надо поэтому изучить более конкретно, как изменялась и какова сегодня система заработной платы. Чтобы получить представление о системе, преобладающей в Италии, по сравнению с системами, преобладающими в других странах, читатель может обратиться к публикациям Международного Бюро Труда, а также — по странам ЕЭС — к отчетам Социальной Комиссии ЕЭС и, кроме того, к исследованиям, проведенным профсоюзными и политическими организациями.

Из них следует, что со стороны капиталиста существует стремление к сокращению части заработной платы, регулируемой договором.

Во всяком случае, из них вытекает еще и то, что общее вознаграждение за труд подчиняется основному закону заработной платы, изложенному нами выше.

И капиталистами, и «реформистами», т. е. теми, кто не хочет, по сути дела, менять систему производства, а хочет только «улучшить ее», устранить ее шероховатости, смягчить социальные контрасты, было придумано много теорий, касающихся как системы вознаграждения, так и общих отношений между работодателями и рабочими.

Проблема вознаграждения связывается в этих теориях со структурой заработной платы. Согласно распространенной точке зрения, новшества, впрочем существовавшие и обоснованные теоретически уже в прошлом веке, состоят в различных формах поощрения (производственные премии в различных формах). Особый энтузиазм у капиталистов в определенные исторические моменты вызывал принцип участия рабочего в прибыли предприятия, желательно с обладанием также мелкими ценными бумагами («народными акциями»). Нетрудно понять, что эта мера не меняет сущности вещей, т. е. общественных отношений. Она представляет, таким образом, средство — впрочем, давно отвергнутое — создания у рабочего иллюзии того, что предприятие принадлежит также и ему и что, следовательно, он должен отдавать ему всю возможную активность, напрягать всю свою рабочую силу. В противном случае, как напоминает Маркс в «Капитале», рабочий при общественных отношениях капитализма всегда (за некоторыми исключениями) дает меньше, чем он мог бы дать. Но эта иллюзия длится недолго, так как не отвечает действительности. Рабочий таким образом, не приобретает никакой власти над фабрикой, он не принимает участия в определении издержек, цен и прибыли. Он по-прежнему остается наемным рабочим, и его заработная плата, какова бы ни была ее структура, подчиняется изложенному нами закону заработной платы, который в тенденции все время воспроизводит его положение наемного рабочего.

Рассматривая отношения труда и капитала в целом, эти теории обосновывают необходимость того, чтобы при капитализме улучшались условия жизни рабочих и чтобы с развитием общества и, следовательно, жизненных потребностей рабочего предприятиями строились для рабочих жилые дома, летние дома отдыха, предлагались в качестве премий путешествия и т. д.

Речь идет о косвенных формах вознаграждения, изъятых до сих пор из сферы профсоюзных договоров. Более современный и более сложный аспект этой политики предприятий известен под названием политики «человеческих отношений». В этой политике учитываются растущее достоинство, завоеванное рабочим, растущая сила рабочего класса, политические завоевания, уже достигнутые трудящимися капиталистических стран в борьбе, которая открыто ставит проблему власти, т. е. намечает задачу завоевания власти для преобразования общества и создания экономической системы социализма.

На практике такая политика не может заслонить неизлечимые классовые конфликты и, следовательно, не достигает цели, поскольку нельзя сказать, что цель достигнута там, где временно, в результате этой политики удается подкупить часть рабочих и обеспечить более «спокойное» руководство предприятием со стороны капиталиста. Экономическое соотношение заработная плата — прибыль рано или поздно проявляется во всей своей драматичности, и эта система мер, следовательно, есть не что иное, как система, призванная закрепить за рабочим его положение наемного рабочего и добиться, чтобы он испытывал удовлетворение от своего положения.

Эти формы, таким образом, не изменяют существа дела и справедливости закона, который определяет экономическую категорию «заработная плата».