Парадокс безопасности и риска

Парадокс безопасности и риска

На рис. 1.1 показана взаимосвязь между двумя основными аспектами надежной базы: безопасностью и риском. Безопасность связана с заботой, в то время как риск – с дерзанием. Надежная база обеспечивает чувство безопасности, уверенности и комфорта, способствующее исследованиям и готовности идти на риск. Одновременно надежная база препятствует фокусированию «я» на страхе, угрозах и даже выживании и поощряет любопытство и готовность к риску. Таким образом, надежная база выявляет присущий человеку потенциал.

Рис. 1.1. Парадокс безопасности и риска

Обеспечивая безопасность, вы даруете человеку ощущение безусловного комфорта, но не побуждаете его к исследованиям, риску, дерзаниям, а значит, в действительности чрезмерно опекаете его и ограничиваете его потенциал. С другой стороны, если вы поощряете риск, не даруя человеку чувство безопасности и уверенности в себе, то побуждаете его к исследованиям, но не обеспечиваете необходимой поддержкой, позволяющей набраться сил и рискнуть. В отсутствие надежной базы ваш подопечный будет чувствовать себя слишком уязвимым и начнет прибегать к оборонительному поведению – это инстинктивная реакция на чувство незащищенности.

В ходе наших исследований мы услышали две истории о надежных базах, которые в детстве обеспечили будущим высокорезультативным лидерам чувство безопасности и одновременно побуждали их рисковать. Эффект был колоссальный и продолжительный.

Учитель биологии и немецкого, преподававший в классе Андреа, возлагал на учеников большие надежды и был ориентирован исключительно на результат и в то же время принимал личное развитие своих учеников близко к сердцу. Андреа вспоминает: «Он убеждал нас мыслить не просто категориями “черное” и “белое” или “хорошо” и “плохо” – он старался научить нас видеть “серое” и принимать его во внимание. Он развивал как критическое, так и творческое мышление и явно нацеливал нас на личную ответственность и обязательность. Мой учитель был искренним и вежливым человеком, увлеченным всем, чем он занимался. Его поступки и взгляды на жизнь прекрасно мотивировали меня и помогали достичь большего, чем я считала возможным».

Гудрун вспоминает, как в четырех– или пятилетнем возрасте ездила с родителями кататься на лыжах в Швейцарию. Шел снег, сгущались тучи, но отец взял ее на Штокгорн, где кататься на лыжах довольно трудно, и спустился по склону вместе с ней. Дождавшись их, обеспокоенная мать Гудрун заявила: «Вы с ума сошли! Она еще слишком мала, а этот склон опасен». Отец Гудрун возразил: «Да, но она прекрасно справилась. Все прошло замечательно». Гудрун вспоминала, что чувствовала себя совершенно уверенно, катаясь на лыжах в снегопад, и гордилась тем, что прокатилась в тот день и что ее отец верил в нее.

Учитель Андреа явно проявлял неравнодушие к ней и побуждал ее добиваться высоких результатов. Точно так же и отец Гудрун служит наглядным примером того, как личное присутствие, глубокие взаимоотношения и правильно подобранные слова способны воздействовать на мышление человека. Гудрун по сей день помнит, каким голосом ее отец произнес: «Она прекрасно справилась». К чьим словам она предпочла прислушаться? В данном случае – отца, а не встревоженной матери.

В тот день общение с отцом порадовало Гудрун. Но мы не всегда по достоинству оцениваем свою надежную базу в тот момент, когда этот человек настаивает на чем-либо. Вспомните, сколько раз вы ненавидели своих родителей за то, что они заставляли вас стимулировать самого себя. Вспомните учительницу, которая давала вам дополнительные задания, зная, что вы способны на большее. Да, надежные базы выталкивают нас из нашей зоны комфорта. С другой стороны, близкий человек может и не быть надежной базой, если не побуждает вас к исследованиям и риску.