71. Как снизить НДС с помощью договорных санкций

Описание: Компании нередко практикуют такой способ оптимизации налоговой нагрузки: продавец снижает стоимость товара на определенную сумму, часть которой покупатель возмещает ему в форме штрафа. Например, за несвоевременную оплату.

Покупатель в такой ситуации может сразу же включить в налоговые расходы сумму неустойки, а не ждать продажи товара или начисления амортизации по основному средству.

Налоговая выгода продавца заключается в том, что сумма полученной неустойки не облагается НДС, так как не является выручкой от реализации Правда, налоговики пытаются оспорить подобное утверждение, доказывая, что санкция является суммой, связанной с оплатой товаров. А потому должна увеличивать облагаемую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ (к примеру, письма Минфина России от 24.10.08 № 03-07-11/344, от 05.06.08 № 03-07-11/218). Но подобные претензии налогоплательщики успешно опровергают. Неустойка в этом случае является способом защиты нарушенного права, поэтому к налоговой базе отношения не имеет (постановление ВАС РФ от 05.02.08 № 11144/07).

Справедливости ради нужно отметить, что ранее большинство федеральных судов придерживалось аналогичной точки зрения (к примеру, постановления федеральных Арбитражных Судов Волго-Вятского от 10.05.07 № А29-7483/2006а, Уральского от 09.08.07 № Ф09-6236/07-С2, Восточно-Сибирского от 04.05.07 № А33-32070/05-Ф02-2364/07, Северо-Западного от 11.12.06 № А05-7544/2006-34 округов).

Оценка рисков: Налоговые риски при выплате неустойки снижаются, если компания не практикует систематическую «плановую» неустойку одним и тем же контрагентам. Договор, по которому начисляются штрафы, должен содержать строгие условия по форме и срокам расчетов. Соответственно санкции за неисполнение договора также должны быть четко сформулированы и не должны допускать расплывчатых толкований.

Кроме того, изначально условия договора должны быть выполнимыми. Вряд ли инспекторы поверят в экономическую обоснованность действий покупателя, если он подпишет договор с обязательством завтра перечислить миллион долларов, не имея на расчетном счете и 10 тыс. руб. или перспектив их получения. Размер самих санкций также должен более или менее соответствовать обычаям делового оборота. Не стоит устанавливать штрафные проценты за просрочку на уровне 10 пунктов от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Снизить риск помогут доказательства того, что изначально покупатель не допускал возможности неисполнения обязательств со своей стороны. Подобное доказательство может быть оформлено в виде объяснительной записки финансового директора, главного бухгалтера или другого ответственного сотрудника компании-покупателя. В ней излагаются причины, почему была допущена, к примеру, просрочка оплаты. Объяснительная составляется в произвольной форме, подается на имя генерального директора. Вполне вероятно, что результатом может стать устный выговор (конечно, без занесения в личное дело).

Разумеется, по каждому договорному штрафу подобное развернутое объяснение не обязательно. Его важно подготовить, если речь идет о большой неустойке – собственно только в этом случае имеется риск того, что инспекторы заподозрят сговор продавца и покупателя с единственной целью оптимизировать налоги.

Заметим: доказательства отсутствия схемы могут понадобиться не только покупателю, но и продавцу. Для этого компания-покупатель может в ответ на выставленную претензию отправить письмо с признанием санкций и кратким объяснением причин ее возникновения. Их можно взять из той же объяснительной.

Содержание объяснительной зависит от причины начисления штрафов. Предположим, ею стала несвоевременная оплата товара, так как компания не располагала средствами на расчетном счете для оплаты по такому договору.

В объяснительной необходимо перечислить все действия, которые предпринял, допустим, финансовый директор для исполнения обязательств по оплате. В частности, получил гарантии погашения долга от дебиторов, согласовал перечисление аванса от покупателей, намеревался получить заемные средства к нужному сроку и т. д. При этом в компании действительно должны быть документы, подтверждающие эти факты (уведомления, письма, претензии и т. д.), но прикладывать их к объяснительной не обязательно.

В записке можно указать сроки планируемых поступлений денежных средств и описать причины их непоступления. Например, дебитор не отвечает на звонки и письма. Покупатель письменно уведомил, что в связи с внутренними обстоятельствами не может произвести предоплату. Банк или иной потенциальный заимодавец отказал в выдаче заемных средств. При этом безопаснее, чтобы подтверждающая переписка также была бы в наличии.

Другой пример обстоятельств, которые привели к договорной неустойке. Средства, за счет которых компания намеревалась оплатить товар, были использованы на другие, более срочные нужды. Например, в связи с обесценением залога заимодавец потребовал в срочном порядке погасить заем или его часть. Или по одному из прошлых договоров потребовалась доработка или замена бракованного товара, на что и были потрачены спорные суммы. При этом лицо, которому потребовались деньги, может быть скрыто аффилированным. Главное, чтобы причина возникла незапланированно, и ее игнорирование привело бы к большим потерям по сравнению с начислением штрафов по рассматриваемому договору. В этом случае в объяснительной записке необходимо привести расчет, какого убытка удалось избежать из-за перенаправления денежных средств.

Как вариант санкции могут быть начислены за несвоевременный вывоз товара со склада продавца. Например, из-за непредвиденной поломки транспорта у компании-покупателя, которая была должна забрать товар, и отсутствия возможности заменить его другим. Но в этой ситуации такая задержка вряд ли может служить причиной начисления серьезных штрафов.

Арбитражные прецеденты:

Постановление федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского от 10.05.07 № А29-7483/2006а:

«…Суд пришел к выводу о том, что компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому доначисление налоговым органом Обществу названного налога и пеней в спорной сумме произведено неправомерно…».