2. Упадок идеалистического строя

2. Упадок идеалистического строя

За две тысячи лет истории идеалистического строя ни у одного из государствообразующих этносов ещё не было столь основательного распада общественных отношений, как это имеет место у русского народа в современной, переживающей буржуазную революцию России. Причина не только в том, что коммунистическим режимом за короткий срок осуществлено раскрестьянивание, разрушение основ уклада общественного бытия русского народа, его общинной христианской этики и морали. Но и в углубляющемся разложении русского правящего и управленческого слоя, вызванном исчезновением ядра носителей орденской идеи исторического государственного развития.

Зарождение государственной власти Московской Руси было обусловлено появлением в восточных землях разрушенной феодальной раздробленностью Киевской Руси великорусской орденской идеи, и всё развитие Московского государства, а затем России было связанно с развитием орденских идей в среде правящего и управленческого ядра русской государственной власти. Первая орденская идея Александра Невского, идея создания в условиях татаро-монгольского ига русского боярского господствующего класса, объединяемого одной великокняжеской семьёй ради выстраивания единой государственной власти во всей Восточной Руси, была воплощена в действительность и потеряла смысл в конце 14 века, при Великом князе московском Иване III. Добившись окончательной независимости государственной власти, которая объединила восточные русские земли, Иван III преодолел кризис целеполагания, кризис отношений Великого московского князя с боярским господствующим классом тем, что провозгласил вторую орденскую идею, идею превращения государственной власти Московской Руси в прямую наследницу цезарианской государственной власти земледельческой Византийской империи. Эта орденская идея ставила цель восстановить и до предела расширить православное и земледельческое имперское пространство в Евразии. С того времени она пять столетий указывала направление движению русской государственной власти и русскому общественному бытию, объединяла их единым смыслом существования. В полной мере она была воплощена в первой половине 19 века. Но к началу 20 века, в обстоятельствах становления мирового капиталистического рынка и мирового олигархического правительства, она больше не могла быть стратегическим целеполаганием для русской аристократии и дворянства, являться смыслом служения самостоятельной государственной власти субконтинентальной Российской империи. Ибо сама Российская империя превращалась в сырьевой придаток двух самых развитых капиталистических держав – Англии и Франции. В начале 20 века русская государственная власть Российской империи полностью исчерпала возможности развития на основе второй, православно-земледельческой орденской идеи. В России вызревала смута в умах, как среди Низов, так и в Верхах, которая грозила уничтожить крупнейшую феодально-бюрократическую империю мира анархией и хаосом. В таких обстоятельствах носитель дворянской традиции русской революционной демократии В.Ленин предложил третью орденскую идею, идею построения мировой индустриальной коммунистической империи. На основе служения уже этой, третьей орденской идее складывалось правящее ядро советского партийного руководства, создавалась советская государственная власть и воспитывалась военная и управленческая номенклатура, как наследующая сословным традициям русского служилого дворянства.

Всеохватное раскрестьянивание русского населения, которое производилось советской государственной властью коммунистического режима диктатуры пролетариата, в конечном итоге разрушило народные общественные отношения тем, что исчезали носители деревенских общинных отношений и их традиций, как в деревне, так и в городе. А научно-технологическая революция, одним из зачинателей которой была Советская Россия, подготовила завершение эпохи индустриализации, во время которой возможно было производить коммунистическую Реформацию христианского, народного мировоззрения для развития городских общественно-производственных отношений и на этом реформационном мировоззренческом основании осуществлять диктатуру пролетариата. Данные обстоятельства вызвали кризис третьей русской орденской идеи и советского режима диктатуры пролетариата. Следствием нового кризиса орденского целеполагания государственной власти стало разложение этики и морали всего русского руководства страны, исчезновения духовного стержня единения русского правящего и управленческого слоя. Россия оказалась на историческом распутье, так как у всех слоёв русского государствообразующего этноса росла смута в умах и в поступках. После потери смысла в коммунистической орденской идее В.Ленина для русского этноса, у России, у русской государственной власти есть только два пути дальнейшего существования.

Первый путь – это путь, ведущий к глобальной ответственности русской государственной власти за развитие городской промышленной цивилизации. Для движения по нему должна появиться русская орденская идея более высокого порядка, чем была коммунистическая орденская идея Ленина. То есть необходимо появление такой системообразующей идеи, для которой ленинская орденская идея построения глобальной коммунистической империи с совершенно новым, социально справедливым коммунистическим обществом явилась бы исторической ступенью для подъёма к следующей ступени, на которой будет происходить наращивание глобального промышленного могущества страны. Сутью новой орденской идеи должно стать становление в России самого передового с исторической точки зрения социально справедливого постиндустриального общества, общества, отвечающего интересам средних имущественных слоёв русских горожан и осуществляющего сосредоточение научно-изобретательских центров разработок новейших технологий и средств производства мирового значения. В этом случае Россия и русское постиндустриальное общество в конечном итоге окажутся во главе общемирового общественного и экономического развития всех самых развитых национальных обществ и государств мира.

Второй путь наоборот, ведёт к неуклонному упадку русскую государственную власть. Именно по нему и ведёт Россию исполнительная чиновно-полицейская власть ныне господствующего в стране режима диктатуры коммерческого интереса. На этом пути происходит неуклонный ступенчатый спуск страны к значению провинции других государств, движимых мировыми орденскими идеями.

Исполнительная власть нынешней России создаётся и укрепляется для обслуживания наиболее богатых и влиятельных кланов владельцев спекулятивно-коммерческого капитала. Подобно хватающемуся за соломинку утопающему, она вынуждается текущими предметными обстоятельствами ради удержания политической устойчивости в стране налаживать традиционное имперское чиновно-полицейское управление, для чего сначала предпринимает попытки возрождать предшествующую ленинской коммунистической орденской идее более простую орденскую идею православного субконтинентального пространства Византийской империи, но уже подчинённого глобальному целеполаганию идеологического либерализма. Для возрождения представлений о субконтинентальном имперском пространстве ей приходится опираться на православное религиозное мировоззрение, средневековое и земледельческое в своей сути, пытаться возродить русское народное общество.

Однако народное общественное сознание немыслимо без земледельческого народного общинного бытия, немыслимо без разрушения промышленных производственных отношений и индустриального могущества страны, без выталкивания бедностью и нуждой наибольшей части русских горожан к земледельческому образу существования с крайне низкой культурой труда. В современном мире подобный пример не может увлечь другие народы с православной духовной традицией, и не только не приведёт к их объединению вокруг России в имперском пространстве, но и вызовет раскол среди собственно русского населения на непримиримых сторонников и противников такой политики. Поэтому такая политика ныне действующей исполнительной власти есть политика самообмана, она неизбежно готовит опасные социально-политические потрясения, которые уничтожат способность центральной власти к имперскому чиновно-полицейскому управлению, приведут к очередному возбуждению этнического бессознательного по всей России, к новой волне борьбы этнических меньшинств за образование собственных этнических государств. Что, собственно, и доказывалось все девяностые годы, когда другие европейские страны с православной духовной традицией отдалялись от России к западноевропейскому союзу, не желали признавать её имперской роли, а внутри страны православная имперская идея оказывалась чуждой тому инородному населению, среди которого набирал влияние ислам.

Волей или неволей надежду ослабить угрозы неуправляемого развития событий исполнительная власть режима диктатуры владельцев крупного коммерческого капитала видит в постепенных уступках исламскому влиянию, в вовлечении России в обслуживание исламского имперского пространства на правах его окраины. Иначе говоря, Россия возвращается к состоянию, которое было у Московского княжества в татаро-монгольской империи. При необратимом развитии событий по текущему направлению Россию ждёт одичание, неискоренимая отсталость в промышленном развитии и от Запада и от Китая, а затем неизбежное военное поражение с разделом страны на иностранные сферы влияния. Причём наиболее образованная и квалифицированная прослойка русских горожан единственную альтернативу исламскому и китайскому игу будет видеть в присоединении большей части страны к Западу на правах одного из периферийных субъектов западноевропейских союзов. Иначе говоря, на пути отсутствия новой великой орденской идеи общественно-государственной власти Россию не удастся сохранить даже в том виде, который она имеет сейчас, после распада Советского Союза.

Пока не появится новая, четвёртая русская орденская идея, идея движения к долгосрочной исторической цели, преодолеть кризис русской государственной власти не удастся. Новая же орденская идея России не может появиться, как некая умозрительная выдумка представителей господствующего режима диктатуры коммерческого интереса и для примирения с ним. Она должна предметно отражать существующие самые передовые, а потому самые долгосрочные настроения и интересы в среде государствообразующего этноса и революционно преодолевать распад русских народных общественных отношений целеполаганием выстраивать новые, уже городские русские общественные отношения, отвергающие, как препятствующий их возникновению либерализм, так и политическую власть выразителей коммерческого интереса. Поскольку самые передовые настроения и интересы в среде русских горожан связаны с зарождающимися постиндустриальными производственными отношениями, постольку орденская идея станет таковой тогда, когда будет указывать на цель выстраивать новые общественные отношения, как соответствующие постиндустриальной, научно-технологической эпохе развития промышленной цивилизации.

Новые общественные отношения нельзя выстраивать без новых мировоззренческих идеологических и управленческих отношений, коренным образом совершенствующих и социальные, и производственные отношения. Поэтому новая орденская идея России должна быть мировоззренческой, опираться на новое, постиндустриальное мировоззрение, заменяющее и революционно отрицающее, как православное, так и коммунистическое мировоззрение.

Коммунистическое мировоззрение на основе философии диалектического материализма было последней Реформацией христианского мировоззрения с его народным идеалом общественного бытия. Далее реформировать народное мировоззрение, народную христианскую этику и мораль для использования при развитии русских городских общественно-производственных отношений стало невозможно. И новое русское общественное мировоззрение, необходимое для спасения государственной власти от упадка, должно уже впервые в мировой истории полностью выйти за пределы христианского народного мировоззрения, то есть за пределы идеалистического строя, и предлагать идеал совершенно нового общественного бытия, какого ещё нет нигде в мире. Такое мировоззрение, жизненно необходимое для спасения России, должно быть по существу мировоззрением следующего исторического строя. Раз появившись и доказав способность спасать общественные отношения русского этноса и его государственную власть, оно неизбежно станет идеалом для всех государствообразующих этносов промышленно развитых капиталистических стран, в которых начинается необратимый упадок зародившихся при индустриализации национальных общественных отношений и национальной государственной власти. То есть оно станет втягивать их в эру нового исторического строя, так как окажется единственным средством остановить наступление разлагающего либерализма и мирового господства спекулятивно-коммерческих интересов, готовящего гибель промышленной цивилизации, упадок и ухудшение условий жизни для большинства населения.

В Англии и во Франции разложение национальных общественных отношений началось уже накануне Первой мировой войны. Тогда из этих капиталистических держав широко вывозился капитал, и в них обозначился упадок значения общественно-производственных интересов, шло политическое наступление либерального мировоззрения и коммерческих интересов, появлялся значительный слой отчуждающихся от общественного сознания рантье, живущих на проценты от высокодоходных акций банков и посреднических коммерческих компаний. Иммиграция из колоний представителей иных рас для тех или иных задач обслуживания капиталистических империй вела к ублюдизации населения метрополий и усугубляла противоречия между общественными и необщественными интересами. Разложение национальных общественных отношений государствообразующих этносов данных капиталистических держав стало явным после того, как в 1929 году разразилась Великая Депрессия. Тогда проявились признаки распада колониальных империй Англии и Франции, а их метрополии теряли способность быть посредниками в мировой торговле, торговать капиталом, из-за чего исчезали средства и значительные доходы в процентах от всевозможных вкладов, необходимые для существования рантье. Великая Депрессия резко ухудшила уровень жизни большинства населения Англии и Франции, привела к разорению множества небольших предприятий и всевозможных финансово-спекулятивных, коммерческих учреждений, в которых размещали свои деньги рантье. Обе капиталистические империи очутились на пороге финансово-экономического и политического краха. Для удержания экономики на плаву надо было срочно поднимать значение и конкурентоспособность внутреннего производства, а так же обуславливающего его национального общественного сознания. Но в этих державах не оказалось соответствующих идеологических и управленческих отношений, вследствие чего происходили болезненные потрясения, нарастала моральная, политическая неопределённость поведения горожан и слабость государственной власти. Плачевное состояние данных капиталистических держав наглядно проявлялось из-за быстрого подъёма идеологической и индустриально-военной мощи нацистской Германии, в которой Гитлер откровенно притязал на британскую и французскую колониальные империи.

Во Франции ещё был значительный слой занятого сельским хозяйством населения из собственно французов. Во французских земледельческих провинциях ещё не исчезли традиции деревенских общинных взаимоотношений семейных собственников и продолжалось раскрестьянивание, которое превращало вытесняемых из земледелия крестьян во французский индустриальный пролетариат. Среда французских земледельцев и пролетариата была в наименьшей степени затронута либеральным разложением и ублюдизацией, и именно на пролетариате и крестьянстве в первую очередь отразилось существенное ухудшение условий хозяйствования при Великой Депрессии, банкротства и разорения собственников производства. Возбуждение бессознательных традиций родоплеменных общественных отношений среди земледельцев и пролетариата государствообразующего этноса, направленное против ослабленной либералами государственной власти, привело в середине 30-х годов к подъёму французского народно-патриотического общественного сознания, которое возродило культурное и социальное значение народной интеллигенции и оказало огромное влияние на внутриполитическую борьбу. Вниманием к советскому опыту коллективизации и планового ведения народного хозяйства оно бросило вызов либеральным политическим и олигархическим кругам, связанной с ними старой земельной аристократии, а так же слою рантье, подорвало веру выразителей коммерческих интересов в своё непоколебимо господствующее политическое положение. Однако народное общественное сознание было чуждым интересам большинства средних имущественных слоёв горожан с национально-демократическим общественным мировидением, что не позволило ему стать политически объединяющим всех французов общественным сознанием. Во второй половине 30-х годов в стране вновь обозначилось наступление либеральных политических сил, и стал углубляться политический кризис государственной власти. В конечном итоге вызванный длительным господством коммерческих спекулянтов и либералов кризис привёл Францию к позорному поражению в войне с нацистской Германией.

Именно французское коммунистическое движение, предлагая мировоззренческую реформацию, мировоззренческую модернизацию народного общества, возглавило народных патриотов, дало им веру в будущее, вдохновило и организовало их на партизанскую борьбу против нацистской Германии, когда та захватила Францию. Партизанская борьба велась на основе настроений, вызванных возбуждением бессознательных традиций этнических родоплеменных отношений и образами великой истории французского народа, начиная с народной инициатической героини Жанны д`Арк. Единственными политическими соперниками народных коммунистов в организации борьбы с немецкими оккупантами стали объединённые де Голлем французские городские националисты. Ведя борьбу с нацистской Германией, эти две французские силы вместе с немецкими нацистами и местными фашистами подавили во Франции сторонников либерализма, частью уничтожили, частью изгнали тех за рубеж, вольно или невольно произвели расовые и этнические чистки, что подготовило выход Франции из кризиса государственной власти и общественно-производственных отношений.

Благодаря немецким нацистам, французским фашистам, коммунистам и националистам во Франции после поражения Германии во Второй мировой войне сложилась опирающаяся только на народное индустриально-реформационное и национальное мировосприятие французская государственная власть и началась послевоенная быстрая индустриализация страны. По мере завершения распада колониальной империи и народная, и национальная общественная власть во Франции укреплялась, производственные отношения становились основными экономическими отношениями, и страна вновь превращалась в одну из главных индустриальных держав Западной Европы. При этом обозначилась главная проблема французских националистов, – отсутствие у них собственной мировоззренческой идеологии, способности создать идеологические отношения для развития управленческих и производственных отношений, то есть для целенаправленного стратегического совершенствования национального общества. В качестве сторонников развития национальных производственных отношений их главными соперниками в борьбе за государственную власть были французские социалисты, которые единственные идеологически противостояли народным коммунистам, предлагая связанным с производственными интересами имущественным слоям горожан социалистический идеал рыночно-капиталистических индустриально-производственных отношений, более понятный и приемлемый им, чем коммунистический идеал.

В Англии коммунистическое движение было слабым вследствие отсутствия общинных крестьян и пролетариата. Но лейбористское и националистическое движение английских горожан под воздействием коммунистического народно-патриотического режима в России и национал-социалистического движения в Германии приобрело во время Великой Депрессии большой размах, вовлекая и представителей аристократии и низы. Именно оно помогло стране преодолеть либеральное разложение и рантьеризм, изменить содержание власти, то есть возродить в новом качестве государственную власть, способную опорой на бессознательное возбуждение традиций этнических общественных отношений государствообразующего этноса поднять население на участие во Второй мировой войне и осуществить после Второй мировой войны управляемый распад Британской империи и относительный подъём английского промышленного индустриального производства.

В гораздо большей мере воздействие народно-реформаторского коммунизма и городского мелкобуржуазного национализма сказалось на других европейских странах. Целый ряд Национальных революций, завершающих буржуазные революции, наиболее яркая из которых была в Германии, пробудили радикально националистические настроения среди всех горожан государствообразующих этносов Европы. Тогда как Советская Россия повсеместно пробудила реформационные народно-патриотические настроения пролетариата и общинного крестьянства. Народно-реформационные коммунистические и националистические настроения и вывели европейские страны из состояния разложения либерализмом и коммерческим интересом, создали предпосылки для послевоенного бурного развития европейских промышленных производительных сил. В основе европейского послевоенного развития было повсеместное укрепление государственной власти вследствие превращения её в общественно-государственную власть, которая избавлялась от самых явных проявлений наследия средневекового сословно-кастового феодализма и абсолютистских военно-бюрократических имперских отношений Нового времени. В Западной Европе, где большинство стран пережило буржуазные и Национальные революции и вступило в эпоху Национальных Реформаций, в борьбе за существо государственной власти побеждали поддерживаемые США национально-демократические политические силы. В относительно отсталой Восточной Европе, которая была ещё во многом крестьянской и оказалась в сфере военно-политического влияния Советской России, государственную власть выстраивали просоветские, реформирующие народно-патриотические мировоззрения политические силы. Непримиримое экономическое и военно-политическое соперничество между Восточной и Западной Европой было по сути соперничеством между реформированной народно-патриотической государственной властью, с одной стороны, и национально-демократической государственной властью – с другой.

По мере завершения раскрестьянивания в главных европейских индустриальных державах национально-демократическая государственная власть увеличивала среду своей поддержки, тогда как реформированная народно-патриотическая государственная власть теряла социальную опору, какой являлись общинное крестьянство и пролетариат. Так вызревал упадок реформированной народно-патриотической государственной власти, который сопровождался ростом возбуждения архетипического умозрения бессознательных носителей традиций родоплеменных общественных отношений в европейской части советской номенклатурной империи. Во второй половине 70-х годов наступил перелом. Бессознательное самовозбуждение носителей традиций этнических родоплеменных общественных отношений среди горожан ряда стран Восточной Европы стало свергать народно-патриотическую прокоммунистическую государственную власть. Сначала это произошло в Югославии, затем уже в непосредственно входящей в советскую империю Польше, потом и в других странах. Несмотря на всё индустриальное и военно-стратегическое могущество Советского Союза, номенклатурное руководство советской империи не смогло подавить это самовозбуждение традиций этнических родоплеменных общественных отношений и показало свою идеологическую и политическую слабость. Однако политика Перестройки, которую провозгласил избранный в апреле 1984 года руководителем компартии и советской империи М.Горбачёв, и последующее свержение советской государственной власти русской буржуазной революцией во главе с либералами, стали началом разрушения не только народно-патриотической, но и национально-демократической государственной власти в Западной Европе. Это было вызвано следующими обстоятельствами.

Бурный рост товарного производства в индустриальных державах Западной и Центральной Европы, который происходил после Второй Мировой войны, был обусловлен непрерывным наращиванием экспорта и углубления отраслевой, межгосударственной специализации производств в условиях господства рыночных товарно-обменных отношений. Промышленникам быстро восстанавливающей индустриальное производство Западной Европы понадобилось защищать свои интересы на внутренних и мировых рынках сбыта товарной продукции перед лицом господства на этих рынках промышленников США. Поскольку от этого зависела безработица, а с нею политическая устойчивость в национально-демократических государствах, которая расшатывалась внутренними прокоммунистическими силами, постольку буржуазные правительства и политические партии самых крупных индустриальных государств Западной Европы принялись создавать центры управления экономическим и политическим взаимодействием. Такие центры порождали собственную бюрократию, которая поощряла правительства и политические силы углублять разделение труда, согласовывать цели экономического развития, уменьшать таможенные препятствия в условиях капиталистического рынка товарно-денежного обмена, превращать национальные рынки в общий рынок. Создание Европейского экономического Союза узаконило наднациональные, ставящиеся над обществами права бюрократии таких центров. Непрерывный рост товарооборота и хозяйственного разделения труда в Евросоюзе привёл к тому, что разработка правительствами входящих в него стран государственных смет оказывалась во всё большей зависимости от согласования с сосредоточенной в Брюсселе бюрократией ЕЭС. По мере того, как возможности бюрократии ЕЭС влиять на экономику и на финансы каждой страны Евросоюза стала превышать возможности партий и правительств этой страны проводить самостоятельную экономическую и финансовую политику, у бюрократии ЕЭС появилась собственная непосредственная экономическая и опосредованная политическая власть. Для надзора над этой властью национальными политическими силами стран ЕЭС создавались представительные учреждения, такие, как Совет Европы и Европейский парламент. Однако в действительности данные учреждения оказываются только дымовой завесой для растущей самостоятельности в принятии решений не общественной, не национальной бюрократии Евросоюза, решений, определяющих все стороны жизни населения стран ЕЭС.

Поскольку значение коммерческих интересов для экономического развития индустриальных держав Европы беспрерывно увеличивалось все послевоенные десятилетия, постольку расширялась пропаганда либеральных свобод и свобод перемещения, образа жизни и потребления. Сокращение и прекращение притока крестьян на городские рынки труда вызывало необходимость восполнять потребности индустриальных экономик в малоквалифицированном и низкооплачиваемом труде за счёт иммигрантов из отсталых и не индустриальных стран. Иммигранты же из-за стремления отстаивать собственные интересы в чужой стране оказывались прямо заинтересованными в ослаблении местного буржуазно-общественного национализма посредством поддержки либерализма и усиления влияния мировых коммерческих интересов на внутреннюю политику страны пребывания. Всё это подготовило условия для того, чтобы надгосударственная бюрократия Евросоюза, движимая стремлениями усиливать своё значение и власть, именно в либерализме и стоящим за ним коммерческом космополитизме увидела идеологическое обоснование для укрепления собственной надгосударственной самостоятельности, стала превращать либерализм в базовую идеологию ЕЭС. Обретая идеологическую опору, бюрократия Брюсселя преобразуется во всё более независимую политическую власть. Такая власть неизбежно расширяет начатую уже борьбу с этнократическим национализмом и расизмом на всём европейском пространстве, начинает преобразовывать самую себя в откровенно имперскую государственную власть, которая будет отчуждаться от производственных интересов, а влияние в ней станут набирать либеральные политические силы и олигархические кланы самых крупных выразителей коммерческого интереса в Европе. Осталось только выстроить общеевропейские вооружённые и полицейские силы, чтобы власть бюрократии Евросоюза превратилась в военно-бюрократическую необщественную государственную власть входящих в ЕЭС стран.

Националистические, социалистические и социал-демократические партии Западной и Центральной Европы уже не в состоянии противодействовать такому развитию событий. Это говорит об углубляющемся кризисе индустриального национального общественного сознания, за которым последует кризис национальных демократических институтов общественно-государственного самоуправления. Упадок национальных общественных отношений вызовет застой, а затем упадок производственных отношений, и ЕЭС не сможет перейти к соучастию в глобальном постиндустриальном общественном и экономическом развитии, а тем более поставить цель возглавить такое развитие. Положение дел с кризисом национально-демократического общественного бытия, которое укореняется сейчас в Европе, похоже на то, которое складывалось в Древней Греции во времена кризиса полисной демократии и появления теории Платона о преодолении этого кризиса через выстраивание сословного общества с едиными идеологическими отношениями во всех полисных государствах. В конечном итоге разрешаться нынешний кризис национально-демократической государственной власти будет схожим путём. Но вначале власть брюссельской бюрократии попытается направить Евросоюз по пути, каким ведёт США американская бюрократия, всё откровеннее навязывающая этой Сверхдержаве военно-имперское необщественное управление.

Военно-имперское необщественное управление зарождалось в Соединённых Штатах Америки в 50-е годы. Тогда стал быстро увеличиваться слой образованных горожан США не англосаксонского происхождения, главным образом детей и внуков большой волны сельских иммигрантов с общинным умозрением, которая хлынула в страну из Южной Италии в первой трети 20 века. Психогенетически южные итальянцы отличались от англосаксов и немцев, из которых до этого складывался национальный средний класс США. И они сознавали это. Из образованных слоёв теряющих в городе деревенское общинное мировосприятие итальянцев начала складываться особая прослойка американского среднего класса, осознанно отталкивающаяся от религиозных и культурных традиций юга Италии. Представители итало-американского среднего класса проникали в экономику и политику, в американские центры культуры, в систему образования, в СМИ, но не растворялись в англосаксонской среде национального среднего класса. Единственный способ сгладить растущие в связи с этим внутриполитические противоречия был предложен представителями молодых руководителей демократической партии. Направляемые либеральным целеполаганием они заявили о необходимости расширения личных свобод выбора и прав человека при постепенном ослаблении общественной власти. А после избрания в 1960 году их лидера Д. Кеннеди президентом США, в начале 60-х годов они осуществили соответствующее коренное изменение законодательства. Тем самым значение англосаксонских общественных отношений и англосаксонской общественной власти в политике, экономике и культуре страны начало падать. В наиболее ярком виде это проявилось в движении протеста против общественного сознания, общественных протестантских этики и морали, на которое поднялась ублюдизированная, теряющая архетипическое бессознательное умозрение американская молодёжь, названная хиппи и поддержанная демократами.

Во второй половине 60-х годов уже в многочисленной среде американских городских негров появлялся средний имущественный слой горожан, которые получили образование и расовое политическое самосознание. Они потребовали все американские законы о правах человека распространить и на них. Провозгласив и осуществив расовую революцию, они вызвали в Соединённых Штатах глубокий кризис национально-общественной власти и всего устройства государственных отношений. Выход из этого кризиса совершался все семидесятые годы за счёт непрерывного роста чиновно-полицейского аппарата управления. За неполное десятилетие численность служащих чиновно-полицейских учреждений увеличилась в США больше, чем в четыре раза. Это подготовило поворот страны к господству либеральной идеологии и олигархических сил, начало которому положил демократ Картер, выдвинутый в президенты США крупнейшими выразителями глобальных финансово-спекулятивных интересов. Республиканец Рейган, ярый сторонник англосаксонской общественной власти, который сменил Картера в кресле президента в 1980 году, в своей успешной предвыборной кампании одной из главных целей объявил необходимость остановить стремительное разрастание чиновничьих и полицейских учреждений, увеличение их собственной необщественной власти. Он же, находясь под впечатлением от фильма «Звёздные войны», объявил Советскую Россию глобальной империей зла за то, что в ней номенклатура установила не отражающее общественное сознание господство. Но именно при нём в США произошло окончательное выстраивание военно-бюрократической имперской необщественной власти, которая подчинила любые общественные интересы либеральному мировоззрению для борьбы за своё понимание глобального порядка. Следствием стало то, что даже при данном президенте ускорились устойчивый распад англосаксонского общественного сознания, разложение этики и морали американцев потребительским индивидуализмом, шло наращивание либеральной пропаганды оправдания и даже поощрения ублюдизации. Иначе говоря, США именно при Рейгане стали превращаться в империю зла как раз в том смысле, который был дан этому выражению в фильме «Звёздные войны».

За счёт предшествующей эпохи становления американо-англосаксонского национального среднего класса, как связанного с интересами развития сложных научно-технологических индустриальных производительных сил и соответствующих им производственных отношений, военно-бюрократической власти США удалось при Рейгане благодаря беспримерному финансовому стимулированию потребления и научно-технологических разработок начать исторический по своему значению переход к информационно-технологическому постиндустриальному цивилизационному развитию. Однако отсутствие философии, идеологических отношений такого развития, как непременных оснований для выстраивания соответствующих постиндустриальной цивилизации общественных отношений, распад существующих англосаксонских общественно-производственных отношений, следствием чего становится потеря конкурентоспособности американского товарного производства, и обусловленный данным обстоятельством непрерывный рост бюджетного дефицита неизбежно остановят этот переход. А затем повернут движение страны вспять, к непрерывному упадку не только зарождающегося постиндустриального производства, но и индустриального, с последующей потерей Соединёнными Штатами способности возглавлять разработки новейших технологий и средств производства. Нарастающий упадок экономического и цивилизационного могущества США в конечном итоге приведёт к распаду американскую военно-бюрократическую империю, в том числе и самих Соединённых Штатов, на отдельные государства из-за возбуждения бессознательного умозрения местных носителей традиций этнических родоплеменных общественных отношений. Последствия для всех стран мира окажутся очень тяжёлыми. Ибо исчезнет американский центр выведения рыночного капитализма из кризисов перепроизводства и возникнет угроза распада и упадка мировой экономики, как таковой, с многократным сокращением условий и средств для поддержания образа жизни той численности городских жителей, вообще, и средних имущественных слоё, в особенности, которая имеется в настоящее время. Десятки, сотни миллионов городских жителей повсюду, но главным образом в развивающемся мире, окажутся ненужными мировой экономике и станут обузой и угрозой устойчивости власти для местных правительств, и новая мировая война, одной из целей которой станет уничтожение этих лишних людей, станет неизбежной.

Евросоюз не сможет заменить США и остановить такое развитие мировых событий. Он не успеет даже подступить к порогу постиндустриальной цивилизации по той же причине отсутствия постиндустриального философского мировоззрения, способного противостоять современному глобальному либерализму. Экономически лидирующая в Евросоюзе Германия, успехи которой обусловлены самым развитым в ЕЭС национальным общественно-производственным сознанием, не имеет опыта побуждаемого глобальными военно-стратегическими интересами передового научно-технологического индустриального развития и его философского обоснования. А растущее влияние либерально настроенной бюрократии Евросоюза, одной из причин чего становится увеличение численности чиновников из восточноевропейских и неиндустриальных государств ЕЭС со слаборазвитыми национально-производственными, национально-общественными отношениями, не позволит Германии осуществить социально-политическую модернизацию, углубить общественно-производственное взаимодействие немцев до необходимого уровня даже при появлении внешнего источника прогрессивного воздействия на немецкое общественное сознание.

Следует особо подчеркнуть значение и положение европейских государств Евросоюза, которые не являются индустриальными или индустриализация в которых была периферийной, несамостоятельной. В 70-е годы в европейских странах и республиканских образованиях в составе советской империи, в которых до Второй мировой войны произошли буржуазные революции и совершились Национальные революции, а после Второй мировой войны происходила явная или неявная Национальная Реформация, завершалось становление национальных обществ и сама эпоха Национальных Реформаций подходила к концу. С победой национальных общественных отношений, закреплённой в рациональном, нехристианском мировидения молодых и средних поколений, эти поколения восстали против жёстких националистических и прокоммунистических режимов ради выстраивания национально-демократического самоуправления и политических, информационных, экономических свобод выбора. В Испании и в Португалии, в Греции рухнули фашистские режимы, которые осуществляли Национальные Реформации посредством военно-политических националистических диктатур с профашистской идеологией. После краха советской империи оказалось, что и в условиях коммунистических режимов в большинстве европейских стран советского блока и в прибалтийских республиках в составе СССР тоже сложилось городское этно-общественное самосознание. Вследствие возбуждения этнического бессознательного умозрения городское общественное самосознание вскоре одержало политическую победу и под руководством мелкобуржуазных националистических партий быстро перешло к выстраиванию национально-демократической государственной власти. Таким образом, в Западной Европе, в Центральной и частично в Восточной Европе впервые за сотни лет после протестантской Реформации сложились одинаковые политические и государственные общественные отношения, схожие цели социального развития. Это подталкивало новые национальные в той или иной мере государства устремиться в Евросоюз.

Однако расширение Евросоюза на всю Западную, Центральную Европу и часть Восточной Европы обнажило проблему несоответствия в новых членах ЕЭС национально-демократических настроений молодых поколений, с одной стороны, и отсутствия у них желания и способностей становиться средними имущественными слоями, связанными с производственными интересами, нацеленными на изготовление конкурентоспособных товаров, – с другой. Рыночные свободы вызвали подъём потребительских настроений, и первые капиталы в новых членах ЕЭС делались через спекулятивно-коммерческую деятельность или приходили через дочерние отделения зарубежных банков в виде средств для предоставления потребительских кредитов. Развитие получала спекулятивно-коммерческая, банковская деятельность, сервисное обслуживание, – производство же приходило в упадок. Быстрое становление спекулятивно-коммерческих интересов и олигархических состояний сопровождалось разложением общественных этики и морали местных политиков, которым были нужны средства на политические кампании, их соучастием в захватах, переделах собственности. Местнический шовинистический национализм превращался в способ самого неприкрытого захвата собственности, соучастия в спекулятивно-коммерческой деятельности и переплетался с либерализмом, обслуживающим интересы коммерческой спекуляции в пропаганде и политике. Местнический шовинистический национализм пропитывался готовностью охотно продаваться всем внешним государствам и частным учреждениям, которые готовы оплачивать его услуги, и оказывал разлагающее влияние на молодёжь, внушая им потребительский паразитизм, как смысл и способ существования. Особенно наглядно указанная особенность становления рыночных капиталистических и политических отношений наблюдалась в восточноевропейских странах бывшего советского блока и в прибалтийских республиках бывшего Советского Союза, где коммунистический режим Советской России стремился распространить индустриализацию ради увеличения численности местного пролетариата и вкладывал большие средства в создание крупных предприятий, учебных и научно-технических заведений.

Появление в бюрократических учреждениях ЕЭС чиновников из восточноевропейских государств, новых членов Евросоюза, привнесло и в данные учреждения в Брюсселе струю либерально-шовинистической политической проституции и потребительского разложения. Такая струя способствует окончательному распаду христианской этики и морали, на которой выстроены и социально-производственные отношении, и способность сопротивляться либеральному космополитизму в Германии, Франции, Италии и Британии. То есть в индустриальных державах, которые основали ЕЭС и являются его стержнем. И эта же струя убыстряет преобразование Евросоюза в военно-бюрократическую империю с растущим влиянием финансовой олигархии, которая ускорит разложение общественных отношений и производственной экономики на всём пространстве ЕЭС.

Осуществить спасение государственных, социально-общественных и производственных отношений европейских государств уже не удастся никаким реформационным усовершенствованием идеала христианского общества, то есть никаким усовершенствованием внутри идеалистического строя. Таким образом, сам идеалистический строй в условиях европейской цивилизационной традиции исчерпал возможности исторического развития. И ему на смену должен прийти новый исторический строй, внутри которого и будет совершаться переход к постиндустриальному общественному производству и постиндустриальной цивилизации.