9. 3. Выявление руководящих правил

9. 3. Выявление руководящих правил

Нам предстоит теперь решить, располагаем ли мы возможностью достаточно точно выявить сущность руководящих правил, чтобы можно было их использовать для лучшего понимания поведения промышленных и экономических систем, в состав которых мы сами входим. Известно, что по этому вопросу существуют две точки зрения. Большая часть литературных источников по вопросам принятия решений указывает на значительные трудности и тонкости, связанные с этой проблемой. Нередко, когда поднимается вопрос о природе процесса принятия решений в человеческом обществе, мы слышим ответ ученых, что изучению этой проблемы еще не положено даже начало. Однако историки, писатели, администраторы, а также любой из нас в повседневной жизни оказываются более смелыми. Мы все рассуждаем о том, «почему такой-то действовал определенным образом». В ходе этих рассуждений мы обсуждаем политику, которой он руководствовался. Мы судим о том, каким образом он реагировал или как ему следовало реагировать на ту информацию, которая имелась в его распоряжении.

Двойственность нашего отношения к процессу принятия решений может быть проиллюстрирована двумя встречами, которые у меня были недавно с двумя моими сослуживцами. Один решительно утверждал, что действия Федерального резервного управления совершенно невозможно изобразить в виде схематической модели, представляющей поведение национальной экономической системы. При этом в качестве основного аргумента он выдвигал то обстоятельство, что мы не знаем процесса принятия соответствующих решений, которые отличаются слишком большими тонкостями. Эти решения субъективны, интуитивны, и мы ничего не знаем о правилах, которыми руководствуются при их принятии. Второй случай имел место на устном экзамене на степень доктора. Один из экзаменаторов предложил соискателю, как будто это было в порядке вещей, описать те факторы, на основе которых Федеральное резервное управление регулирует в различных направлениях политику в области учетного процента и в области свободного рынка. Иными словами, предполагалось, что кандидат на докторскую степень в области экономики знает сущность тех правил, которые определяют поток решений Федерального резервного управления. Разумеется, в ответе могло содержаться достаточно лишних слов, он мог быть не вполне точным и отличаться многословием. Однако предполагалось, что общие понятия о руководящих правилах управления известны экзаменующемуся.

Противоречивость мнений относительно процесса принятия решений весьма сходна с тем, что мы наблюдаем в представлении о процессе, связанном с изобретательством. В любых рассуждениях о том, каким образом рождаются новые идеи, как возникают изобретения и, достигаются результаты в научных исследованиях, существует очень много спорного и мало единства во взглядах. Однако господствует почти полное единодушие в признании того факта, что вероятность достижения успеха определяется квалификацией и опытом исследователя, размерами ассигнований, характером мотивов и степенью заинтересованности в получении результата. Этот общий взгляд относительно сущности функции преобразования, которая сочетает вводы в виде финансов и людских ресурсов и обеспечивает выработку на этой основе научных выводов, является базой для решений конгресса и для определения величины ассигнований на нужды военного ведомства.

Короче говоря, вся цивилизация исходит не только из предположения, что действия человека имеют под собой определенную основу, но также из убеждения, что нам многое известно относительно особой сущности и пределов действия правил руководства. Нам, в частности, достаточно хорошо известно, как воздействуют результаты изменений положения в системе на принятие решений. Периодическая литература по вопросам управления, как, например, «Бизнес уик», «Уолл-стрит джорнэл» и «Форбс», заполнена рассуждениями относительно решений, связанных с управлением. Много опубликованных в печати материалов посвящено обсуждению воздействия существующего положения вещей и о том влиянии, которое оно оказывает на лиц, принимающих решения. Как нам кажется, многие считают, что между автоматическими решениями, которые являются абсолютно формальными, и другими решениями-в области управления существует глубокий разрыв. Такие люди не хотят признавать самой возможности существования формальных правил, которые позволяют описать основные принципы управления. В подходе многих администраторов к этому вопросу, связанному с пониманием формальной основы процесса принятия решений, существует интересное противоречие. Любой администратор в силу необходимости признает существование области автоматических решений, поскольку такие решения широко распространены. Большинство администраторов склонны утверждать, что область принятия решений, основанных на интуитивном суждении, столь тонка, что ее невозможно представить хотя бы приблизительно с помощью формальных правил принятия решений. Однако эти же самые администраторы, если перед ними будет стоять задача принять решение, которое они считают выходящим за пределы интуитивного суждения, вынуждены будут обратиться к формальным правилам принятия решений. Я имею в виду всю область прогнозов относительно продаж, состояния рынка и экономики, основанных на статистическом анализе прошлых данных, или на установившейся практике коммерческой части, предположения которой базируются на учетных и бухгалтерских данных. Прогнозы — это в значительной степени процесс принятия решений. Он заключается в сборе прошлой и имеющейся в данный момент информации для ее превращения в такие результаты, которые указывают направления дальнейшей деятельности. Я не утверждаю, что такого рода прогнозы в большинстве своем являются рациональными и действительно верными, но я лишь обращаю внимание на противоречия в подходе к рассматриваемому вопросу. Бывают и такие администраторы, которые даже при принятии простейших решений пользуются формальными методами. За неимением лучшего, они полагаются на определенные статистические расчеты формального характера даже тогда, когда надо принять особенно точные и трудные решения. И тем не менее они считают, что в основе всего лежит область суждений, которая недоступна формальным правилам принятия решений.

Как мне представляется, в настоящее время накоплено достаточно примеров, свидетельствующих о том, что данная область не является темными джунглями, как ее часто представляли. Люди еще не могут достаточно точно рассчитать динамику поведения сложных систем. Число переменных величин, которые можно правильно совместить, весьма ограниченно. Нельзя полагаться на интуитивные суждения даже искусного исследователя, чтобы представить, каким будет динамическое поведение простой информационной системы с обратной связью, состоящей из пяти или шести переменных величин. Это относится и к тем случаям, когда абсолютно известны вся структура и все параметры системы. Словесная и мнемоническая модели, которые мы способны представить себе, чтобы объяснить динамику поведения промышленных и экономических систем, могут быть эффективно осмыслены, если они по своей сложности не выходят за пределы дифференциального уравнения четвертого или пятого порядка. Мы полагаем, что можем охватить значительно большее число переменных, но я сомневаюсь в том, что они могут быть правильно взаимосвязаны в группах, которые одновременно состоят более чем из пяти или шести переменных. Разум человека не является достаточно могущественным и утонченным для того, чтобы полностью решить проблему, связанную с динамикой информационной системы с обратной связью.

Наука управления до сих пор не достигла сколько-нибудь заметных результатов в формировании и использовании правил, связанных с принятием решений. Трудности, которые встречались в прошлом, можно объединить в три группы.

Во-первых, речь идет о перспективе или дальности предвидения, о котором говорилось раньше. Ученые в области общественных наук пытались рассматривать отдельную личность, придавая особое значение психологии и мотивам индивидуальных действий. Многие попытки лабораторных экспериментов предпринимались с небольшими группами людей, объединенных в искусственной обстановке на короткие периоды времени. При этом не учитывалось влияние социальных условий, предыдущего опыта, стремление соблюдать общепринятый порядок или старание этих людей вести себя таким образом, как этого, по их мнению, хотел бы руководитель. При изучении отдельной личности, особенно наблюдаемой в течение короткого промежутка времени в искусственной обстановке, пытаются подчеркнуть то обстоятельство, что решения не носят постоянного характера, не повторяются, не связаны и являются изолированными.

Другая крайность заключается в том, что экономисты рассматривали предприятие слишком поверхностно. Нередко они, рассматривая рынок, до крайности преувеличивали его роль независимо от того, располагали ли они для этого достаточной информацией. Они видели в лице владельца предприятия человека, который стремится к максимальному увеличению прибыли, не задумываясь над тем, располагает ли он источниками информации и возможностями производить расчеты для определения этого максимума. При столь поверхностном рассмотрении переоценивается значение решений на уровне высшего руководства по сравнению с решениями, принимаемыми на низшем и среднем уровне управления. На самом деле, распоряжения высшего руководителя не изменяют предубеждений, привычек и основанных на личных интересах целей тех лиц, которые принимают решения на среднем уровне. Так, например, в периодической прессе широко освещалась тщетность усилий сменявших друг друга министров обороны, которые предпринимали попытки изменить направление и образ действий военного ведомства. На самом деле такие изменения могут произойти только в результате длительного, медленно развивающегося процесса. Нас вводят в заблуждение различные сенсации, связанные с «переворотами». К действительным изменениям традиционных методов и принципов деятельности организации может привести лишь борьба за право произвести полную смену высшего руководства и увольнение половины среднего звена аппарата управления. Но столь радикальные меры хирургического порядка не являются широко распространенными.

Для того чтобы понять информационную систему с обратной связью предприятия или фирмы, чрезвычайно важно рассматривать индивидуума не изолированно от окружения и не как стоящего вне системы. Только наблюдая людей или группы людей в рабочей обстановке, можно уловить истинную сущность их действий.

Во-вторых, я считаю, что большой урон пониманию процесса принятия решений нанесло представление о нем как о более тонком и требующем большего искусства, чем это есть на самом деле. Слишком сильное впечатление произвело на нас то обстоятельство, что вычислительные машины с наиболее высокой скоростью вычислений пока еще не могут играть в шахматы так же хорошо, как люди. Но этот пример не типичен. Человеку доступна полная и точная информация. Человек вполне успешно справляется с проблемой визуального наблюдения пространственных взаимоотношений, в то время как современные машины делают это плохо. Бывают и другие случаи, вроде описанных в главе второй хронологических изменений. В этих случаях счетная машина в течение пяти минут может определить последствия определенной политики, тогда как целая группа людей могла бы в течение года спорить относительно того, что явится следствием этой политики, и при этом не пришла бы ни к какому окончательному решению.

Я убежден, что человек, принимающий решения в динамической информационной системе с обратной связью, использует значительно меньший объем информации по сравнению с тем, который имеется в его распоряжении. Более того, имеющаяся в его распоряжении информация значительно меньше по объему, чем это обычно предполагают. Как правило, его действия, с учетом любого данного потока решений, почти полностью обусловлены менее чем десятью вводами информации. То, что он делает с этими немногими источниками информации, будет скорее всего довольно стереотипным. Некоторые из этих источников используются для создания концепции желаемых целей, другие служат для формирования представления о действительном положении вещей. Из сопоставления желаемого и действительного вытекают достаточно простые и кажущиеся логичными действия. Однако то, что представляется очевидным, может быть не лучшим. Наибольшие улучшения в динамику промышленной системы могут быть внесены, если действовать в тех направлениях, которые в силу традиций и сложившихся обычаев в области управления считаются абсолютно неправильными. Наши познания в области динамики сложных информационных систем с обратной связью столь несовершенны, что часто нельзя доверять интуитивным суждениям о вероятности положительного либо отрицательного эффекта того или иного изменения образа действий.

Третья сложность, с которой сталкивались многие, пытаясь разобраться в правилах принятия решений, является результатом того, что опускается одна из ступеней последовательного абстрагирования, связанного с процессом принятия решений. Ранее мы исходили из предположения, что действия на низшем уровне процесса принятия решений являются случайными и иррациональными. Для второго уровня характерны разумные и рациональные действия, однако здесь еще не ясно, какие руководящие правила лежат в основе этих действий. На третьем уровне, с тех пор как существует писаная история, человек уже имеет по крайней мере словесную описательную модель рациональных правил, создающих поток индивидуальных решений. Это важнейший участок на пути к формулированию точных количественных решений, определяемых политикой. На этом этапе развития процесса принятия решений для лучшего понимания лежащих в их основе правил используется искусство и интуитивные суждения человека. Искусство и интуиция на этом новом этапе более не применяются к индивидуальным, изолированным решениям, а используются при определении правил, управляющих потоком индивидуальных решений. На этом этапе методы абстрагирования еще только начинают применяться: здесь уже можно отметить многочисленные удачные примеры, хотя согласие в вопросе о методе пока еще отсутствует. На данной стадии абстрагирования отсутствует описательная литература по вопросу о том, из чего складывается искусство, связанное с определением правил принятия решений. Несмотря на пробелы в этом искусстве, естественные для первого этапа абстрагирования, многие экономисты пытались перескочить на следующий этап абстрагирования. Они пытались использовать статистические методы для того, чтобы вывести из количественных данных о системе правила, регулирующие принятие решений. Это уже другой уровень абстрагирования, когда интуитивное мастерство и суждения применяются для установления строгих правил, с помощью которых определяется формальная политика принятия решений. Я считаю, что мы не готовы для перехода к следующему этапу абстрагирования. Этого нельзя будет сделать до тех пор, пока мы не добьемся признанного успеха в мастерстве, искусстве суждений и использовании интуиции при формулировании правил принятия решений. После того как мы хорошо разберемся в этом процессе, станет возможным превращение анализа деятельности организации в систему твердо установленных правил. Предшествующий опыт свидетельствует о том, что в каждый данный момент следует применять один из уровней абстрагирования. В каждый данный момент мастерство и искусство суждений служат установлению правил, с помощью которых низший уровень может быть автоматизирован.

В качестве примера можно привести развитие программирования на вычислительных машинах. Десять лет тому назад был составлен специальный код для машины с целью решения одной определенной задачи. Следующей стадией абстрагирования было составление программы, состоящей из логических инструкций, сообщающих машине, как создать свою собственную программу для формулирования специальной проблемы. Абстрагирование в программировании в настоящее время углубляется. На новом этапе разрабатываются концепции, которые позволяют вычислительной машине сформулировать специфическое изложение проблемы, которое другая программа вычислительной машины в свою очередь изложит на языке машины. С философской точки зрения это эквивалентно описанной выше последовательности формальных правил, связанных с принятием решений.

Чтобы приступить к рассмотрению динамических характеристик общественной системы, нам необходимо представить по крайней мере, базовую структуру принятия решений. Для этого необходимо иметь возможность уяснить хотя бы приближенно руководящие правила в каждом значительном пункте принятия решений в системе. Такое понимание правил может быть достигнуто, если мы:

— имеем правильное представление о сущности решений и о значении правил, описывающих процесс их принятия;

— располагаем правильной структурой, связывающей состояние системы с правилами, решениями и действиями;

— отдаем себе отчет в том, что процесс может быть искажен и что мы не добьемся (и в этом не будет необходимости) большой точности отображения процесса принятия решения;

— полностью используем значительный опыт и описательную информацию, которая, по всей вероятности, содержит 98 % существенной информации в области принятия решений. Остальные 2 % мы получим из формальных статистических и цифровых данных. Мы отдаем себе отчет, что формальное математическое изложение правил не" имеет в виду абсолютной точности того или иного пути. Мы можем дать формальное математическое изложение любого положения, которое поддается словесному описанию. Недостаточная точность описания не является препятствием для количественного определения наших представлений относительно правил принятия решений. Обычный взгляд, что мы якобы не в состоянии количественно определить правила принятия решений, поскольку не располагаем достаточно точным описанием, смешивает два абсолютно различных соображения. Мы можем математически определить наши представления, не принимая пока во внимание точность получаемых количественных результатов, а уже потом решить вопрос о том, какая точность является достаточной.

Мне кажется, я достаточно убедительно продемонстрировал наши возможности. У нас есть выдающиеся примеры соответствующих достижений в понимании системы управления в армии за последнее десятилетие. У нас есть предварительные примеры такого же подхода к промышленным системам.

Действительные, эффективные функции решений в фирме или экономической системе выходят далеко за пределы формальных правил, изложенных в обязательных нормативных документах и законах. «Эффективные правила» — это остов для нахождения решений, они определяются окружающей обстановкой, источниками информации, которые действительно доступны, мерами поощрения и вознаграждения, которые влияют на людей в каждом пункте принятия решений, порядком обеспечения питанием, жилищем и предметами роскоши, нравами, господствующими в обществе, и унаследованными от прошлого предрассудками и привычками. Если рассматривать решения в этих ограниченных рамках, то мы увидим, что они вовсе не являются действиями, которые нельзя предугадать, как это иногда предполагают. Даже если иметь в виду какого-либо индивидуума, можно допустить определенную степень постоянства характера его реакций на различные события; мы можем осмысленно обсуждать вероятное влияние на него различных воздействий. С еще большей степенью уверенности могут быть оценены вероятные, в среднем ответные действия на изменения в окружающей обстановке для группы людей, находящихся в аналогичных условиях.

Динамическая модель используется главным образом для изучения влияния правил принятия решений на поведение системы. Все решения в модели возникают под полным контролем этих правил. Руководящие правила представляют собой основу для регулирования потоков во всех пунктах действующей системы. Мы должны провести глубокое исследование этой основы для того, чтобы уяснить, каким образом вырабатываются решения при различных возникающих обстоятельствах. Концепция правил, управляющих решениями, выходит далеко за пределы решения человека-администратора. Модель должна также давать «решения», которые носят физический характер: например, сколько невыполненных заказов может быть исполнено исходя из наличных запасов?